Затягивания дела следствием после очной ставки с подозреваемым

Очная ставка. Понятие и правила проведения

Затягивания дела следствием после очной ставки с подозреваемым

Целью любого возбуждения уголовного дела является выявление обстоятельств преступного деяния и, конечно же, виновника преступления.

Для выявления виновного лица, правоохранительными органами проводятся следственные мероприятия, среди которых: опрос свидетелей, потерпевших, выезд на место происшествия, допрос подозреваемого. Одной из разновидностей допроса является очная ставка.

Данное следственное действие отличается от обычного допроса тем, что одновременно допрашиваются два лица.

Понятие и общие характеристики

Очная ставка – это возможность для следователя устранить противоречия, возникающие в результате не одинаковых показаний двух лиц, участвующих в деле.

Одни и те же действия, обстоятельства, события и факты, касающиеся расследуемого дела, могут преподноситься потерпевшим, свидетелями и виновным по-разному.

До передачи дела на рассмотрении в суд, следователь обязан иметь полную доказательную базу, а противоречия в показаниях делают невозможным точное определение виновного лица, мотивов совершения преступления и средств, используемых для этого.

И так, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что очная ставка – это одновременный допрос двух лиц, проводимый при условии существования значимых противоречий в показаниях.

Причинами возникновения противоречий в показаниях являются:

  • добросовестное заблуждение;
  • умышленное искажение фактов.

В первом случае, допрашиваемый дает неправильные или не соответствующие действительности показания, в силу неправильного восприятия событий, плохого запоминания или неточного воспроизведения. Умышленное искажение фактов обычно направленно на создание себе ложного алиби, возможности уйти от ответственности и т.д.

Допрашиваемые на очной ставке:

  • обвиняемый;
  • подозреваемый;
  • потерпевший;
  • свидетель.

Парное сочетание лиц, допрашиваемых на очной ставке, может быть любым, то есть могут одновременно допрашиваться двое подозреваемых, подозреваемый и пострадавший, подозреваемый и свидетель, два свидетеля и т.д.

Решение о проведении очной ставки принимается следователем. Обязательным условием проведения данного следственного мероприятия является наличие противоречий, относящихся к важным обстоятельствам дела. Очная ставка проводится на основании постановления следователя. В течение данного следственного действия все показания допрашиваемых лиц протоколируются.

Существенные обстоятельства:

  • место совершения преступления;
  • время совершения преступления;
  • виновность обвиняемого;
  • способ совершения преступления.

В некоторых случаях очная ставка проводится при наличии противоречий в показаниях, которые могут влиять на составление характеристики обвиняемого или потерпевшего.

Очная ставка проводится после допроса лиц по отдельности, в ходе которого при сравнении их показаний выявляются существенные противоречия.

Очная ставка относится к следственным действиям и производится она по общим правилам для таких действий (ст. 164 УПК РФ). Помимо этого регулирование проведения очной ставки описано в ст. 192 УПК РФ. Основываясь на этих двух статья, составим полный перечень правил проведения очной ставки.

Правила проведения очной ставки

Процедура проводится согласно следующим правилам:

  1. Участие в очной ставке лиц, не достигших 14-ти летнего возраста, обязывает следователя, привлечь к участию в ней педагога.
  2. Участники, в обязательном порядке должны быть предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний или уклонение от дачи показаний. Так же участникам разъясняются их права (никто не обязан давать показания или свидетельствовать против себя, своих близких родственников и супруга – ст. 51 Конституция РФ).
  3. Обеспечение присутствия законного представителя, педагога, близкого родственника для лиц, признанных умственно отсталыми.
  4. Допускается участие в очной ставке адвоката.
  5. При необходимости следователь имеет право привлечь к участию в очной ставке должностное лицо органа, который осуществляет оперативно-розыскную деятельность по данному делу. О чем в протоколе в обязательном порядке делается соответствующая запись.
  6. Во время проведения очной ставки ведется протокол, который впоследствии подписывается участвующими в допросе лицами (согласно действующему законодательству подписывается каждая страница протокола). Протокол может вестись с помощью технических средств и быть оформлен в виде таблицы разделенной на две части для записи ответов на один и тот же вопрос допрашиваемых лиц, или быть оформлен, как полнострочный документ в котором ответы записываются поочередно.
  7. В ходе проведения очной ставки допрашиваемым могут предъявляться вещественные доказательства, показания других лиц, материалы следствия. Предъявление таких документов и доказательств возможно только после дачи показаний допрашиваемыми лицами или их отказа от дачи показаний.
  8. Недопустимо применение на очной ставке угроз, насилия.
  9. Давление со стороны одного из допрашиваемых на другого должно быть пресечено.
  10. Допрашиваемые отвечают на вопросы следователя поочередно, так же они могут задавать вопросы, касающиеся дела, друг другу.
  11. Во время очной ставки ее участниками могут быть заявлены ходатайства, которые заносятся в протокол совместно с решениями следователя по ним.

Согласно ст. 192 УПК РФ следователь на очной ставке первым делом должен выяснить знают ли допрашиваемые лица друг друга, и в каких отношениях они находятся. Так как очная ставка проводится для выяснения действительных обстоятельств дела, то участники допроса поочередно дают показания по тем обстоятельствам, которые необходимо выяснить.

Пригласить для оказания юридической помощи адвоката по уголовным делам может не только подозреваемый или обвиняемый, но и свидетель или потерпевший. В соответствии со ст. 192 УПК РФ адвокат по уголовным делам, привлеченный участником очной ставки, пользуется всеми правами, которые предусмотрены ч. 2 ст. 53 УПК РФ.

Помощь адвоката по уголовным делам на очной ставке заключается в даче допрашиваемому лицу коротких консультаций, подаче письменных замечаний по поводу полноты и правильности записей в протоколе.

Также адвокат по уголовным делам может задавать вопросы обоим допрашиваемым лицам.

Участие правозащитника в очной ставке обезопасит подзащитного от неправомерных действий со стороны следствия и другого допрашиваемого лица.

С уважением,

Адвокат по уголовным делам Виктория Демидова

Источник: http://www.legalneed.ru/info/criminallaw/ochnaya-stavka/

Проведение очной ставки: право или обязанность следователя

Затягивания дела следствием после очной ставки с подозреваемым

Шанина Ю. В., Манова Н. С. Проведение очной ставки: право или обязанность следователя // Молодой ученый. — 2017. — №41. — С. 131-132. — URL https://moluch.ru/archive/175/45971/ (дата обращения: 18.12.2019).



Предпосылки успешного рассмотрения уголовных дел создаются уже на стадии предварительного следствия, когда собирается доказательственная база, подтверждающая или опровергающая вину обвиняемого в совершении преступления.

Одним из следственных действий, направленных на проверку доказательств, является очная ставка, которая представляет собой одновременный допрос двух ранее допрошенных лиц в целях устранения существенных противоречий в их показаниях.

Суть данного следственного действия состоит в том, что «следователь задает поочередно двум субъектам вопросы об одних и тех же обстоятельствах расследуемого преступления, анализирует и сопоставляет их ответы в целях установления истины» [3, с. 112].

Как представляется, очная ставка — это самостоятельное следственное действие, заключающееся в попеременном допросе в присутствии друг друга двух ранее допрошенных по одним и тем же обстоятельствам дела лиц из числа свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, анализе и непрерывном сопоставлении поступающих показаний для устранения в них существенных противоречий в целях установления истины по делу.

Основания и порядок проведения очной ставки закреплены в ст. 192 УПК РФ.

Доказательственное значение очной ставки заключается в том, что в результате ее проведения следователь получает показания, проливающие свет на причины существенных противоречий в двух ранее данных показаниях и способствующие их правильной оценке. В силу требований непосредственности протокол очной ставки сам по себе самостоятельным доказательством не является, а служит лишь формой сохранения показаний, данных по поводу противоречий участниками очной ставки [4, c. 157–159].

Очная ставка является сложным следственным действием, требующим выполнения следователем ряда организационно–подготовительных мероприятий:

  1. Прежде всего, необходимо решить вопрос о необходимости проведения очной ставки. Поскольку нередко наличие существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц само по себе не обусловливает обязательности проведения данного следственного действия.
  2. Выбор времени проведения очной ставки является важным мероприятием, поскольку важно, чтобы она не была преждевременной или запоздалой. Преждевременная очная ставка может не только не дать положительного результата, но и даже оказаться в какой-то степени вредной. Запоздалая очная ставка также не приведет к желаемым результатам, так как следователь упустил наиболее удачное для ее проведения время: обвиняемому, например, уже стали известны показания свидетелей или других обвиняемых, и он из этого уже сделал соответствующие выводы, перестроил свои показания и т. д. В таком случае очная ставка может полностью утратить свой смысл и стать бесполезной.
  3. Кроме того, следует определить круг участников очной ставки. Помимо основных допрашиваемых лиц, в ней могут участвовать законный представитель и педагог (если допрашиваемым является несовершеннолетний); защитник (при участии подозреваемого или обвиняемого); эксперт (если на очной ставке возникла необходимость в ответах на вопросы, относящиеся к производству экспертизы); переводчик; специалист–криминалист (при необходимости зафиксировать ход и результаты очной ставки посредством аудио — и видеозаписи). В некоторых случаях для проведения очной ставки может быть необходимо участие иных специалистов (экономиста, бухгалтера, технолога и т. д.).

Как отмечается в специальной литературе, при проведении очной ставки имеет место дополнительное эмоциональное воздействие участников данного следственного действия друг на друга [5, c. 99].

Психологическое воздействие одного участника очной ставки на другого может привести как к позитивным результатам — к выяснению причин противоречий и их устранению в показаниях участников, так и к отрицательным, когда под влиянием своего оппонента участник меняет свои показания на ложные, отказывается от ранее данных правдивых показаний, тем самым, усугубляет уже имеющую место конфронтацию показаний.

Прибегая к очной ставке, следователь должен исходить из характера показаний, подлежащих проверке, из сущности противоречий, имеющихся в них, и видеть возможные пути их преодоления.

Полное изучение имеющихся данных по каждому конкретному делу, личности привлеченного или привлекаемых к уголовной ответственности лиц, а иногда и свидетелей поможет определить пути проверки показаний и устранения противоречий в них [6, с.65].

Принимая решение о проведении очной ставки, необходимо учитывать, что не всегда то, что допрашиваемый говорит следователю, он повторяет в присутствии лица, которого уличает.

Поэтому участников очной ставки следует психологически подготовить к ее проведению.

Если участник, давший правдивые показания, отказывается от участия в очной ставке либо заявляет, что не сможет повторить свои показания, то от ее производства лучше отказаться.

Как справедливо отмечает Ю. П. Боруленков, проведение очных ставок — действия во многих случаях тактически «рискованные», нередко чреваты нежелательным или непредсказуемым для следователя результатом [2, с.

135]. Поэтому вопрос о проведении очной ставки должен решаться не только исходя из наличия достаточных оснований для ее производства, но и по усмотрению следователя, в производстве которого находится дело.

Исходя из смысла ч.1 ст. 192 УПК РФ, проведение очной ставки является правом, а не обязанностью следователя. Однако ряд авторов считает это правовой необходимостью, то есть обязанностью следователя. Так, О. Я.

Баев полагает, что «проведение очных ставок, позволяющих подозреваемому или обвиняемому задавать вопросы другому допрашиваемому на ней фигуранту по делу, должно быть не правом следователя, как это предусмотрено действующим УПК РФ, а его обязанностью» [1, с.185–195].

Полагаем, что каждая следственная ситуация является индивидуальной, и следователь, исходя из всех конкретных обстоятельств дела, должен быть вправе самостоятельно решать вопрос о том, какие следственные действия необходимо проводить.

Обязывание следователя к проведению ставки там, где это не нужно, может привести также к затягиванию предварительного следствия.

Поэтому целесообразно предусмотреть законодательное положение, обязывающее следователя к проведению очной ставки в случае поступления на об этом ходатайства допрашиваемых.

Если существует возможность достоверно установить обстоятельства совершенного преступления, доказать предъявленное обвинение другими способами, то не во всех случаях следует обращаться к производству очной ставки, или торопиться с ее производством до тех пор, пока не будут проверены иные источники, на которые укажут участники процесса, либо которые установит следователь. Все эти обстоятельства могут исключить производство очной ставки и разрешить противоречия или дадут больше оснований для организации ее производства. Далеко не каждое противоречие в показаниях требует проведения очной ставки, так как весьма существенные расхождения могут быть устранены повторным допросом и иными средствами, которые подчас более надежно устанавливают причину их возникновения, и вносят необходимые коррективы в ранее данные показания.

Литература:

  1. Баев О. Я. Предупреждение злоупотреблений следователя в праве на производство следственных действий (на примере допроса и очной ставки) // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. Право. 2014. № 1.
  2. Боруленков Ю. П. К вопросу об установлении истины в уголовном процессе // Библиотека криминалиста: науч. журнал. 2013. № 3 (8).
  3. Строгович М. С. Курс уголовного процесса. Т. 2. М., 2010.
  4. Уголовно-процессуальное право: учебник / под ред. А. В. Ендольцевой, О. В. Химичевой, Е. Н. Клещиной. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014.
  5. Дулов А. В., Нестеренко В. Д. Тактика следственных действий, Минск, 1971
  6. Комиссаров В. Н. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов, 1980.

Основные термины(генерируются автоматически): очная ставка, показание, проведение, следователь, РФ, следственное действие, предварительное следствие, обязанность следователя, данные, обвиняемый.

Источник: https://moluch.ru/archive/175/45971/

Ходатайство о производстве дополнительных следственных действий и дополнении материалов уголовного дела

Затягивания дела следствием после очной ставки с подозреваемым

Деятельность адвоката защитника должна быть эффективной. То есть, направленной на реальное улучшение положения лица, чью защиту осуществляет адвокат. Или, чьи интересы он представляет. В противном случае адвокат не выполняет своё предназначение.

Эффективность защиты выражается не в подписях адвоката в протоколах следственных и иных процессуальных действиях, а в заявляемых им ходатайствах и подаваемых жалобах.

Поскольку оспаривать обвинение допустимо только в тех процессуальных формах, которые определены уголовно-процессуальным законом, то, адвокат защитник, с одной стороны, ограничен этими положениями УПК РФ, но, с другой стороны …разрешено всё, что не запрещено законом (п.11, ч.1, ст.53 УПК РФ). Другое дело – нельзя обязать следователя выполнить те действия, которые не предписаны ему нормами УПК РФ, регулирующими порядок производства по уголовному делу. Соответственно, адвокат не может об этом просить.

В предложенном варианте типового ходатайства адвоката защитника реализуется основная функция защиты – участие в собирании доказательств посредством обращения к следователю, как к должностному лицу, осуществляющему производство по уголовному делу.

Сам адвокат не уполномочен собирать доказательства, получаемые в результате проведения следственных и иных процессуальных действий – на стадии предварительного расследования это сфера компетенции следователя.

В суде – это компетенция председательствующего судьи.

В случае, если следователь не удовлетворяет ходатайство, хотя должен был удовлетворить, то, адвокат защитник должен обжаловать незаконный отказ в удовлетворении ходатайства.

В противном случае, адвокат выражает согласие с полученным отказом, что вряд ли можно признать эффективной защитой, поскольку адвокатом было заявлено необоснованное ходатайство, которое было отклонено следователем и с этим адвокат согласился (не возражал против этих действий и решений следователя).

Имеют значение и тактические аспекты – когда заявлять ходатайство о получении новых (дополнительных) доказательств?

Иногда имеет смысл заявлять не о собирании дополнительных доказательств, а о неполноте предварительного расследования, исключающей постановление обвинительного приговора ввиду недостаточности доказательств, которые не исключают и иные версии произошедшего. Такая позиция защиты вполне приемлема и реализуется на стадии судебного разбирательства.

Но, когда дополнительные доказательства могут позволить поставить под сомнение выводы следователя, и отсутствует опасение, что эти доказательства могут быть «нейтрализованы» следователем, то, ходатайство о получении таких доказательств может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

Особенно, если обвиняемый находится под стражей, а дополнительные доказательства могут позволить изменить меру пресечения, то, медлить с заявлением такого ходатайства вряд ли будет целесообразным.

В любом случае, лучше всего адвокату защитнику принимать такие решения совместно и с учётом мнения обвиняемого, поскольку речь идёт о его судьбе и о его процессуальном положении.

Заявлять ходатайство о получении дополнительных доказательств имеет смысл только тогда, когда предполагаемое новое (дополнительное) доказательство не может навредить стороне защиты.

Соответственно, должно быть ясное понимание того, для чего, с какими целями надо заявлять ходатайство о производстве дополнительных следственных действий. Например, во время очной ставки другая сторона тоже будет пытаться реализовать свои процессуальные интересы и, тем самым, противодействовать стороне, заявившей ходатайство.

Самая большая ошибка – это недооценка процессуального оппонента и переоценка собственных способностей, собственных сил и собственных возможностей.

Судебная экспертиза требует особых, специальных профессиональных познаний. Наиболее оптимальны действия защиты, если они согласованы со специалистом, привлекаемым со стороны защиты. Например, вопросы для производства судебной экспертизы целесообразно обсуждать и готовить совместно со специалистом в той области, в которой предполагается производство судебной экспертизы.

Прежде чем заявлять ходатайства о получении дополнительных доказательств, адвокат защитник вправе самостоятельно запросить документы, опросить сведущих лиц (при условии, что они не были допрошены следователем и не дали показания в качестве свидетелей, потерпевших или иных участников уголовного судопроизводства).

В любом случае, заявление ходатайств о собирании доказательств должно быть тщательно продумано с учётом всех возможных по уголовному делу вариаций изменения процессуальной ситуации, как условия для осуществления адвокатом своих функций защитника.

Следователю СО СУ МВД РФ

по городу Самаре

Серову А.В.

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

Тел. +7-987-928-31-80

в защиту (ордер в деле)

обвиняемого Ч. _________________

«____» _________ 20 ___ г

Ходатайство

о производстве дополнительных следственных действий

и дополнении материалов уголовного дела

В Вашем производстве находится уголовное дело № ______________, возбужденное в отношении Т. по п. «б», ч.2, ст.173.1; п. «б», ч.2, ст.199 и ч.3, ст.327 УК РФ.

Мной в установленном законом порядке с «___» _________ 20 ___ г осуществляется защита Ч.______________ по данному уголовному делу.

«____» ____________ 20____г в соответствии со ст.215 УПК РФ обвиняемому Ч._____________ в моём присутствии вручено уведомление об окончании производства следственных действий и разъяснено право ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами данного уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

В этом уведомлении мной собственноручно выполнена запись о том, что решение следователя об окончании предварительного следствия является преждевременным, поскольку по уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на получение дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для окончательных выводов следователя относительно виновности Т.______________ в совершении инкриминируемых ему групповых преступлений.

Согласно ст. ст. 215, 217, 219 УПК РФ производство дополнительных следственных действий не препятствует выполнению следователем требований ст. ст. 217, 219 УПК РФ с другими обвиняемыми и их защитниками.

Кроме того, затягивание с выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дальнейшего движения уголовного дела, может отразиться на сроках предварительного следствия, учитывая, что двое обвиняемых по данному уголовному делу содержатся под стражей.

Полагаю, в качестве дополнительных, необходимо провести следующие следственные действия:

1. Очную ставку между обвиняемым Ч.______________ и свидетелем Д._______________, на показаниях которого основано заключение эксперта №________.

Эксперт исходил из того, что Д.____________ получил изготовленные Ч._____________ учредительные документы ООО ___________ в день их подачи в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу _________. День сдачи документов на регистрацию установлен по материалам, полученным из регистрирующего органа.

Вместе с тем, в указанный день Д.__________ не мог встречаться с Ч.___________ по причине того, что согласно детализации и билинга телефонных переговоров Д.____________ и Ч.

_____________, они в этот день разговаривали по мобильным телефонам в 10 час 30 мин, в 12 час 10 мин, в 15 час 05 мин и в 17 час 25 мин.

Каждый раз они оба находились в различных районах Москвы, что исключало их встречу по месту нахождения регистрирующего органа.

Более того, предшествующие и последующие телефонные переговоры Д.___________ и Ч.___________ с другими лицами также указывают на то, что никто их них не находился по месту регистрирующего органа.

Таким образом, имеются все основания полагать, что Д.____________ ошибается в своих показаниях, либо намеренно оговаривает моего подзащитного – обвиняемого Ч.__________. Что необходимо выяснить путём производство очной ставки между ними, в ходе которой мы сможем устранить противоречия между показаниями Д.________ и Ч._________.

2. Очную ставку между обвиняемым Ч.________ и обвиняемым П._________, ссылка на которого имеется в обвинении, предъявленном Ч._________. Поскольку, вызывают неустранимые сомнения выводы следователя о том, что Ч._______ и П.________ были знакомы ранее.

Подобные выводы могли быть сделаны следователем не иначе, как во время допроса П.________. Однако, Ч.________ это отрицает, поэтому устранить противоречия между показаниями П._______ и Ч._________ возможно только путём очной ставки между ними.

Если же следователь пришёл к этим выводам на основе имеющихся у следователя других источников информации – показаний свидетелей, письменных документов, то, допросить Ч.________ по этим вопросам с предъявлением таких документов и последующим проведением очных ставок с подобными свидетелями, давшими заведомо ложные показания.

3. Судебную экспертизу давности изготовления договора, якобы заключенного между ООО_________ и ЧОП_________ на охрану спорного нежилого помещения, поскольку Ч.

_________ такой договор не заключал и имеются все основания полагать, что этот договор сфальсифицирован и «появился» уже после возбуждения данного уголовного дела, то есть, не ранее ___________.

Существующие и применяемые экспертные методики позволяют установить давность изготовления таких документов от 6 месяцев – до 1,5 лет от даты производства экспертизы, что позволит установить фальсификацию данного договора, как доказательства.

4. Судебную экспертизу оттисков печати ООО_______ на оригиналах документов, представленных в регистрационную палату, поскольку визуально можно наблюдать отличие оттиска якобы этой печати на договоре ООО_________ и ЧОП_________, а также на документах, изъятых из регистрирующего органа.

Во время допроса Ч._________ в качестве обвиняемого, кроме указанного заключения эксперта №________, обвиняемому Ч._________ были предъявлены учредительные документы нескольких юридических лиц, в том числе, ООО ________, а также договоры, заключённые между ООО_______ и другими юридическими лицами, в том числе с ЧОП______.

Мы обратили внимание следователя на то обстоятельство, что согласно обвинению, Ч._________ якобы проставил печать ООО_______ на всех документах, после чего передал их Д._________.

Однако, Ч.________ не мог проставить печать на этих документах, поскольку не встречался в этот день с Д._________. Это означает, что, либо Д.__________ сам учинил оттиски данной печати, либо это выполнило другое лицо, а Д._________ дал заведомо ложные показания.

Выяснить эти обстоятельства позволит судебная экспертиза.

Руководствуясь ст.ст.119-122;215;219 УПК РФ, —

ПРОШУ:

Произвести по уголовному делу перечисленные выше в п.п.1-4 ходатайства следственные действия, что не препятствует ознакомлению с материалами уголовного деле других его участников.

По результатам производства дополнительных следственных действий решить вопрос о наличии правовых и фактических оснований для возобновления предварительного следствия и изменения обвинения в отношении Ч._________ путём исключения эпизодов обвинения, связанных с ООО________.

Ходатайство о производстве других дополнительных следственных действий будет нами заявлено при необходимости, после ознакомления с материалами уголовного дела.

С уважением,

Адвокат                                                          __________________ А.П. Антонов

Источник: https://pravo163.ru/xodatajstvo-o-proizvodstve-dopolnitelnyx-sledstvennyx-dejstvij-i-dopolnenii-materialov-ugolovnogo-dela/

Жилищный вопрос
Добавить комментарий