Взыскание морального вреда с ИП после ДТП с его работником

Кто может получить компенсацию морального вреда

Взыскание морального вреда с ИП после ДТП с его работником

Компенсация морального ущерба — это один из способов защиты прав человека. Какие условия для этого необходимы и как составить исковое заявление, вы узнаете из статьи.

КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО

Получить доступ

Статья 151 ГК РФ и Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 10 от 20.12.1994 установили, что под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием):

  • которое посягает на перечисленные в статье 150 ГК РФ нематериальные блага (честь, достоинство, жизнь, здоровье, деловая репутация и т. п.);
  • которое нарушает личные неимущественные права человека (права, предусмотренные законами об охране интеллектуальной собственности);
  • которое нарушает имущественные права гражданина (в том числе, вытекающих из договора).

В указанном Постановлении дается разъяснение того, что следует понимать под упомянутыми страданиями. Так, нравственные — выражаются в негативных психических реакциях человека, таких как страх, унижение, беспомощность и любое другое дискомфортное состояние, вызванное:

  • утратой родных;
  • невозможностью продолжать активную общественную жизнь;
  • потерей работы;
  • раскрытием семейной, врачебной тайны;
  • распространением сведений, не соответствующих действительности;
  • временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

Физические — это любые болезненные или неприятные ощущения: боль, зуд, жжение, тошнота, головокружение, удушье и т. п.

Денежная выплата компенсации морального вреда возможна только в отношении гражданина. Это связано с тем, что моральный вред — это страдания, т. е. категории, применимые только к существу, обладающему психикой. Юридическое же лицо вправе требовать взыскания репутационного вреда, но они должны опираться на нормы о причинении убытков, а не морального ущерба.

Моральный вред и его компенсация

Судебная практика и собственная субъективная оценка обстоятельств — единственное, на что опираются судьи при определении размера возмещения морального ущерба. В ст. 151 и 1101 ГК РФ законодательно установлен ряд критериев, которые должны в обязательном порядке учитываться судом при определении размера возмещения:

  • характер и степень нравственных или физических страданий;
  • степень вины человека, когда вина является основанием ответственности за причинение вреда;
  • фактические обстоятельства, при которых причинен моральный ущерб, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства;
  • индивидуальные особенности потерпевшего (например, для женщины — состояние беременности);
  • требования разумности и справедливости. К примеру, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2012 по делу № 33-5359/2012 подтверждает, что, определяя размер компенсации, суду необходимо учитывать имущественное положение должника. Так, истцы заявили размер компенсации, признанный судом завышенным, поскольку исполнение решения суда невозможно по причинам финансовой и хозяйственной несостоятельности должника.

В нашем государстве компенсация морального вреда в гражданском праве представлена только в одной форме — денежной. Это не означает, что причинитель вреда не вправе добровольно совершить действия, направленные на сглаживание перенесенных потерпевшим страданий (уход за потерпевшим, оказание иной помощи, передача какого-либо имущества).

Действующее законодательство предусматривает основания для взыскания компенсации, которые представляют собой нарушение:

Однако законодатель установил, что для возникновения права на возмещение необходимо одновременное наличие следующих четырех условий:

  1. Собственно физическое или нравственное страдание. Бремя доказывания лежит на потерпевшем.
  2. Противоправное действие (бездействие), нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
  3. Причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом. Причинная связь должна быть прямой. Так, например, если в результате операции больному причинен ущерб, то решающее значение будут иметь действия врача, непосредственно проводившего операцию, а не лиц, назначивших его на эту должность или проводящих аттестацию медицинских работников.
  4. Вина причинителя вреда, которая проявляется в форме умысла (прямого или косвенного) и неосторожности (небрежность или легкомыслие). Законодательство закрепляет правило о презумпции вины причинителя вреда.

Эти условия являются основанием для компенсации морального ущерба.

В нашем государстве размер компенсации варьируется от одной до нескольких десятков тысяч рублей.

Как составить заявление о возмещении вреда

Иски о возмещении нематериального вреда в нашем государстве весьма редки, и часто исковое заявление о компенсации морального вреда составляет структурную часть общего иска.

Исключением являются только иски по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, в которых компенсация за моральный ущерб составляет значительную долю общей суммы иска.

Такие заявления рассматриваются судами общей юрисдикции, а срок исковой давности начинает течь с момента, когда была установлена вина ответчика, и продолжаются: для материального ущерба — три года, морального — без срока давности.

искового заявления условно делится на следующие части:

  1. Шапка. Указывается название и реквизиты суда, Ф.И.О., адрес, контакты истца и ответчика, цена иска и размер госпошлины. Затем следует название иска: «Исковое заявление о возмещении ущерба».
  2. Основная часть. В ней необходимо изложить суть правонарушения, которое привело к нарушению прав и свобод. Также здесь стоит подробнее описать, какой вред причинен, каким способом, в чем он выражается, присутствовали ли свидетели. Важно предоставить факты — они составляют доказательную базу притязаний.
  3. Мотивировочная часть. В этом пункте следует привести больше доказательств, которые подтверждают вашу правоту (это свидетельские показания, письма, видео и фотоматериалы, публикации в СМИ и т. п.). Помимо обстоятельств случившегося, допустимо привести примеры из судебной практики и действующего законодательства, которые укрепят вашу позицию.
  4. Резолютивная часть. Здесь размещается просьба удовлетворить требования истца, которые необходимо пронумеровать.
  5. Приложения. В конце необходимо зафиксировать перечень документов, которые вы прикладываете к иску. Этот список законодательно установлен в статье 132 ГПК РФ:
  • копии искового заявления для всех участников дела;
  • квитанция об оплате госпошлины;
  • документ, подтверждающий полномочия истца (либо доверенности представителей истца);
  • документы, служащие доказательством вашей правоты (например, медицинские и экспертные заключения, рецепты, чеки и т. п.);
  • подтверждение того, что была попытка досудебного урегулирования конфликта;
  • расчет суммы иска и ее обоснование.

Государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей для физических лиц и 6000 рублей — для юридических.

Скачать шаблон искового заявления

Источник: https://ppt.ru/art/rabota/kompensaciya-vreda

Верховный суд объяснил, когда виновник ДТП не должен оплачивать ущерб – МК

Взыскание морального вреда с ИП после ДТП с его работником

Судьи рассмотрели дело москвича, разбившего машину друга

26.05.2017 в 16:39, просмотров: 17461

Интересное для всех автомобилистов определение вынес на днях Верховный суд. В документе описана ситуация, при которой хозяин авто может оказаться виновником ДТП, даже не участвуя в нем.

Как стало известно «МК», на рассмотрение судьям ВС попало гражданское дело о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Авария с участием двух легковушек произошла на территории строительного рынка.

Виновником оказался мужчина, который не являлся собственником автомобиля: он просто взял «железного коня» у друга на время.

В аварии получил травмы водитель, сидевший за рулем второго автомобиля (потом он долгое время провел на больничном), его машина также была сильно повреждена.

Примечательно, что хозяин авто, из-за которого произошло ДТП, не выписал на приятеля доверенность. Более того, он не вписал его в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Пострадавший подал иск на непосредственного водителя и на собственника машины-виновницы.

Черемушкинский суд Москвы, который рассматривал дело в первой инстанции, принял решение взыскать весь ущерб (расходы на лечение, потерянный заработок, ущерб автомобилю и моральный вред) с водителя. Однако его такой вердикт не устроил. Ответчик дошел до Верховного суда, который занял совсем иную позицию.

В своем определении ВС указал, что нижестоящие суды неверно истолковали закон. Служители Фемиды, взыскивая весь ущерб с водителя, исходили из того, что машина была ему передана законным путем.

А это значит, что он ее либо купил, либо получил на время по договору аренды, лизинга или на основании хотя бы простой рукописной доверенности, дающей право временного управления. Однако никаких документов у водителя-виновника не было.

Более того, он не был вписан в документ ОСАГО, что также говорит об отсутствии законных оснований сидеть за рулем чужого авто. При этом ВС указал на то, что автомобиль в силу закона является источником повышенной опасности.

А в Гражданском кодексе (статья 1079) на этот счет сказано, что за ущерб, причиненный источником повышенной опасности, отвечает собственник. Откреститься от обязанности платить он может, только если докажет (то есть подтвердит документами), что его машина была в момент ДТП под управлением другого человека. Поэтому в данном случае расплачиваться по долгам нерадивого приятеля придется хозяину машины.

Эмоциональная дисрегуляция: Дане Борисовой после конфликта с дочерью поставили диагноз Жена хоккеиста Зайцева пытается вернуть похищенных дочерей: фотоскандал Алсу обвинили в копировании стиля Бузовой: новые прическа и платья Батурина и Путин на прощании с Лужковым: скорбные кадры Опубликованы последние фото Юрия Лужкова перед смертью Мимика Зеленского и Путина при встрече в Париже: говорящие кадры Шок, трепет и восторг: дизайнеры подогрели показами замерзающую Ялту Подружка Халка: бицепсы бодибилдерши из Читы шокировали Сеть “Мисс Вселенная 2019” стала девушка c оригинальной внешностью: фото красотки Показать еще
Появилось загадочное видео подъема купола над челябинским метеоритом Дана Борисова об отношениях с дочерью: “Иногда можно и дать леща” СК показал кадры обыска в доме с арсеналом под Гатчиной Путин многократно перекрестился у закрытого гроба Лужкова Путин и Зеленский впервые вместе показались на публике Депутат Мосгордумы Стебенкова о Лужкове: “Был настоящим русским человеком” На Новодевичьем кладбище готовятся к прощанию с Юрием Лужковым В храме Христа Спасителя началась церемония прощания с Юрием Лужковым: видео ФСБ показала момент задержания боевиков, готовивших теракт в школе Показать еще Путин заткнул рот хамящим чиновникам: не просто наказывать, а увольнять Дмитрий Попов Мать отравила сына и умерла: семейная трагедия на востоке Москвы Виктория Чумакова Сокуров ответил Кадырову про Героя России и разнес власти Чечни Ярослав Белоусов Нюша шокировала поклонников, натянув слишком маленький «леопардовый» купальник Кирилл Русаков Кристина Асмус сфотографировалась без бюстгалтера и прослыла «демонессой» Кирилл Русаков Трансгендер рассказала о свадьбе в Казани: нам нужен хайп Геннадий Колюшев Прощание с Юрием Лужковым выглядело странно Ирина Боброва В Москве журналист умер после совета врачей приложить курицу Артем Кошеленко Жуткая тихая смерть: сын погиб, проведя неделю у тела матери Ирина Боброва Родители-богачи оставили дочь на пять лет расти в роддоме Екатерина Сажнева Мысли Путина и Зеленского расшифровал эксперт по лжи Ирина Боброва Песков рассказал, как Путин оценил слова Зеленского про «оккупированный Донбасс» Кирилл Русаков Собчак прокомментировала смерть Лужкова, напомнив о Доренко Павел Быстров Астрологи предостерегли о «полнолунии долгой ночи» 12 декабря Дмитрий Истров В Москве таксист изнасиловал уснувшего 18-летнего парня Артем Кошеленко Серябкина обнажила грудь перед поклонниками: те назвали ее «килькой» Кирилл Русаков Дочь Любови Успенской получила ножевое ранение MK.RU Пресс-секретарь прокомментировал “расследование” о жене Медведева Михаил Верный В Москве рецидивист в наркотическом угаре ворвался в детский сад Остап Жуков Житель Зеленограда, сбивший бабушку с внучками, объяснил страшное ДТП Сергей Борисов Под Омском появилось большое озеро из крови Павел Быстров В окружении Зеленского содрогнулись от его плана “Б” по Донбассу Арсений Томин “Нужны деньги”: появились подробности о состоянии Заворотнюк Артем Кошеленко Comedy Club c Дмитрием Медведевым: «Недоумение и раздражение» Михаил Ростовский Показать еще Блог Игоря Шумейко: Деньги есть, но вы всё равно держитесь! Блог Евгения Додолева: Станислав Черчесов о своей семье Блог Евгения Додолева: Слесарь Геннадий Хазанов Блог Евгения Додолева: Анна Седокова и «золотая» «ВИА Гра» Блог Натальи Воробьёвой : Пьют ли йоги алкоголь: мифы о загадочных людях накануне Нового года Казахстан Арал – от трагедии к возрождению Уфа Юрий Шевчук: «Прошел по Уфе, как сирота, честное слово» Карелия Записаться в первый класс школы в Петрозаводске стало еще труднее Санкт-Петербург В Петербурге открылось инклюзивное кафе с необычными работниками Израиль Уходите-3: Израильские политики вновь становятся посмешищем Псков Страшно и грязно: Пункт назначения – Fjord Plaza

Источник: https://www.mk.ru/social/2017/05/26/verkhovnyy-sud-obyasnil-kogda-vinovnik-dtp-ne-dolzhen-oplachivat-ushherb.html

Об ответственности агрегаторов такси

Взыскание морального вреда с ИП после ДТП с его работником

Михаил Хохолков: «Рано говорить, что ВС РФ высказал однозначную позицию о возможной ответственности агрегаторов такси за причинение вреда».

12.02.2018 | Новая адвокатская газета | Светлана Рогоцкая

Эксперты поддержали позицию ВС РФ. При этом один из них отметил, что рано говорить об окончательной позиции суда в вопросе возмещения вреда агрегатором, поскольку дело направлено на новое рассмотрение, тем не менее агрегаторам такси стоит пересмотреть свои договорные схемы и быть готовыми предоставлять потребителю полную информацию о том лице, которое будет оказывать услугу.

Супруг и три дочери погибшей в ДТП женщины обратились с иском к агрегатору такси, индивидуальному предпринимателю, оказывающему услуги по перевозке пассажиров, и его работнику – водителю такси о взыскании расходов на погребение в размере примерно 553 тыс. руб. и компенсации морального вреда в размере 1,5 млн рублей каждому из них.

Предприниматель и водитель признали иск частично, тогда как представитель агрегатора такси возражал против иска, ссылаясь на то, что компания является диспетчерской службой и, получив по телефону заявку на услугу такси, разместила ее в автоматизированной системе, к которой имеет доступ каждый перевозчик, состоящий в договорных отношениях с ней.

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично: с предпринимателя взыскано возмещение ущерба в размере 552 295 руб., с водителя в пользу каждого из истцов взыскано по 700 тыс. руб.

компенсации морального вреда, а в удовлетворении остальной части иска, в том числе в иске к агрегатору, отказано.

Суд исходил из того, что услуги по перевозке пассажира водитель осуществлял на основании трудового договора с индивидуальным предпринимателем на принадлежащем последнему автомобиле, а оснований для возложения ответственности на агрегатора, оказавшего потерпевшей лишь информационные услуги, не имеется.

Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с индивидуального предпринимателя возмещения ущерба, в остальной части решение оставлено без изменения, а жалобы истцов – без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции указал, что гражданская ответственность индивидуального предпринимателя застрахована по договорам страхования, а у истцов имеется право на обращение с требованием к страховщикам.

Не согласившись с судебными актами, истцы подали кассационную жалобу в Верховный Суд. Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ вынесла Определение №5-КГ17-220, которым решение суда апелляционной инстанции было отменено.

Как отметила Судебная коллегия, по смыслу ст.

1064, 1068, 1079, 1100 ГК РФ, регулирующих порядок возмещения причиненного вреда, в том числе юридическим лицом, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, а на владельца источника повышенной опасности – как материальный, так и моральный вред, причиненный этим источником.

Судом установлено, что работодателем водителя, исполнявшего в момент причинения вреда трудовые обязанности, а также владельцем автомобиля, при использовании которого причинен вред, являлся индивидуальный предприниматель.

Судебная коллегия подчеркнула, что при таких обстоятельствах отказ в иске к индивидуальному предпринимателю, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, является существенным нарушением приведенных норм материального права.

Также ВС отметил, что судами не установлен тот факт, что, принимая от потерпевшей заказ на оказание услуги по перевозке пассажира легковым такси, агрегатор действует не от своего имени, а от имени принципала, а в данном случае – от имени индивидуального предпринимателя.

То обстоятельство, что пассажир впоследствии вступил в непосредственные отношения с работником принципала – водителем такси, а также то, что он мог получить информацию о принципале, согласно положениям ст.

1005 ГК РФ само по себе не влияет на обязанности агента, вступившего в отношения с третьим лицом от своего имени.

Истцы указали на то, что, предлагая услуги такси и принимая заказ от потерпевшей, агрегатор действовал от своего имени. Судебные инстанции какой-либо оценки названным доказательствам не дали. Таким образом, отметил ВС, выводы судебных инстанций в части отказа в иске к агрегатору такси также сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Судебная коллегия также пришла к выводу, что, отменяя решение суда в части удовлетворения иска к индивидуальному предпринимателю о взыскании расходов на погребение и отказывая в этом иске, суд апелляционной инстанции также допустил существенные нарушения норм материального права.

Как пояснил Суд, из положений ст.

1072 ГК РФ об обязанности страхователя ответственности возместить за свой счет разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба не следует, что потерпевший лишен права предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к причинителю вреда и обязан обращаться только к избранной причинителем вреда страховой компании по договору добровольного страховании ответственности.

При этом суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам истцов о том, что неустановление основания ответственности индивидуального предпринимателя и размера этой ответственности в данных правоотношениях с участием других ответчиков, по существу, исключало для истца возможность предъявить требования к страховщику. Кроме того, в материалах дела отсутствуют договор обязательного страхования ответственности индивидуального предпринимателя как владельца транспортного средства на момент дорожного происшествия, а также какие-либо сведения об этом договоре.

На основании изложенного Судебная коллегия отменила апелляционное определение и направила дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководитель уголовной практики АБ «Бородин и партнеры» Михаил Чечёткин поддержал позицию ВС РФ и назвал ее актуальной, поскольку все больше людей пользуются услугами сервисов по заказу такси, при этом пользователю не предоставляется информация о конечном исполнителе.

«В лучшем случае клиент может прочесть, что сервис не является перевозчиком, а машина предоставлена неким лицом с ником. Складывается ситуация, когда сервис пытается снять с себя ответственность декларацией, что он является связным, а собственник автомобиля – юрлицо, сдающее его в аренду водителю, с которого взять нечего.

В таком случае взыскание с сервиса для потерпевших – единственная возможность реального получения компенсации», – отметил Михаил Чечёткин.

По мнению эксперта, позиция Верховного Суда может стать стимулом для агрегаторов проявлять хотя бы минимальную осмотрительность во взаимоотношениях с исполнителями.

Он также добавил, что ВС подробно мотивировал основания, по которым вред подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя, являющегося собственником и работодателем водителя, и тем самым суд закрепил устойчивую практику взыскания компенсации за причиненный работником вред с работодателя.

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/commenters/ob_otvetstvennosti_agregatorov_taksi/

Жилищный вопрос
Добавить комментарий