Возможно ли уменьшение срока по уголовной статье?

Неотбытый срок лишения свободы теперь можно заменить принудительными работами

Возможно ли уменьшение срока по уголовной статье?

Вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации». Как ранее писала «АГ», соответствующий законопроект был разработан Минюстом России с целью повысить эффективность системы мер социальной адаптации осужденных. В Госдуму он был внесен в мае 2017 г.

Минюст планирует предоставить заключенным возможность замены лишения свободы на принудительные работы с последующим УДО

Закон позволяет уменьшать сроки фактически отбытого наказания в виде лишения свободы, после которого возможна замена наказания принудительными работами, по сравнению со сроками, необходимыми для замены наказания более мягким или для применения условно-досрочного освобождения.

Так, для осужденных к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести наказание может быть заменено более мягким после отбытия не менее трети срока либо же не менее четверти при замене его на принудительные работы.

Для совершивших тяжкое преступление – не менее половины срока лишения свободы либо не менее одной трети срока наказания при его замене принудительными работами. В случае совершения особо тяжкого преступления осужденный должен отбыть не менее двух третей срока наказания для замены его более мягким или же не менее половины в случае замены принудительными работами.

Согласно закону при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания, за исключением случаев замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК.

Судьи не хотят экспериментироватьНесмотря на то что наказание в виде принудительных работ предусмотрено в немалом количестве статей Уголовного кодекса РФ, назначают его редко

Комментируя «АГ» принятые поправки, директор юридической компании «ООО “Центр Правосудия”» Армен Восканян отметил, что подписание президентом данного закона было ожидаемым для юридического сообщества.

«Принятие закона обусловлено необходимостью повышения эффективности системы мер социальной адаптации осужденных к наказанию в виде лишения свободы, и наше мнение полностью совпадает с законодателем и Президентом РФ, что замена лишения свободы при определенных условиях принудительными работами в установленных законом пределах и порядке – это именно та необходимая и ожидаемая мера», – подчеркнул он, добавив, что о достаточности принятых мер можно будет судить по оценке их результатов.

Адвокат АК «Бородин и Партнеры» Михаил Колесников, который комментировал документ на стадии разработки законопроекта, отмечал, что воспринимает предложенные изменения неоднозначно.

В целом он поддержал гуманизацию уголовного законодательства и выразил убеждение, что рядовому гражданину, совершившему преступление, достаточно нескольких месяцев в исправительной колонии, чтобы у него сложилось стойкое нежелание туда вернуться.

В то же время, по мнению эксперта, лиц, систематически нарушающих закон, от новых преступлений не удержит и 20-летний срок лишения свободы. Из плюсов поправок он также отмечал возможность снижения нагрузки на исправительные колонии.

В отношении принятого закона Михаил Колесников по-прежнему считает, что расширение возможности применения такого вида наказания, как принудительные работы, является преждевременным, поскольку он применяется ФСИН России только с 1 января 2017 г. По мнению адвоката, к данному вопросу будет возможно вернуться только через несколько лет, когда в России появится достаточное количество исправительных центров, а исполнение принудительных работ будет отлажено системой ФСИН России.

В то же время, по данным ФСИН России, за минувшие два года исправительные центры и изолированные участки исправительных учреждений, функционирующие как исправительные центры, созданы в 56 субъектах Федерации, и в будущем сеть таких исправительных центров расширится.

«За два года существования в них уже отбыли наказание более 2500 человек. Сейчас же наказание в виде принудительных работ отбывают свыше 1100 осужденных. В текущем году из заработной платы осужденных удержано более 3,5 млн руб. в доход государства, возмещено более 1,8 млн руб.

исковых обязательств», – сообщается на сайте ведомства.

Адвокат Омской областной коллегии адвокатов Евгений Забуга отметил, что принятый закон продолжил цикл законотворческой деятельности по гуманизации уголовного законодательства. «Как ранее отмечалось, государство тем самым создает возможность для движения осужденных по системе так называемых “социальных лифтов”», – пояснил он.

По мнению эксперта, единственное, что на данный момент невозможно прогнозировать, – применение новых норм судами, поскольку даже имеющаяся практика рассмотрения ходатайств осужденных на стадии исполнения приговоров является неоднородной и зачастую зависит от позиции высшего суда конкретного региона.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/neotbytyy-srok-lisheniya-svobody-teper-mozhno-zamenit-prinuditelnymi-rabotami/

День за полтора в СИЗО: пересчет сроков содержания по закону 2018 | Юридические Советы

Возможно ли уменьшение срока по уголовной статье?

Последнее обновление Март 2019

В июле 2018 года наконец-то начали действовать поправки в статью 72 Уголовного кодекса РФ, разработка и обсуждение которых длились законодателями более 10 лет. Речь идет о законе пересчета срока содержания в СИЗО, который начал свое действие с 14 июля 2018 года.

С принятием Уголовного кодекса РФ (1996 г.) все то время, которое арестованный провел в камере до приговора, засчитывалось в срок назначенного наказания.

Действовало правило «один к одному», что означало следующее: если лицу назначено лишение свободы сроком на 5 лет и при этом оно находилось под стражей 6 месяцев, ему фактически останется отбыть в колонии только 4 года 6 месяцев лишения свободы. Вид колонии при таком зачете времени содержания в СИЗО значения не имел.

Сейчас период нахождения под арестом тоже засчитывается, но правила пересчета кардинально изменились. Авторами поправок приняты во внимание безусловно более суровые условия нахождения человека в следственных изоляторах России, по сравнению с колониями.

К примеру, в СИЗО более плотная заполняемость камер, отсутствие условий труда и полноценного отдыха, существенно ограниченные права на свидания и на получение передач и т.д. Словом, до международных стандартов отечественным изоляторам еще довольно далеко.

Учитывая эти обстоятельства, новым законом предусмотрены следующие поправки:

1. Зачет времени содержания в СИЗО день за два при условии, если лицу назначена колония-поселение.

Данный вид исправительного учреждения назначается лицам, которые привлекаются к уголовной ответственности впервые за небольшие преступления.

Например, колония-поселение будет назначена виновным в ДТП со смертельным исходом, мелким воришкам или тем, кто хранил небольшое количество наркотического средства (1-2 дозы).

Кроме того, колония-поселение может быть назначена за причинение легких телесных повреждений, угрозу убийством, за порчу имущества или неосторожное причинение смерти.

Пример. Петров О.В. был осужден за совершение кражи на сумму 6000 рублей, в ходе дознания ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Петрова О.В. осудили по п. «в» ч. 2 ст.

158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, приговором было назначено 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. К моменту вступления в законную силу приговора Петров О.В.

провел в СИЗО 4 месяца, поэтому он будет пребывать в колонии всего 2 месяца (4 месяца в СИЗО умножить на 2 = 8 месяцев, если этот срок вычесть из 10 месяцев назначенного наказания, то остается 2 месяца).

2. Исчисление сроков содержания под стражей лицам, которым назначено лишение свободы в исправительной колонии общего режима, производится как один день к 1,5 дням (то есть, 1 день, проведенный в изоляторе, будет равен 1,5 дня в исправительном учреждении).

В ИК общего режима, как правило, помещают мужчин, которым назначено лишение свободы за совершение тяжких преступлений, если они привлекаются впервые (или повторно, но ранее никогда не назначалось лишение свободы).

К тяжким преступлениям законодатель относит:

  • хранение, приобретение, перевозку наркотических средств в крупном размере;
  • причинение тяжких телесных повреждений без последствий в виде смерти;
  • кража с проникновением в жилище или с причинением ущерба свыше 250000 рублей;
  • присвоение или растрата с использованием служебного положения;
  • грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего и др.

Женщинам, которые совершили преступления тяжкого или особо тяжкого характера, всегда назначается только исправительное учреждение общего режима, в более суровых условиях они наказание отбывать не могут.

Пример. Виноградова Е.П. за совершение умышленной растраты на сумму 700000 рублей была приговорена к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. С учетом содержания Виноградовой Е.П. в СИЗО в течение 12 месяцев и нового правила пересчета день за полтора ей останется отбыть в колонии полтора года.

Кого поправки не коснутся

Отметим, что осужденным мужчинам-рецидивистам, а также впервые совершившим особо тяжкие преступления назначается исправительная колония строгого режима. Таких осужденных изменения не коснутся, поскольку 1 день пребывания в следственном изоляторе будет учтен как 1 день отбывания наказания.

То есть, в случае назначения приговором суда колонии строгого режима действует старое правило – зачет один к одному. То же самое касается и самых опасных преступников, которым назначают особый режим или тюрьму (например, если лицо приговорено к смертной казне). Условия отбывания лишения свободы в такого рода учреждениях намного суровее даже по сравнению с СИЗО.

Дополним, что законом предусмотрены исключения из общего правила зачета. Так, в статью 72 УК РФ введена часть 3.2, согласно которой осужденным за совершение следующих преступлений пересчет не производится:

    • террористический акт;
    • содействие террористической деятельности;
    • публичные призывы к терроризму;
    • организация террористического общества, участие в ней;
    • захват заложника с последствиями в виде смерти людей;
    • угон транспорта с террористической целью;
    • хранение наркотиков в крупном или особо крупном размере;
    • сбыт наркотиков в любом количестве;
    • государственная измена, шпионаж.

Кроме того, ч. 3.3 ст.72 УК РФ не позволяет применять пересчёт в отношении тех осуждённых, которые содержатся в ШИЗО колонии или помещениях камерного типа вследствие дисциплинарного взыскания.

Домашний арест засчитают в лишение свободы по-новому

Кроме двух основных поправок о пересчете времени пребывания в изоляторе, новым законом предусмотрены изменения в отношении лиц, содержащихся до приговора под домашним арестом. Ранее 1 день домареста соответствовал одному дню лишения свободы в колонии любого типа.

В настоящее время, с учетом нововведений, 2 дня пребывания под домашним арестом будут соответствовать одному дню колонии. Таким образом, положение находящихся дома обвиняемых, чье право перемещения ограничено, несколько ухудшилось.

Смотрите на видео комментарии к изменениям в законе адвоката:

Пересмотр приговоров

Многих волнует – будет ли перерасчет времени пребывания в изоляторе в отношении тех, кто уже давно отбывает лишение свободы?

Отвечая на данный вопрос, следует учитывать положения статьи 10 УК РФ, согласно которой всякое улучшение имеет обратную силу. Это означает, что отбывающие лишение свободы в колонии-поселении или в колонии общего режима могут рассчитывать на сокращение срока, даже если приговор вступил в законную силу задолго до поправок.

В то же время, отбывающих наказание людей, в отношении которых избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста, при условии вступления приговора в законную силу до 14 июля 2018 года, поправки не коснутся. Опираясь на статью 10 УК РФ, ухудшение положения приговоренных до нововведений не допускается ни при каких обстоятельствах.

Рассмотрим процессуальную процедуру, которая необходима перед тем, как осужденному зачтут нахождение в СИЗО

Законом предусмотрено, что администрациями колоний-поселений должны быть решены вопросы о пересчете в течение 3-х месяцев со дня принятия закона, администрациями колоний общего режима – в течение 6-ти месяцев.

Таким образом, сотрудники исправительных учреждений обязаны выявить лиц, подпадающих под пересмотр, а затем в отношении каждого из них направить мотивированное представление в суд.

В настоящее время судами общей юрисдикции уже довольно активно принимаются решения о перезачете времени нахождения под стражей. Подать ходатайство в суд вправе и сам осужденный, однако законом такая обязанность на него не возлагается – отбывающее наказание лицо может воспользоваться возможностью сокращения срока наказания или добровольно отказаться от реализации своего права.

Аналитики считают, что более чем 100000 осужденным придется сокращать сроки лишения свободы. Кроме того, есть мнение, что многие обвиняемые будут специально затягивать судебные процессы многочисленными ходатайствами, чтобы срок «отсидки» существенно уменьшился.

Как написать ходатайство

В процессуальном законе – ст. 396, 397 УПК РФ указано, что перезачет времени по ст. 72 УК РФ происходит в том же суде, который выносил приговор. Вместе с тем, если лицо уже осуждено, то ходатайство подается по месту отбывания наказания – то есть, в тот суд, где располагается колония.

Бывает, что возникают спорные ситуации, когда непонятно, куда осужденному обращаться. На самом деле в регионах еще не совсем сформировалась судебная практика по данному вопросу, разъяснений Верховного Суда РФ опубликовано не было.

Наша статья содержат рекомендации исходя из прямого толкования закона, например:

  • 1 ситуация. Лицо было осуждено в 2012 году к лишению свободы в колонии общего режима, отбыло наказания и освободилось в января 2018. При желании пересчитать время, проведенное в СИЗО и сократить уже отбытый период необходимо обращаться с таким ходатайством в суд, который выносил приговор. Кстати, у многих может возникнуть вопрос – зачем пересчитывать срок, если он уже отбыт? Да, действительно, человек и так на свободе, но не стоит забывать о времени, в течение которой судимость остается непогашенной – получается, при пересмотре этот период тоже будет меньше. (Читать подробнее о вопросах по погашению судимости.)
  • 2 ситуация. Лицо было осуждено в 2015 году к наказанию в виде лишения свободы в ИК общего режима, было направлено в колонию этого вида, но впоследствии состоялся перевод на облегченные условия в колонию-поселение, где и сейчас осужденный находится. Ходатайство следует писать в тот суд, который располагается в одном районе с колонией-поселением, зачет будет происходить из расчета 1 день к 1,5 за время, проведенной в ИК, 1 день к 2-м за период нахождения в поселении.
  • 3 ситуация. Лицо находится в СИЗО по приговору, вступившему в силу. Причины, почему человека не отправили в колонию для отбывания наказания, могут быть разными: числится за другим судом по еще одному делу, страдает заболеванием и сейчас момент обострения, является свидетелем, которого необходимо допросить и т.д. Иногда осужденных оставляют для отбывания наказания в СИЗО на хозработах. При перечисленных обстоятельствах необходимо обратиться с заявлением в тот суд, который находится в одном районе со следственным изолятором. А вот как именно будет рассчитываться время, проведенное в СИЗО уже после вступления в силу приговора – вопрос остается открытым, поскольку единого мнения специалистов уголовного права на этот счет нет.

Мы уже отмечали: в основном, администрации колоний сами направляют в суд представления о перезачете, но образец заявления необходим тем людям, которые уже освободились или по каким-то причинам администрация не направила в отношении них материалы в суд.

В Петровский районный суд г. Ростова

Осужденного Николаева Е.Н., 1987 г.р.,содержащегося в ИУ № 20

Петровского района г. Ростова

ХОДАТАЙСТВО
о зачете времени содержания под стражей

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова от 20.08.2016 я был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к  3 годам лишения свободы в ИК общего режима.

Источник: http://juresovet.ru/srok-soderzhaniya-sizo-den-za-poltora/

Уголовно-правовые ошибки при рассмотрении дела в особом порядке

Возможно ли уменьшение срока по уголовной статье?

Особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК РФ, суд может применить лишь по уголовным делам о преступлениях, максимальное наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы. Верховный Суд РФ в п. 6 постановления Пленума от 05.12.

2006 № 601(далее — Постановление Пленума № 60) указал, что при решении вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке следует исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему с учетом смягчающих обстоятельств, возможности назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершение данного преступления, назначения наказания за приготовление к преступлению и покушение на преступление и т. д. Вместе с тем случаи, когда в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, рассматриваются уголовные дела об особо тяжких преступлениях, встречаются до сих пор. К счастью, количество ошибок подобного рода неуклонно сокращается — с 57 в 2011 году до 11 в 2014 году.

2. Распространение правила о неназначении наказания свыше 2/3 на более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ

Рассмотрение уголовного дела в особом порядке влечет за собой невозможность назначения подсудимому наказания, превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Более мягкие виды наказания сами по себе несут меньшее количество ограничений, обладают меньшим карательным потенциалом.

Более мягкий вид наказания может применяться без обязательного уменьшения его срока или размера, и сам факт его применения по делам, рассмотренным в особом порядке, уже свидетельствует о том, что суды учли посткриминальное позитивное поведение обвиняемого.

Это не лишает суд права с учетом конкретных обстоятельств дела снизить срок или размер наказания. Однако приговор, в котором верхний предел наказания, применяемый вместо лишения свободы в данных ситуациях, не может быть отменен ввиду невозможности назначения наказания, превышающего 2/3 от максимального срока.

Пример ошибки.

Псковский областной суд изменил приговор Псковского городского суда, вынесенный в порядке гл. 40 УПК РФ в отношении Н. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, по которому ей было назначено 2 года ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, Н.

, совершившей преступление небольшой тяжести впервые, не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как по делу отсутствовали отягчающие ответственность осужденной обстоятельства. Следующим по строгости наказанием является ограничение свободы на срок до 2 лет.

Псковский областной суд решил, что с учетом рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, а также наличия в действиях Н. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по правилам ч. 1 и ч. 5 ст.

62 УК РФ ей не могло быть назначено наказание, превышающее 10 месяцев 20 дней ограничения свободы, в связи с чем наказание было снижено до 10 месяцев ограничения свободы2.

Часть 5 ст. 62 УК РФ применена в данном случае необоснованно, поскольку обязательное снижение максимального размера наказания касается только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Пример ошибки.

По уголовному делу в отношении Я., обвиняемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, судья в описательно-мотивировочной части еще до определения вида наказания подсудимому, уже предрешил, что наказание будет назначено с применением ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ — не более чем 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление3.

Наиболее строгим видом наказания по делу являлось лишение свободы. Судья же неправомерно применил ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ — исправительные работы.

3. Неправильное исчисление срока и размера наказания

Если в особом порядке судебного разбирательства рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое из них по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По совокупности преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ. Сначала судом назначается наказание по правилам ст.ст.

64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, потом этот срок (размер) наказания сокращается в связи с рассмотрением дела в особом порядке, а после этого определяется наказание с учетом положений Общей части УК РФ.

Основные ошибки, которые допускают суды при назначении наказания в особом порядке, принципиальным образом не отличаются от ошибок, совершаемых при назначении наказания в общем порядке.

Неправильное исчисление сроков наказания

Пример ошибки.

Апелляционная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда изменила вынесенный в особом порядке приговор в отношении К., осужденного по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. Основание: неправильное исчисление срока наказания, которое превысило 2/3 максимального срока лишения свободы4.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств

Пример ошибки.

Псковский областной суд изменил приговор Порховского районного суда от 10.10.2013 в отношении Ц., вынесенный в особом порядке.

Основанием изменения приговора послужило то, что суд, признав в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступлений при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначил Ц.

наказание, превышающее 2/3 максимального срока лишения свободы5.

При наличии совокупности преступлений

Пример ошибки.

Пермский краевой суд снизил наказание, назначенное судом в особом порядке Ф. по совокупности преступлений, поскольку суд, назначив наказание за каждое преступление с учетом положений ч. 5 ст.

62 УК РФ, не учел эти требования закона при назначении наказания по правилам совокупности преступлений, предусмотренным ч. 3 и ч. 5 ст.

69 УК РФ, и неправильно исчислил окончательное наказание (апелляционное определение от 16.06.2015 № 22-3578)6.

Необоснованное непризнание ряда обстоятельств, смягчающих наказание (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления)

Пример ошибки.

Стерлибашевский районный суд, рассмотрев в особом порядке дело в отношении А., не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что до возбуждения уголовного дела А.

дал подробные и последовательные письменные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил признательные показания при допросе в качестве обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте преступления.

В связи с этим приговор был изменен апелляционной инстанцией и назначенное А. наказание снижено7.

Необоснованное применение обстоятельств, отягчающих наказание

Пример ошибки.

А приговоре Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 31.01.2013, которым М. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено мнение потерпевшей Г.

о строгом наказании. Апелляционным определением приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключено указание об учете мнения потерпевшей о строгом наказании. Назначенное М.

наказание смягчено до 1 года 5 месяцев лишения свободы8.

4. Ошибочное признание ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в качестве обстоятельств, смягчающих наказание

Указанные выше обстоятельства нельзя рассматривать в качестве смягчающих, поскольку они имеет иную правовую природу. Они не связаны ни с обстоятельствами жизни обвиняемого, ни с его личностными характеристиками, ни с фактическими обстоятельствами дела.

Рассмотрение самих фактов разрешения уголовного дела в особом порядке, проведения сокращенного дознания либо заключения досудебного соглашения о сотрудничестве в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влечет за собой двойной учет.

Поскольку сокращение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания уже предусмотрено в самой конструкции особого порядка, сокращенного дознания и досудебного соглашения о сотрудничестве, повторно учитывать их нельзя.

Пример ошибки.

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 17.12.2013 А. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ей наказание, наряду с явкой с повинной, признанием вины и раскаянием в содеянном, состоянием здоровья ошибочно учтено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке9.

Источник: https://pravo163.ru/ugolovno-pravovye-oshibki-pri-rassmotrenii-dela-v-osobom-poryadke/

Уменьшения срока по уголовным статьям

Возможно ли уменьшение срока по уголовной статье?

Разные люди попадают в разную ситуацию и случается, что даже более мене адекватные люди совершают преступления, умышленно или по неосторожности, но факт уже стал фактом.

Если человека обвиняют по уголовной статье, то нереальный стресс для родных и близких, но все же нужно собраться и сделать все возможное, чтобы хотя бы не избежать наказания, но добиться его уменьшения. По исчерпывающему большинству уголовных дел выноситься обвинительный приговор.

Виной тому судебная система России. Поэтому реальной победой в суде для обвиняемой стороны является существенное снижение сроков осуждения.

Таким образом, если уже оглашался приговор и там уже был назначен срок, то зачастую люди полагают, что это срок совершенно не соответствует степени общественной опасности потерпевшего. Если мы действительно так считаем, то стоит уже бороться до последнего.

Итак, что нам нужно для начала знать из правовой составляющей. Мы имеем две альтернативы: уменьшение наказания и освобождения от него.

Освобождение регулируется самим УК, например, в статье 79, когда человек может выйти на свободу по условно-досрочному освобождению, здесь будет это работать при отсидке 1/3 полагаемого срока небольшой и средней тяжести, половину как раз тяжкого вреда, и 2/3 по преступлению особого тяжкой категории. Указанные сроки характеризуются как максимальный срок, который указан в статье, а не тот что получил виновный.

То есть, например, в статье 105 Убийство указано, что лишение свободы составляет от 8 до 15 лет (это является особо тяжким преступлением). Предположим виновному дали 9 лет лишения свободы, так вот по УДО получается он сможет выйти только через 10 лет (2/3 от максимального наказания), а значит даже при назначении УДО он выйдет раньше, чем его назначат, так как ему сидеть менее 10 лет.

Также нам надо обратиться к статье 175 УИК Российской Федерации, где уже осужденный может подавать прошения об уменьшении срока наказания (сам или через адвоката). Вместе с этой просьбой подается его характеристика, составленная сотрудника федерального службы исполнения наказания.

Также нельзя забывать от освобождения от наказания по болезни и появления иной обстановки. При разборе вопросов также вспомним, что решение может быть вынесено не справедливым по всем параметрам. Например, суд, конечно же, может варьироваться в пределах санкции, например, возьмем опять же ту же 105 статью УК РФ, где санкция от 8 до 15.

Предположим, что нет никаких других обстоятельств, обычный человек убил другого. Тут судья может сам по себе варьироваться в пределах санкции, захочет даст 8, захочет 10, 12, 15 и т. д.

Как бы нам не казалось не справедливым решение, оно хотя бы будет считаться законным, мы можем его обжаловать если нам что-то не нравится. Но бывают ситуацию, когда решение еще считается и не законным.

Например, при покушении на преступление, когда наказания не может быть более чем ¾ от максимального наказания. То есть, например, было по факту покушение на преступление, а суд назначает максимальное наказание в 15 лет.

Если нет отягчающих обстоятельств, то данное решение будет считаться незаконным. Будем надеяться, что следующие инстанции поведут себя законно, потому что если суд будет справедливым и законным, то обжаловать такое решение не составит никаких проблем, достаточно сослаться на пару статьей.

Мы считаем, что приговор, который был вынесен, незаконен или не справедлив. Такое случается, причем довольно часто. Первую судебную инстанцию мы уже исчерпали, поэтому в бой идут следующие инстанции. Не отчаиваемся, так как возможностей обжалования у нас сейчас предостаточно.

Итак, сначала мы обращаемся в апелляцию.

Сюда мы должны подать жалобу в течении 10 дней после того, как был вынесен приговор, так как это время он еще считается не вступившим в силу, а подать заявление в апелляционную инстанцию можно только по не вступившим в законную силу решениям.

Практика показывает, что апелляция хотя не является прямо-таки спасительным кругом, так как она обычно повторяет за судом первой инстанции, но все же ситуации бывают разные и здесь можно даже добиться уменьшение сроков.

Не поддавайтесь хитрости судей, который говорят, зачем вам подавать апелляцию, вы же можете усугубить ситуацию. Не слушайте их, они делают это для того, чтобы просто уменьшить свою работу. Чувствуете несправедливость? Жалуйтесь! Если апелляция не оправдала наших ожиданий, то обращаемся в кассационную инстанцию.

Подать кассацию уже можно тогда, когда заходим, но подавать кассацию несколько раз нельзя. После идет надзорная инстанция, на которую в принципе распространяются такие же правила.

Существует еще стадия исполнения приговора мы также можем добиться уменьшения сроков отбывания. То есть по сути по добиваемся уменьшения сроков не в рамках совершенного преступления, а уже в рамках того, как проводится срок заключенного.

Таким образом, даже если решение суда было справедливым и обоснованным, все равно можно уменьшить срок отбывания наказания.

Таким образом, сроки можно уменьшить самыми разными способами и Уголовный Кодекс и Уголовно-исполнительный кодекс дает массу различных вариантов.

Важно! По всем вопросам уменьшения срока по уголовным статьям, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Юристы по уголовному процессу, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале, постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

уменьшения срока по уголовным статьям если нет отягчающих обстоятельств

Источник: https://jur24pro.ru/sotsialnye-programmy/umensheniya-sroka-po-ugolovnym-statyam-196297/

Жилищный вопрос
Добавить комментарий