Вопрос о возвращении денег

Взыскание и возврат долгов Киев по расписке и без нее – наши коллекторские услуги помогут вам вернуть долг

Вопрос о возвращении денег

Специально для вас мы разработали три варианта сотрудничества. В зависимости от ваших пожеланий и наличия свободного времени, выберите удобный для вас пакет.

Современная реальность такова, что такая проблема, как взыскание долгов становится актуальной для все большего числа людей.

Возврат долгов – это достаточно неприятная процедура, но наше юридическое объединение готово взяться за эту работу и оказать вам всестороннюю помощь в возврате долга.

У многих наших клиентов возникает вопрос, как вернуть долг без расписки или имея ее, и почему в принципе возникают подобные проблемы?

Достаточно часто люди одалживают крупные суммы денег своим друзьям и знакомым, не задумываясь об оформлении каких-либо документов, основываясь на принципах доверия или симпатии к человеку. Расписка в случае с одалживанием денег играет роль договора займа, определяющего условия, на которых денежные средства передаются заемщику и сроки возврата.

В том случае если конкретные сроки не определены, заём должен быть возвращен на протяжении 30 дней с момента предъявления требования о возврате долга. Если должник не хочет добровольно и мирным путем решать проблему невозврата денег, взыскание долга без расписки может решаться в суде.

Для получения позитивного результата истцу необходимо побеспокоиться о сборе доказательной базы, показаний свидетелей, видеозаписей, каких-либо документов, подтверждающих факт предоставления средств в долг.

Помощь профессионального юриста будет чрезвычайно эффективна особенно для тех, кто не особо разбирается в правовой сфере.

Без сомнения, самым оперативным способом, по которому может проходить возвращение долгов – это мирное решение конфликта между должником и кредитором, без вмешательства каких-либо третьих лиц.

Но если вы видите, что заемщик не желает вести переговоры или все ваши попытки до чего-то договориться заходят в тупик, приступайте к решительным действиям.

Не забывайте о том, что законодательство Украины ограничивает срок исковой давности тремя годами, и вполне может быть, что человек, который должен вам деньги, специально затягивает процесс, чтобы лишить вас шанса взыскать долг.

Промедление может сделать взыскание долга по договору невозможным. Поэтому, если в данный момент вы находитесь в замешательстве от мыслей, как вернуть долг по расписке, знайте, что вам следует без промедления обращаться с иском в суд.

С документом, подтверждающим наличие долговых обязательств (распиской), ваши шансы на позитивный результат составляют практически 100%. Возврат долга по расписке пройдет в более сжатые сроки и с максимальной выгодой для вас, если вы привлечете в процесс профессионального помощника – юриста.

Адвокаты юридического объединения «Наказ» с удовольствием возьмутся за любое дело, связанное с задержкой возврата задолженности. Независимо от того, необходимо ли провести взыскание долгов по расписке или без нее, или требуется взыскание просроченной задолженности с юридического лица, обращайтесь к нам.

Наши специалисты профессионально и в сжатые сроки проведут все необходимые действия, и возврат долга будет решен в вашу пользу.

Проблемам не свойственно решаться самостоятельно. Для того чтобы осуществить взыскание долга по расписке, следует действовать, и делать это надо решительно и быстро. Со своей стороны наша фирма гарантирует своим клиентам тщательное изучение дела, профессиональный подход к решению вопроса, оптимальный план действий и постоянный контроль на всех этапах решения проблемы.

Возврат денежных средств, которые неправомерно удерживает у себя должник, достаточно трудоемкий и сложный процесс. Обусловлено это тем, что зачастую он включает множество этапов (включая розыск самого должника), а также тем, что необходимо соблюсти баланс законности и эффективности при выборе способов и методов работы.

Процедура возврата денежных средств

1. Сбор информации о должнике. Существуют случаи, когда лицо, не имеющее некоторых юридических знаний, изначально может неверно определить должника либо его официальные реквизиты.

Актуальный в последние годы пример: вы заключаете договор на туристическое обслуживание с предприятием “А”, оплачиваете всю стоимость турпродукта, получаете все консультации и необходимые документы именно от этого предприятия “А”. К сожалению, когда приходит время отпуска, оказывается, что ваш тур отменен.

Естественно, ваши изначальные действия – требовать возврата средств от того предприятия, которому вы их оплатили. Но такая тактика может привести к затягиванию процесса, у вас сложится впечатление, что вы получаете “отписки” и вас направляют от одного предприятия к другому.

Причина в том, что договор вы заключили с туристическим агентом, а законодательство Украины гласит, что ответственность за организацию тура несет туристический оператор. Соответственно турагент является лишь посредником, который, удержав свою комиссию, направил ваши деньги туроператору, и именно к нему вам необходимо предъявлять свои требования.

Что касается реквизитов, то направлять все свои претензии мы привыкли по тому адресу, где находится наш должник, но на самом деле, все официальные обращения необходимо направлять по официальному зарегистрированному адресу (для юр. лиц это юридический адрес).

2. Досудебное урегулирование спора. Если вы имеете всю необходимую доказательную базу, то этот этап не является обязательным, вы можете обращаться для защиты своих прав и интересов непосредственно в суд. Но мы рекомендуем не пренебрегать возможностями досудебного урегулирования споров по следующим причинам:

  • судебный процесс достаточно трудоемкий и длительный. Кроме того, все действия по взысканию долгов в суде максимально формализованы и требуют достаточно основательных познаний в сфере юриспруденции;
  • получение судебного решения еще не гарантирует его выполнение.

Начиная с этого этапа, необходимо все общение с должником переводить в официальную документированную плоскость. Конечно, решение вопроса в досудебном порядке предпочтительно, но готовиться к следующим действиям все равно необходимо.

Для досудебного решения спора от имени кредитора на адрес должника направляется письменная претензия, в которой обосновано наличие долга и выражено требование о его возмещении в определенном порядке.

3. Обращение в органы внутренних дел. Подача заявления в полицию и начало досудебного расследования уже является эффективным методом влияния на недобросовестного должника.

В заявлении необходимо описать, в чем именно заключаются преступные действия должника, и ссылаться на конкретную статью Уголовного кодекса Украины. Зачастую незаконное удержание должником средств, надлежащих к возврату, имеет признаки мошенничества (ст. 190 УКУ).

По общему правилу, заявление подается по месту совершения преступления.

Пример заявления в полицию о мошенничестве

4. Обращение в суд. Если все предыдущие действия не возымели должного эффекта на должника, остается лишь последний вариант — взыскание задолженности в суде. Именно на этом этапе вам понадобятся все собранные письменные обращения, копии документов, показания свидетелей.

С подробной инструкцией о процедуре обращения в суд и примерами документов можно ознакомиться здесь. Взыскание долгов через суд – одна из основных услуг, которую оказывают специалисты нашего юридического объединения.

Судебное взыскание долгов представляет собой комплексную работу по поиску имущества неплательщика, проведения глубокого анализа задолженности с расчетом суммы, штрафов, пени, неустойки, определение перспективности получения положительного результата при обращении в суд, ведение дела в суде и фактическое взимание задолженности после получения судебного решения. Своевременное обращение к грамотным юристам и их оперативные действия по подготовке необходимых документов и сбору информации добавляет шансы на взыскание сумм с должника с минимальными потерями.

5. Арест имущества. Процедура судебного разбирательства может достаточно сильно затянуться во времени, а должник может скрыть имущество, на которое в последующем суд мог бы направить взыскание. Поэтому необходимо позаботиться о наложении ареста на имущество должника, заявив соответствующее ходатайство в суде.

6. Получение решения суда.

7. Исполнительное производство. Взыскание долга через суд не заканчивается на получении позитивного решения суда, его наличие еще не означает, что долг будет возмещен.

Нередки ситуации, когда требуется провести возврат долгов по расписке по решению суда, но ваш заемщик передал все одолженные средства своим родственникам, а они, в свою очередь, приобрели недвижимое имущество и оформили его на свое имя.

В таком случае, взыскание долга по решению суда без помощи квалифицированного юриста, его знаний и опыта, вряд ли будет исполнено.

Так же как и в ситуации, когда неплательщик по долгам переписывает все, что ему принадлежит на родственников, а это значительно затрудняет взыскание задолженностей. В нашей стране как раз после того, как в суде удовлетворяется иск о взыскании задолженности, начинается основная работа.

Необходимо контролировать деятельность государственного исполнителя, а в случае необходимости подавать жалобы на незаконные действия, и ходатайства о наложении ареста на имущество. Юристам приходится постоянно держать под наблюдением ситуацию и корректировать ее развитие.

Чтобы взыскание задолженности произошло, необходим профессионализм и глубокие знания юриспруденции, прав и обязанностей заемщика, кредитора и государственных исполнителей, а также множества других нюансов.

Юридическая компания «Наказ» оказывает различные услуги по взысканию задолженности. В своей деятельности мы используем исключительно законные, цивилизованные и эффективные методы работы с должниками. Наши специалисты оперативно соберут полную актуальную информацию о должнике.

Профессионалы нашей компании предпочитают действовать таким образом, чтобы взыскать задолженность без обращения в судебные инстанции.

Так как досудебное взыскание долгов гарантировано и достаточно быстро завершается получением задолженности, в отличие от судебных разбирательств, которые могут тянуться годами.

Коллекторские услуги нашей компании направлены на оперативное взыскание проблемной задолженности с минимальными для заказчика потерями. Также мы стараемся сохранить нормальные рабочие отношения нашего клиента с должником, предполагающие дальнейшее обоюдно выгодное сотрудничество.

Коллекторские услуги, которые предоставляют наши юристы

  1. Взыскание задолженности как при наличии документов, подтверждающих долговые обязательства (расписка, договор займа, залога, кредита), так и без них;
  2. Комплекс услуг по сбору официальных данных о должнике;
  3. Взыскание долгов, по которым срок исковой давности истек;
  4. Возврат задолженности в досудебном и судебном порядке;
  5. Сопровождение исполнительного производства;
  6. Арест имущества должника.

Возврат долгов Киев – одна из многочисленных услуг, предоставляемых нашим юридическим объединением. Оказывая услуги по взысканию долгов, мы стараемся, чтобы этот хлопотный и затруднительный процесс стал для вас максимально простым и, конечно, дал желаемый результат.

Источник: https://nakaz.ua/blog/kollektorskie-uslugi

День возврата денег: учитывать при исчислении процентов по ст. 395 ГК РФ или нет?

Вопрос о возвращении денег

Правила об ответственности за неисполнение денежных обязательств универсальны, применимы ко многим отношениям, и – зачастую весьма неоднозначно толкуются судами. К подобным вопросам относится начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере ставки рефинансирования (если иной размер не установлен законом или договором) (ст. 395 ГК РФ).

В частности, арбитражные суды расходятся во мнениях при решении следующего спорного вопроса: включается ли день оплаты долга в период, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами? Иными словами, правомерно ли начислять компенсацию за тот день, когда задолженность была погашена?

Недавно Президиум ВАС РФ предложил свое решение этого вопроса, причем дважды: в рамках гражданского дела и при вынесении постановления по спору налогоплательщика и ФНС России.

Спорный день

Анализ судебной практики показывает, что суды действительно выработали две прямо противоположные позиции по вопросу о том, включать ли день оплаты долга в период пользования чужими денежными средствами: 

Аргументы судей при вынесении таких решений сводились к тому, что непосредственно в день погашения задолженности должник чужими денежными средствами уже не пользовался.

Суды подчеркивали, что в этот день деньги поступили на счет кредитора, а значит, он получил их в свое распоряжение и имел возможность ими пользоваться. Следовательно, проценты по ст. 395 ГК РФ за этот день начисляться не должны.

Таким образом, последним днем неправомерного использования средств своего контрагента является день, предшествующий исполнению денежного обязательства (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 июня 2013 г.

по делу № А39-4011/2012, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 апреля 2010 г. по делу № А82-6221/2009-36, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2010 г. по делу № А03-16938/2009, постановление ФАС Московского округа от 24 января 2013 г.

по делу № А40-57595/12-105-536, постановление ФАС Московского округа от 5 августа 2010 г. № КГ-А40/8231-10 по делу № А40-122778/09-105-869, постановление ФАС Поволжского округа от 14 октября 2009 г.

по делу № А55-2399/2009, постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 октября 2011 г. по делу № А26-2097/2010).

Главным козырем судов было одно старое постановление Пленума ВАС РФ, в котором высший суд однозначно разъяснил: проценты начисляются до момента фактического исполнения обязательства (п.

2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами”).

Аргументом послужило и еще одно решение ВАС РФ, которое касалось споров из договора банковского счета.

В нем Суд подчеркнул, что обязательство банка перед клиентом исполнено в момент зачисления денег на счет (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. № 5).

Ссылаясь на это, суды заключили: день оплаты задолженности не может быть включен в расчет вследствие исполнения денежного обязательства. 

Суды отклоняли доводы должников об излишнем взыскании процентов за день, в который была произведена оплата долга, основываясь на том, что денежное обязательство может быть признано исполненным только в момент поступления денежных средств на счет получателя, а не в день подачи соответствующего поручения банку плательщика (постановление ФАС Московского округа от 4 марта 2013 г. по делу № А40-43015/11-49-376, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 марта 2010 г. по делу № А45-13715/2009, постановление ФАС Московского округа от 30 марта 2011 г. № КГ-А40/2406-11 по делу № А40-95628/10-151-829, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2013 г. по делу № А25-1628/2012, постановление ФАС Центрального округа от 28 августа 2013 г. по делу № А08-7000/2012, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2013 г. по делу № А15-818/2012).

В этом случае также нашлась “точка опоры” в виде постановления ВАС РФ.

В 1996 году Суд пришел к выводу, что проценты уплачиваются за весь период пользования чужими средствами – по день фактического погашения долга включительно (п.

51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”).

Посмотрим, какую позицию ВАС РФ занимает сегодня.

Суд решил

Гражданско-правовой спор 

КРАТКО

Реквизиты решения:Постановление Президиума ВАС РФ от 28 января 2014 г. № 13222/13.

Требования заявителя (должник по гражданско-правовому договору): Признать, что день погашения долга не включается в расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ.

Суд решил: Отказать в удовлетворении требования.

Возможность пересмотра дел со схожими фактическими обстоятельствами: Да.

ОАО “Мосэнерго” обратилось к ОАО “Московская объединенная энергетическая компания” с иском о взыскании долга и процентов по ст. 395 ГК РФ. Пока дело находилось в суде, долг был погашен добровольно, поэтому в этой части “Мосэнерго” от иска отказалось. Однако вопрос о процентах за пользование чужими средствами остался актуален – более того, он оказался далеко не однозначным.

Так, истец требовал в качестве компенсации 12 879 429,21 руб. Ответчик с этой суммой был не согласен, оспаривая взыскание 317 497,83 руб., то есть размер процентов за один день. Спорным днем “Московская объединенная энергетическая компания” посчитала собственно день погашения основного долга, который, по ее мнению, вообще не должен включаться в расчет.

Суд первой инстанции и апелляционный суд с доводами должника согласились (решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 ноября 2012 г. по делу № А40-107594/12-47-1003, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. № 09АП-39811/12).

Однако в кассации было принято иное решение: проценты подлежат начислению по день погашения задолженности включительно, и спорная сумма в размере 317 497,83 руб. должна быть взыскана с ответчика (постановление ФАС Московского округа от 5 июня 2013 г.

№ Ф05-4960/13 по делу № А40-107594/2012).

ВАС РФ поддержал окружной суд, указав в качестве аргументов следующее: 

1

В день перечисления средств кредитор либо ограничен в их использовании, либо полностью лишен такой возможности (например, если деньги были зачислены на его счет в конце рабочего дня).

Следовательно, это можно расценивать как ограничение прав кредитора.
“Мосэнерго” попыталась возразить, что в день перечисления средств не только получатель, но и она уже была лишена возможности использовать их.

ВАС РФ парировал: сам факт направления распоряжения банку говорит о том, что деньги были в пользовании и распоряжении должника. 

2

По существу, суды первой и апелляционной инстанций освободили “Московскую объединенную энергетическую компанию” от ответственности за недобросовестное поведение и неисполнение денежного обязательства, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Административный спор

КРАТКО

Реквизиты решения:Постановление Президиума ВАС РФ от 24 декабря 2013 г. № 11675/13.

Требования заявителя (ФНС России): Признать, что при исчислении процентов по ст. 395 ГК РФ за неправомерно взысканные суммы налогов в расчет не включается день перечисления средств налогоплательщику.

Суд решил: Отказать в удовлетворении требования.

Возможность пересмотра дел со схожими фактическими обстоятельствами: Да.

Суть вопроса в этом деле такая же, как в споре между “Мосэнерго” и “Московской объединенной энергетической компанией” – как именно исчислять период, за который начисляются проценты за использование чужих средств: включая день их возврата или нет. Но в роли должника – не частная фирма, а государственный орган, ФНС России.

По итогам выездной налоговой проверки ОАО “ТНК ВР Менеджмент” (впоследствии оно было переименовано в “РН Менеджмент”) были доначислены налоги. По требованию налоговиков общество уплатило требуемую сумму, но обжаловало решение инспекции в суд. Последний занял позицию налогоплательщика, и поэтому встал вопрос о возврате этих средств.

Налоговая вернула деньги, но без учета процентов по ст. 395 ГК РФ, поэтому “РН Менеджмент” было вынуждено подать самостоятельный иск с требованием уплатить компенсацию за весь период использования денег. Как и в предыдущем примере, конфликт снова разгорелся по поводу дня перечисления денег обществу. Спорная сумма составила около 18 тыс. руб.

На этот раз все три инстанции единодушно заняли сторону ФНС России и отказались начислять проценты на день возврата денег (решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2012 г.

по делу № А40-62495/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. № 09АП-1981/13, постановление ФАС Московского округа
от 6 июня 2013 г. № Ф05-5053/13). В обоснование своей позиции суды заявили: п. 5 ст.

79 НК РФ умалчивает о том, что при возврате излишне взысканного налога проценты на нее начисляются по день перечисления денег включительно.

Кроме того, нашлись и старые решения ВАС РФ, содержащие следующие выводы:

  • плательщик (в данном случае – ФНС России) признается исполнившим свою обязанность с момента поступления денег в банк получателя (в нашем примере – налогоплательщика) (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 (уже утратило силу);
  • проценты за период просрочки возврата НДС, подлежащего возмещению, исчисляются по день, предшествующий дате фактического перечисления суммы налога налогоплательщику (Постановление Президиума ВАС РФ от 29 ноября 2005 г. № 7528/05, Постановление Президиума ВАС РФ от 12 апреля 2011 г. № 14883/10). Эту позицию суды использовали по аналогии.

ВАС РФ не согласился с нижестоящими судами. Он подчеркнул, что за день возврата средств проценты также должны начисляться, поскольку фактически налоговый орган в этот день еще незаконно удерживает деньги налогоплательщика.

***

Источник: http://www.garant.ru/article/544922/

Жилищный вопрос
Добавить комментарий