Весы при обыске, являются ли они доказательством?

�������� ������������ �� �����, ��������� � �����������. �� ��������� �����

Весы при обыске, являются ли они доказательством?

���������� ����:������������!��������� � ���������� ��� � �����������, ������ ��� ��������� ��� ��� ��������� ����� ��������, ������� ��������� � ��� ��� ��� �������� ��������� � ������ ��� ���� ��������, ���� � ���������������� ��������� � �� ����� � ����� �������� ��������� � �������� ������� �� ���������.

������ ����� ��������� ����� ��������, ���������� ������������ ������ ������������ ���������� ���� �� �����, ��� ������ ������ �������������� 2 �������, ������ ������, ������ ��������� � ����� �����, ����� ������� ������� ������ � ���� – ��� ���������� ���� ( �������� ����������� ������������ )?���� �� ����� ���������� ����� ������ � ����� ��� � ��������� ��� ����, � ������� ������� ����� � ����������� �� ���� ��� ������� � ���������.������ ������� �������1.��� ���� � ����� ���������, ���� ������� �� ������� � ��� ����� ���������� �� ����� ������� ����������?2. ���� ������ � ������� � �������������� ����, ��� ������������ 2�� ������� ������� ������������� �������� ��������� �� ����� � ���� ��������?3. ����� ���������� ������� ����� ���� ����� ������ � ������� � � ��� ���� ������������� ���� �� �����, ��� ����������� ���� �� ������������ ���������� � ��������?���� ����� ���� ����� ������� ��������, ���� ���������� � ���������� �� ������ ��������� ������ ����,��������� ������ � ����������� ������������� ��������!

�������� ������� ������� ����� ������������:

  ������ ����, ����.

  ��, � � ���� ��������� ��������, � ����������� �������������� ����� ���������� ���������� ����� � ����� ���������, ������, ���������� �������� �������� �������������� ����� ������. ���, �������� ������������� ������������� ��������, ������������ ��������� ������������ ���������������, ���������������� � ��� �������, �� ����� ����������� �������������.

������, � ����� ���������� ��������� �������� ��� ������� ������� �� ������ (� ���� ������������ ��������) � ������� ���������. � �� �����, ����� ������ ��� ������� � ���������, ����� ��� ����������������. ���������� ����� ������ �� ����������� ������ ������� ������������, ��������� ��� ��������������. ������ ���� � ��.

187 ��� �� �������, ��� ���� ������� ����������� ��������� ����������������� ������� ��������������� �� ��������� ���������� �����.� ��� ����� �� ����� ������, ���������� ����� ������ �� ������������ ������ ����� �������, � ������ ��� �����������������.

�� ��� ����� �������� ������ �����, ����� ���� �������������� ���� (��� �����������, �������������, �������), ������� ����� � ��������� ���������, ��� ���� ��������� ����������� ������. ��� �� ���� ���������, ���� ����� �� ������������� � ���� (�� �����������, �� ��� ��������������), �� ����� � �� ����� �������� �����.

�������������� ����� �������� � ��������� ������������� ��������, �������� ���������, ����� ������� �� ������ �� ��������, � ����� ����� ���� �� ������, ��� ��������� ��������� � ����������� ���������.

  �� ����� ������, ��� ������� ������ � ����������������, ������� �������� ������� �������� � �������� �������� � ������ ������� � � �������� ���, ��� � �������� � ���� � ������ �������� ����� �������� � ��������������� ��� ������� �������� ��������������� � ������� �������.   �����. �������� ��. 182 ��� ��, ����� � ������ ������������ �� ��������� ��������� �������. � ������������� ���� ������ ���� �������: ������ �����, ��� ����� ��������� ������������ ������, ��������� ��� ������, ������������ ����, � ����� �� ����������� ����, ������� ������� ��� ���������� �����. �� ������������� ������ ���� ������� ������� �����, ����� ������ ����. ���� �� ��� ���������� ����� ��������� �������, �� ������� ������ ��� ������, ����� �������� ������� �� ����� �������� ����. ��� �� ��� �����������, � ����� ����.   ������ � ����, ��� � �������� � ������� ����� ������ � ��� ��������� �������, � ������ � �������������� ����������� � ����� ��� ��������� � �������������� �������. ��������������� ������ – ����� �� ���� �� ����������� �����������, � ������ ���� �������, ����� �������� �� ������ ������������� (��. 165 ��� ��). ������ �� �������� ����� ������, ��� �� �����, ��������� � ���������� �������� ����������, ����������� ��� ��� ��������������� ������. ����������� ��������� ��� ���, ��� �� ����� ����� ����� ����� ���������� �� ������ ������������ (�� ���� �� ����������), � ���� ��� ����� �������� �������� ���������� �� �����, ������������� � ��� ������������ ����� ����� ���������� �� ����������. ���� ���� �� ��������� � ��� ��� �� �����������, ��� � ������� ����� ������ � ��� ��������� ����������.   ������� � ������������� ����� ������ �������������� ����, � ��� ����������� ������� ����� ����� �������, ������� �� ��������� � �� ����������� ������� ������������. �� ��� ������, ������ ������� � ����� �� ����� ������� ������, �������������, ������ ������ � �.�. � ��������� ���� ��� ��, ��������� ����� ���������� ������� ������������� �������. ���� ������� ������ ������ � ������������ �������, �� ����� ������� ��������� � ������� � �������� ��������� �� ����, � ��������� ������������ ������� �� ����� �������, ������� ����� �� ������� � ������������ �������. ���� � ���, ��� ������� ��������� ������ ������� ������� � �� ����� ����, �� �������� �� ���������. � ���� �������� ��� ������, ����� � ��� ������������ ������ ���������� ������� � �������� ���� ������� �������, �����������, ����� �� ����������� �� ����, �������� ��� ������������� �������� ������� �� ����� �������, � � ����� � ������������ �������� ����������� 4 �������, ����� ��� �� ���������. ���� ����� ���� ����������� �� �������� ��������� �� �����������, ������������, ��� �� ������ ������� � ������� ��� ��� � ��������.   ����� ������ ������� � �� ��������� ����������� ������� (�����������, �������������, �� �������) ����� � ���������. �����������, ����� ����� ���������� � ������ ������� � ����������� �����������, �������, ������ �������������� (��� ����� ��� �����). ����� ��� ���������� � ����� ����� � ������� �� ���������� ���� �����, ��� ���� ��������� ���������� ������� �� ����������� ����� � ������ ����� � ������� �������� ���� �������, ����� ��� ������ ������ ����� � ������ �������.   ��������� � ����� ������. ���� ������� � ��� �����������, ���������, �������� �������� ������ � ���������� ����. ���� �� ��������, �����������, ������������, ������������� �� �������, � ������ �� ������ � ��������� � ��� ��� ������ ������ ���. ���� �� �� �������� ������ � ���������, �� ������ ������ �� ���� � ��� ������� ���������� �������� ��������, � ������ ��� � ���� �� ��������. ������� ���� ������� ������� � ���, ��� ������ �������, ���, � ��� �� �������� � ���� ������ � ���������. ������������ ��� ������, ��� � ��� ���� ����������� �������� ���� ������� � ����������, �� �� ����� �� �������. ������� ��������� ��� �� ������ �������� � ������� ������� � �����, ��� � ������������ ������� �������� �� ����, ��� ������ ��������, �� ������������� ���� ��� ������, ���������� ������� ������� �� ����� �������, ������ �� �������� ������������� � ���-���-���.   ���� �� ���������� ������� �������� � ��� � �������� ������-���, ��������� ���� � � ��� ������ �� ���� ����������� ����������� ��� �������������, �� ��� ���� ����� ������� � ����� ��������� ����� ����� ������. ��������, ���������� � ����������� � ������������ � ����� �������, � ����������, ��� ������ ������������ ����� � ����� ��������.

08.09.2011

Источник: http://www.hand-help.ru/doc2.1.9.html

В помощь обвиняемым и осужденным по наркотическим статьям

Весы при обыске, являются ли они доказательством?

Оглавление

Введение. 4

Приобретение, хранение, сбыт и другие деяния. 
Вопросы квалификации и наказания………………………………………………….. 6

Размеры. Значительный, крупный, особо крупный. 6

Приобретение «в неустановленное время,  в неустановленном
месте, у неустановленного лица». 13

Приобретение – покушение или оконченное. 14

Хранение нескольких видов наркотиков  (или в разных местах). 14

Добровольная сдача. 15

Назначение наказание за приобретение и хранение. 16

Сбыт. 23

Закладчики. 24

Прямой умысел. 26

Наличие вещества. 27

Доказательства: показания свидетелей. 28

Достаточность доказательств сбыта. 29

Единое продолжаемое или совокупность. 30

Соучастие в сбыте: организованная группа, 
преступное сообщество. 31

Назначение наказания за сбыт. 33

Зачет времени содержания в СИЗО.. 37

Культивирование. 38

Притон.. 39

Замена наказания на лечение. 39

Оперативно-розыскные мероприятия по делам  о наркотиках
и использование их результатов  в качестве доказательств. 42

Проверочная закупка или провокация. 42

Основания и условия проведения. Практика ЕСПЧ и ВС.. 45

Постановление о проведении. 48

Незаинтересованные лица, аудио-видео запись, 
досмотр до и после закупки. 50

Неоднократные закупки. 51

Обследование помещений. 52

Прослушивание телефонных переговоров. 53

Использование результатов оперативно-розыскной  деятельности. 54

Законность и обоснованность процессуальных действий.
Доказательства. 57

Осмотр, досмотр и обыск. 57

Осмотр места происшествия. 59

Порядок изъятия наркотиков. 60

Допрос. 62

Экспертиза. 67

Введение

В этой брошюре предпринята попытка разъяснить трудные и спорные вопросы уголовной ответственности за незаконные действия, связанные с наркотиками. Взята лишь часть темы «наркотики и закон», но важнейшая ее часть. Важнейшая, потому что вред репрессивной наркополитики, тем более когда она ударяет по больным наркоманией, по юношеству, вполне сопоставим с вредом от самих наркотиков.

Наша задача — помочь попавшим в зависимость от судебно-правовой сис­темы. Помочь им в навыках самозащиты на следствии, в предстоящем суде, в обжаловании приговора.

Ответы есть не на все вопросы. Не потому, что мы такие невежды, а потому что законодательство в этой сфере противоречиво.

С одной стороны, оно избыточно и регулирует несуществующие предметы (к примеру, остается неизвестным, что такое «новые потенциально опасные психоактивные вещества», реестра которых не существует).

С другой стороны — многочисленные лакуны, в том числе в регулировании оперативно-ро­зыс­к­ной деятельности, процедуры задержания, различных процессуальных действий. А любая неполнота закона там, где он действительно необходим, традиционно трактуется в наиболее зловещей интерпретации.

Наши разъяснения законодательства базируются по большей части на рекомендательных для судов постановлениях Пленума Верховного суда РФ и судебной практике ВС. По делам о наркотиках есть специальное Постановление Пленума от 15 июня 2006 года № 14, действующее в редакции от 30 июня 2015 года.

Правда, многие позиции этого постановления имеют обобщенный характер, так что понимать их следует в дополнении судебной практикой и ее интерпретации самого ВС и других высших судов, под которыми в юридическом контексте понимают как Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) и Конституционный Суд (КС), так и верховные суды субъектов РФ. Ссылки на практику последних при обжаловании приговоров и в других случаях уместны, когда примеры решений региональных судов публикуются в утверждаемых Президиумом ВС обзорах судебной практики и в ежемесячном Бюллетене ВС РФ в качестве рекомендуемых позиций.

Решения по конкретным делам самого ВС РФ (постановления Президиума и определения Судебной коллегии по уголовным делам) являются рекомендательными. Из них преимущественное значение также имеют решения, включенные в обзоры и бюллетень.

Постановления и определения ВС по апелляционным и кассационным жалобам не являются прецедентами. Для следователя судебная практика ВС не имеет обязывающего значения, в отличие от обязательных для всех государственных органов решений ЕСПЧ.

Но суды игнорировать практику ВС не вправе. Согласно статье 126 Конституции, ВС «дает разъяснения по вопросам судебной практики».

Поэтому, когда в постановлениях Пленума ВС не дается соответствующее толкование, суды должны ориентироваться на позицию ВС, содержащуюся в решениях по жалобам.

Мы старались показать сложившиеся, устоявшиеся позиции ВС РФ, стремились раскрыть перспективные для обжалования позиции по распространенным в судебной практике случаям. Относительно перспективные — потому что поколебать обвинительный приговор даже при самой очевидной его необоснованности удается очень редко.

Каждый студент юридического вуза знает, что обвинительный приговор не может быть основан на одних только показаниях подсудимого. Но когда студент превращается в дознавателя или следователя, на практике он следует «обычному праву». А по нему — признание вины есть царица доказательств.

К сожалению, не только следователь добивается признания вины. Сплошь и рядом сами адвокаты склоняют подзащитных «разоружиться перед обвинением» и «не злить судью». Существующий уже 15 лет особый порядок судебного разбирательства, применяемый почти в 70% уголовных дел, развратил всех участников процесса.

Обвиняемый признает вину (действительную, мнимую или в том объеме, что выгоден следствию), гособвинителю не надо ничего доказывать, суду — изучать, адвокату не от чего защищать.

Поэтому строптивых подсудимых убеждают в том, что доказать в суде ничего невозможно, слушать его не будут и посадят по максимуму, в назидание другим.

Но ведь есть примеры обратного.

Говорят, оправдательных приговоров не бывает, что на многочисленные типовые нарушения со стороны следствия и суда никто внимания не обращает, жаловаться на них бесполезно. Это в значительной мере так. Но именно потому, что никто (почти никто) этому не сопротивляется, и процветает правовой нигилизм.

На самом деле есть и оправдательные приговоры, и удовлетворенные ходатайства. Исключения? Да, пока что исключения.

Возьмем два примера, один широко известный, другой — неизвестный практически никому. Все знают, что суд присяжных выносит оправдательные приговоры во много раз чаще, чем «судья единолично». Известно также, что прокуратура всегда обжалует оправдательные приговоры присяжных — не всегда успешно, но обжалует всегда.

Чуть ли не первый пример, когда этого не произошло, когда гособвинение признало поражение — это «маковое дело» (дело Шиловых, Зелениной и других), по которому Брянским областным судом по вердикту присяжных в январе 2019 года был постановлен оправдательный приговор всем 13 обвиняемым. Здесь не место разбирать это дело.

Важно, что оно изменило один из юридических обычаев: прокуратура не обжаловала оправдательный приговор.

Другой пример касается неизвестного нам осужденного, обозначенного в базах судебных актов как П.Д. Этого молодого человека Октябрьский суд Ростова-на-Дону осудил на 10 лет по части 4 статьи 228.1. И обжаловал он, в том числе, и такие нарушения, на которые никогда не обращали внимания. Кассационную жалобу осужденный писал, похоже, сам.

Ни один уважающий себя адвокат не посоветовал бы ему обжаловать то, что он обжаловал. Во-первых, несоответствие между временем задержания и составлением протокола. Таких случаев тысячи тысяч. Считается, что писать об этом в кассации бессмысленно.

Ведь вступивший в законную силу приговор может быть отменен только по таким нарушениям, которые повлияли на исход дела. Во-вторых, осужденный писал, что приговор скопирован судьей с обвинительного заключения.

И что же? Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 1 декабря 2016 года № 44-у-292 приговор был отменен именно по этим основаниям.

Цитируем: «Доказательства, на которые ссылается суд в приговоре, изложены в том же порядке, что и в обвинительном заключении, часть приговора исполнена путем копирования обвинительного заключения, в приведенных в приговоре показаниях свидетелей и доказательствах (показаниях свидетелей Б., Г.Ю.А.

, рапорте об обнаружении признаков преступления, протоколе об административном задержании, справке об исследовании, протоколе осмотра предметов, вещественного доказательства и т.п.) имеются одни и те же орфографические ошибки, что и в обвинительном заключении. показаний свидетелей Б. и Г.Ю.А., приведенных в приговоре, не совпадает с их показаниями, данными в судебном заседании, но совпадает с их содержанием, изложенным в обвинительном заключении».

Если добиваться таких правильных исключений из порочного обычая — пустое дело, тогда нам не следовало бы писать эту брошюру, в основу которой положен 13-летний опыт правовых консультаций по делам, связанным с наркотиками, на сайте hand-help.ru[1].

Приобретение, хранение, сбыт и другие деяния.
Вопросы квалификации и наказания

Размеры. Значительный, крупный, особо крупный

Самое главное в делах о наркотиках — это их размеры. Приобретение, хранение, изготовление, переработка, перевозка наркотиков либо являются правонарушением, либо становятся преступлением в зависимости от их размера.

Если не считать мешки героина и трюмы, полные кокаина, то одни и те же потребительские количества за последние 30 лет признавались то небольшим (наказуемым по КоАП), то значительным или крупным (наказуемым по УК) размерами.

Например, уголовная ответственность за марихуану до 2004 года начиналась с 0,5 грамма, с 2004 по 2006 — с 20 грамм, с 2006 — с 6 грамм.

Сейчас значительный, крупный и особо крупный размеры веществ, включенных в Перечень, установлены Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Изменение размеров в 2003-2004 гг. привело к одновременному освобождению десятков тысяч осужденных. Еще десяткам тысяч сроки были сокращены.

Проблема размеров сложна и многогранна. В силу ее особой значимости мы рассматриваем ее здесь наиболее подробно. Эта проблема вплотную увязана с другим важнейшим вопросом — судебной экспертизой наркотиков, о которой — ниже.

Применительно к размерам следует иметь в виду следующее.

Не ровно, а свыше

Значительный, крупный и особо крупный размеры считаются свыше величин, указанных в Постановлении Правительства от 01.10.2012 г. № 1002. То есть ровно 0,5 грамм героина или 0,2 грамма амфетамина не составляет значительного размера.

Растения живые и мертвые

Постановление № 1002 кроме размеров наркотических средств и психотропных веществ трех списков устанавливает размеры для наркосодержащих растений для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК. Эти размеры не имеют отношения к размерам, установленным для определения крупного размера при культивировании тех же растений, то есть для целей статьи 231 УК.

Для последней крупные размеры установлены в Постановлении Правительства от 27 ноября 2010 года № 934. Размеры растений в Постановлении № 1002 определены в граммах и относятся не к растущим растениям, которые находятся в состоянии вегетации, а к растительной массе, к растениям, которые сорваны, срезаны и т. п.

А размеры в постановлении № 934 установлены в количестве экземпляров.

Это совсем не формальный вопрос. Например, уголовная ответственность за хранение конопли именно как растения в сорванном виде наступает при обнаружении свыше 6 грамм. А уголовная ответственность за выращивание — от 20 кустов. Почувствуйте разницу.

Бывают случаи, когда хитроумные или неграмотные полицейские, обнаружившие в ходе обыска или осмотра помещения растущее наркосодержащее растение, изымают его не только у владельца, но и из горшка или с грядки, взвешивают, а не считают количество экземпляров, и определяют размер не поштучно, а в граммах.

Погрешности

Более сложный вопрос, каким количеством следует определять значительный, крупный или особо крупный размер наркотического средства, если это количество превышает установленный размер в пределах погрешности.

Будет ли относиться к значительному размеру 2,1 или 2,4 грамма наркотического средства «гашиш», если значительный размер определен по Постановлению Правительства свыше 2 грамм? Рассмотрим эту проблему подробнее, так как от этих десятых или сотых зависит, будет ли возбуждено уголовное дело и его квалификация по той или иной части статьи.

В Постановлении №1002 размеры установлены в граммах либо в десятых, сотых или тысячных долях грамма в зависимости от конкретного вещества. Так, например, для гашиша значительный размер составляет свыше 2 грамм, крупный — свыше 25 грамм, особо крупный — свыше 10 000 грамм.

Источник: http://www.prison.org/content/v-pomoshch-obvinyaemym-i-osuzhdennym-po-narkoticheskim-statyam

Мвд создаст спецподразделения для борьбы с нарушениями в работе сотрудников наркоконтроля

Весы при обыске, являются ли они доказательством?

По преступлениям связанным со сбытом наркотических средств и психотропных веществ, с 30 июня 2015 года, оконченным преступлением, без применения ч.3 ст.

30 УК РФ – покушение на преступление, считаются действия по передаче наркотического средства покупателю, независимо от того, получил он их фактически или нет. Как оконченное преступление, без ч.3 ст.

30 УК РФ, квалифицируется осуществление “закладок”, в том числе когда покупатель не забрал оттуда наркотик, передача в ходе оперативно-розыскных мероприятий “проверочная закупка”, “оперативный эксперимент”, когда наркотик был изъят сотрудниками полиции и т.д.    

С 30 июня 2015 года, покушением на преступление, с применением ч.3 ст.

30 УК РФ, считаются действия лица по незаконному приобретению, хранению, перевозке, изготовлению наркотических средств или психотропных веществ, который тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства покупателю.

Так, если лицо хочет продать наркотическое средство или психотропное вещество, и с этой целью их приобретает, хранит, изготавливает, но не успевает осуществить действий к их продаже, например путем осуществления “закладки”, или договорившись с покупателем об их сбыте и т.д., то такие действия квалифицируются как покушение на сбыт с применением ч.3 ст.30 УК РФ. 

КАК СЛЕДСТВИЕ ДОКАЗЫВАЕТ СБЫТ НАРКОТИКОВ

При доказывании сбыта наркотических средств и психотропных веществ подлежат доказыванию две составляющих:

1-я составляющая, это так называемая субъективная сторона совершения преступления – направленность цели, именно на сбыт наркотика (умысел).

То есть, сбытчик является собственником наркотического средства или действует в интересах собственника, осознает, что совершает преступление – незаконные действия направленные на передачу наркотика другому лицу, и желает совершить или совершает данные действия.

Таким образом, следствие будет доказывать направленность умысла именно на сбыт, инициативу исходящую именно от сбытчика, что может выражаться в поиске покупателя наркотика (предложении купить), путей его реализации, осуществлении “закладок”, предложении угостить наркотиком, размещении в интернете предложений о его продаже, переписка в социальных сетях, и мессенджерах направленная на сбыт наркотиков и т.д.

О направленности умысла на сбыт также свидетельствует продажа или передача наркотического средства или психотропного вещества лицу, которому оно не принадлежит, по его просьбе, при условии, что покупатель (приобретатель) не действует в рамках оперативно-розыскных мероприятий, под контролем сотрудников полиции, о чем будет написано ниже.

Данные факты могут быть закреплены следствием в протоколах допросов обвиняемого (подозреваемого), свидетелей, результатах прослушивания телефонных переговоров, результатах осмотра компьютеров, планшетов и телефонов, в которых содержится данная информация, отражена в протоколах следственных действий с участием обвиняемого, если при их проведении он дает пояснения о наличии цели сбыта наркотиков, в результате оперативного наблюдения (например делает “закладки”, передает наркотик), запросах о движении денежных средств по счетам сбытчика и т.д.

2-я составляющая, объективная сторона совершения преступления – документирование действий по сбыту наркотического средства или психотропного вещества.

Если покупатель (приобретатель) не действует в рамках оперативно-розыскных мероприятий под контролем сотрудников полиции, а является лицом приобретающим наркотическое средство по собственной инициативе, то факт сбыта доказывается протоколом его личного досмотра, в рамках которого изымается наркотическое средство, результатами химической экспертизы, протоколами допроса лица у которого наркотическое средство изъято, протоколами допроса предполагаемого сбытчика, результата оперативного наблюдения, прослушивания телефонных переговоров, протоколами осмотра компьютеров, телефонов с которых велась переписка, заключениями биологической и даткитолоскопической экспертиз, на принадлежность отпечатков пальцев и биологических следов имеющихся на упаковке сбытого наркотика предполагаемому сбытчику, смывов с его рук, протоколами личного досмотра предполагаемого сбытчика, экспертизы срезов с его карманов, обыска в жилище и т.д.

Указанные следственные действия проводятся следователем или сотрудниками полиции при  необходимости и не являются обязательными.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СБЫТА В РАМКАХ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В подавляющем большинстве случаев, факты сбыта наркотических средств или психотропных веществ выявляются и документируются сотрудниками правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий “проверочная закупка” или “оперативный эксперимент”.

Суть законного мероприятия заключается, в создании определенных условий для документирования незаконной деятельности по сбыту наркотических средств лица, в отношении которого имеется обоснованное подозрение в причастности к распространению наркотиков.

В данном случае, покупатель наркотического средства – закупщик, действует под контролем сотрудников полиции приобретая наркотик, сделка документируется в рамках ОРД (оперативно-розыскной деятельности), и в дальнейшем эти материалы становятся доказательствами по делу.

Закупщик наркотического средства или психотропного вещества действует в рамках оперативно-розыскных мероприятий, и согласно ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”, до проведения такого мероприятия оперативные службы должны обладать информацией о причастности предполагаемого сбытчика к совершению подобных преступлений, или подготовке к его совершению, либо сотрудники полиции должны действовать по письменному поручению следователя в рамках уже возбужденного уголовного дела.

Материалы уголовного дела, в случае если оперативно-розыскные мероприятия проводились до его возбуждения, должны содержать основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка” или “оперативный эксперимент” из которых бы следовало, что предполагаемый сбытчик причастен к сбыту наркотиков, и осознанно ставит перед собой цель их сбыть, то есть имеет место умысел на сбыт.

” В тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.” –  

В случае, если мероприятия проводятся в рамках возбужденного уголовного дела, то основанием для их проведения является только поручение следователя, в производстве которого оно находится.

Согласно ст.

7 ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”, основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

К сожалению, в силу несовершенства законодательства, в Российских судах укоренилась порочная практика принимать на веру любые утверждения сотрудников полиции, о якобы наличии обоснованного подозрения в отношении лиц у которых были проведена “закупка” наркотических средств или психотропных веществ.

Зачастую, материалы уголовных дел не содержат конкретных данных о причастности предполагаемого сбытчика к совершению преступлений, и формально основания для проведения ОРМ оформляются в виде простого рапорта оперативного сотрудника или ссылки в постановлении на проведение ОРМ, о якобы наличии такой информации, на которые и ссылаются суды, как на основание для проведения ОРМ.

” Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. ” –

Результаты ОРД могут быть переданы следователю только на основании постановления руководителя (заместителя) органа по субъекту РФ осуществляющего ОРД (руководителем МВД, Следственного комитета, ФСБ, по области, краю, республике или городу Федерального значения –  Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя).

Постановление о предоставлении результатов ОРД должно содержать перечень документов которые передаются, а также перечень предметов полученные в ходе проведения ОРМ. Подписано соответствующим руководителем.

В том случае, если в материалах уголовного дела отсутствует постановление об их предоставлении следователю, либо в нем не указаны какие-либо документы отражающие ход ОРМ, то такие результаты не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

https://www.youtube.com/watch?v=okqHMK3XEEw

Вместе с тем, под наличием умысла понимается желание лица сбыть наркотическое средство или психотропное вещество, которое сформировалось у него самостоятельно.

Другими словами, он совершил бы данное преступление, в отношении других лиц, независимо от факта проведения в отношении него “проверочной закупки” или “оперативного эксперимента”, действий закупщика, и сотрудников правоохранительных органов.

” Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация) ” –

Провокацией является побуждение в прямой или косвенной форме к совершению преступления, при отсутствии обоснованных подозрений в отношении данного лица. В данном случае к передачи наркотического средства лицу, действующему в качестве закупщика при проведении ОРМ.

Вместе с тем, несмотря на законодательный запрет провоцировать лиц на совершение преступлений, недобросовестные сотрудники правоохранительных органов при фактическом отсутствии обоснованных подозрений в причастности к совершению преступлений, используя своих агентов, либо зависимых от сотрудников полиции лиц, искусственно формируют умысел на передачу наркотического средства их агенту.

Из практики: В. задерживают, при личном досмотре изымают у него наркотическое средство. Перед В. сотрудники полиции ставят условие, либо он сейчас любым способом у своих знакомых лиц возьмет наркотическое средство, либо В. будет немедленно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В. испугавшись немедленного заключения начинает обзванивать всех своих знакомых, кто также употребляет наркотики, и под любыми предлогами склоняет их к оказанию помощи в приобретении наркотического средства, угощении В., или продажи ему наркотика.

Вместе с тем, сотрудники полиции не знают, кого В. получится уговорить на передачу ему наркотика, и не могут обладать никакой информацией о причастности к сбыту наркотиков этих лиц.

С. поддавшись на уговоры В., с которым они два дня назад совместно приобрели наркотик, находясь с В. в доверительных отношениях, в том числе на фоне совместного употребления наркотиков, проникшись его уговорами, соглашается продать В. часть оставшегося у него наркотика, о чем В. немедленно сообщает сотрудникам полиции.

Сотрудники в свою очередь, не обладая данными о причастности С. к сбыту наркотиков до обращения к нему В., проводят в отношении С. “проверочную закупку”, в рамках которой документируют факт передачи.

По результатам закупки составляются документы, для В. готовится объяснение, в котором он утверждает, что С. сам ему предлагал приобрести наркотик, и на основании данного факта он добровольно обратился в полицию.

С. задерживается сотрудниками полиции, ему предлагается такая же сделка, и круг замкнулся.

Участвуя в следующей подобной закупке, В. уже является агентом сотрудников полиции, что конечно же в суде категорически отрицает.

Такие действия В. и сотрудников полиции являются провокацией на совершение преступления.

Признаками провокации сбыта наркотических средств являются:

1. Отсутствие предусмотренных законом оснований для проведения ОРМ «проверочная закупка».

2. Отсутствие достоверной (проверяемой) информации, что лицо до начала проведения ОРМ занималось сбытом наркотических средств или готовилось к сбыту.

3. Инициатива в сбыте наркотических средств, в прямой или косвенной форме исходила от сотрудников полиции или их агента (закупщика).

Судебных решений по признанию действий оперативных сотрудников полиции изначально провокационными – ничтожно мало.

Суды РФ признают провокационными в большинстве своем повторные «проверочные закупки» в результате которых не было достигнуто новых результатов.

Есть очень не много примеров признания судами провокацией первой «проверочной закупки», и практически все они связаны с фальсификацией уголовных дел сотрудниками полиции.

Источник: https://konsultant228.ru/sbyt-narkotikov/dokazatelstva-sbyta-narkotikov/

Производство отдельных следственных действий

Весы при обыске, являются ли они доказательством?

В процессе подготовки к обыску следует учитывать, что его успех зависит от знания внешнего вида, формы и упаковки наиболее распространенных наркотиков, их специфического запаха, способа изготовления, хранения, перевозки, видов тайников, к которым прибегают преступники.

Поэтому для успешного поиска наркотиков (особенно в тайниках при контрабандной перевозке или па открытой местности, когда обследуется большая территория) следует привлекать специалиста, организовать использование специально обученных разыскных собак, применять технические поисковые приборы и приспособления, набор экспресс-тестов для предварительного исследования обнаруженных наркотиков.

В целях установления наиболее полного перечня предметов и следов, которые необходимо искать на месте проведения обыска, классифицируем предметы поиска.

По исследуемым делам, как правило, отыскиваются и изымаются следующие предметы: наркотики; предметы и приспособления для их хранения, изготовления, переработки со следами наркотиков (посуда, упаковка, весы и т.д.

); деньги, ценности, сберкнижки и другие предметы, приобретенные путем незаконных операций с наркотиками; документы, имеющие значение для дела (поддельные медицинские рецепты, квитанции на отправление телеграмм, бандеролей, посылок, багажа, различных упаковок, проездные документы, записи, письма, записные книжки).

При проведении обыска у любого из соучастников по делам, связанным с наркотиками, необходимо особо обращать внимание на записи телефонов, адресов, фотографии, записи о совершенных сделках и полученных доходах, квитанции телефонных переговоров и другие источники информации, которые могут иметь значение для установления обстоятельств по делу. При планировании и проведении обыска у сбытчиков наркотиков работникам правоохранительных органов следует знать, что они, как правило, основную партию наркотика хранят вне дома, например в камерах хранения, на чердаках, в подвалах, сараях, специальных тайниках.

Распространенными тактическими приемами, сопутствующими производству обыска у лиц, занимающихся незаконными операциями с наркотиками, являются:

  • o контролирование входа в помещение (например, притона) на случай появления наркоманов с целью их задержания и последующего выявления их преступных связей;
  • o охрана обыскиваемых и наблюдение за ними с целью предотвращения попыток уничтожить наркотики или избавиться от них и других предметов и документов либо совершить побег.

Кроме того рекомендуется оставлять засаду у профессиональных сбытчиков и содержателей притонов.

До проведения обыска внутри здания следует осмотреть его снаружи. Это необходимо для поиска наркотиков, предметов или вещественных доказательств, которые подозреваемые могли выбросить в окна или двери.

При проведении обыска следует опасаться мин-ловушек, взрывных устройств, пиротехнических ловушек, устанавливаемых наркодельцами. В случае обнаружения подобных устройств нужно приостановить обыск и обезопасить помещение.

Наиболее распространенным химикатом является эфир, который тяжелее воздуха и скапливается внизу помещения. Поэтому при обыске в подпольной лаборатории по производству наркотиков необходимо проверять, плотно ли закрыты емкости с эфиром, гак как от любой искры или сигареты может произойти взрыв.

В ситуации, когда подозреваемый задержан при перевозке или сбыте наркотика, личный обыск следует проводить сразу на месте его задержания, в ходе которого изымаются наркотики, а также оружие и другие предметы, чтобы они не были использованы для оказания сопротивления.

При личном обыске следует учитывать те уловки, к которым прибегают отдельные лица для сокрытия наркотиков и иных предметов.

При осмотре одежды задержанного устанавливаются наличие и локализация приставших частиц наркотиков и их полуфабрикатов (в карманах, складках, изгибах, за подкладкой, в иных местах); обнаруживаются рецепты на приобретение наркотиков.

Тщательно исследуется транспорт, так как в нем оборудуются тайники для перевозки наркотиков, и вещи задержанного (например, термосы, фотоаппараты, сигареты, продукты питания и т.д.). Для сокрытия наркотиков в автомобиле часто используются труднодоступные полости в моторном отсеке и под приборной доской, в сидениях, багажном отделении, однако необходимо осмотреть все возможные места сокрытия.

При обыске небольшого судна следует осматривать полые мачты, поручни, пространства между палубой и корпусом, шпангоутами или другими соединениями, топливными баками и резервуарами для воды и внутренние полости всех баков и резервуаров. Должны быть осмотрены подпалубная часть и жилые помещения. Кроме того, следует осмотреть снаряжение для подводного плавания и рыболовные снасти.

Необходимо изымать запахи, оставленные на месте преступления, одежду подозреваемых, на которой могли остаться следы наркотических частиц.

При обыске надо сделать качественные цветные фотографии или осуществить видеосъемку наркотиков, являющихся вещественными доказательствами. Это особенно важно, если изъяты крупные партии наркотиков.

Перед проведением повторных обысков, в целях проверки показаний о местонахождении наркотиков, необходимо допросить участников предыдущего обыска, составить схемы помещений, где проводился обыск, и путем сравнения выяснить упущения.

В отличие от обыска следователь, производящий выемку, должен предложить выдать конкретные предметы и документы, подлежащие изъятию. При этом необходимо учитывать, что информация об их местонахождении поступила из оперативных источников. Поэтому чтобы не произошла их расшифровка, следователю целесообразно совместно с органами дознания разработать программу действий при выемке.

Однако выемка не исключает необходимости проведения обыска, чтобы избежать частичной выдачи наркотиков и обмана следователя по поводу значимости ситуации.

Источник: https://studme.org/161107227544/pravo/proizvodstvo_otdelnyh_sledstvennyh_deystviy

«Ему сказали: ты сам знаешь». В Москве задержан журналист Иван Голунов: главное

Весы при обыске, являются ли они доказательством?

Он известен своими расследованиями. Как утверждают сотрудники правоохранительных органов, у него нашли наркотики

Иван Голунов. личная страница в

Обновлено в 16:30

В Москве задержали специального корреспондента «Медузы» Ивана Голунова. При задержании журналиста избили, сообщил Business FM адвокат журналиста Дмитрий Джулай.

Первой о задержании рассказала коллега Голунова Светлана Рейтер из Русской службы ВВС. По ее словам, в ночь на 7 июня ей позвонил следователь Игорь Лопатин и сообщил, что Голунова задержали в центре Москвы якобы при попытке сбыть наркотик мефедрон. Как утверждают сотрудники правоохранительных органов, при досмотре у него в рюкзаке обнаружили сверток с наркотическим веществом.

Голунова отвезли в УВД. Его заподозрили в покушении на сбыт наркотиков в особо крупном размере (статья 30, пункт «г» части 4 статьи 228.1 УК). По словам адвоката, с момента задержания Голунову не позволяли связаться с близкими, коллегами или адвокатом больше 12 часов. Задержали Голунова, когда он шел со встречи по работе — общался с источником, продолжает адвокат Голунова Дмитрий Джулай:

— Он шел по улице со встречи.

— С кем?

— По работе с каким-то источником, не знаю.

— А он сам не говорил вам, в связи с именно какой работой?

— Он пояснил, но я не хочу пока это комментировать. Его задержали на улице, завели ему руки за спину, надели наручники. В момент задержания была потасовка, сотрудники полиции находились у него за спиной и могли в этот момент ему положить в рюкзак пакетик с веществом. В момент помещения в машину тоже была потасовка, тоже могли ему подсунуть.

В момент личного досмотра, когда с него стягивали куртку и рюкзак, могло это произойти. В момент самого досмотра, когда он раздевался в присутствии сотрудников полиции, рюкзак был вне поля его зрения, и тоже могли туда положить.

Мы заявили ходатайство, чтобы сняли срезы с ногтевых пластин и смывы с рук, что как бы однозначно делается при задержании по наркотическим статьям. Если человек торгует наркотиками, как утверждает следствие, то должны быть соответственно следы на руках. Следователь нам по непонятной причине отказал.

Также следователь по непонятной причине не изъял следы материала с рюкзака. Это тоже говорит в пользу Ивана, что, скорее всего он стал жертвой провокации.

— А есть у вас или у него соображения, почему это нужно?

— Иван предполагает, что это связано с его журналистской деятельностью.

— А с чем конкретно?

— Он не поясняет.

— Вы будете оспаривать то, что следователь вам не дал добро на все вот эти процедуры?

— Ходатайство уже заявлено, пока официального ответа нет. Он просто сказал на словах: я откажу.

— А ему как-то объяснили, в связи с чем его задерживают?

— Ему сказали: ты сам знаешь.

— Так и сказали?

— Да.

— Я видела сообщение о том, что его вроде как избили после задержания.

— Его побили, у него следы побоев на лице, я их отфотографировал. Мы попросили вызвать ему скорую, чтобы это зафиксировать, следователь в этом нам тоже отказал. Сегодня его будут арестовывать, следователь выйдет с ходатайством в суд о заключении его под стражу. Все это на суде скажем, все эти моменты.

МВД по Москве подтвердило задержание Голунова. Как сообщили в столичной полиции, у Голунова обнаружили около 4 граммов наркотического вещества. Сам журналист вину не признает. Он подчеркнул, что оперативники сработали «очень топорно».

В пресс-службе московского главка полиции сказали, что Ивана Голунова не избивали при задержании.

Издание приводит такое заявление: «Сообщения отдельных средств массовой информации о том, что задержанного по подозрению в попытке сбыта наркотических средств корреспондента одного из СМИ избили при задержании, не соответствуют действительности. В настоящее время с ним проводятся следственные действия с участием его адвоката».

В этой же публикации МВД приводит фото целой нарколаборатории, которую якобы обнаружили дома у Голунова. Сообщается, что там обнаружены три пакета и сверток с порошкообразным веществом, а также весы. На фотографиях — большие пакеты с белым порошком, посуда, колбы. Обстановка больше напоминает гараж или сарай.

Журналист Александр Уржанов написал в : «Сейчас сливные бачки публикуют фотки каких-то свертков и пишут, что дома у Ивана была нарколаборатория. Так вот, дом у Ивана — метров тридцать квадратных с советской вентиляцией и картонными стенками. Я в нем был много раз. Это не фотки оттуда, там нет таких полок и всего остального — это левые фотки какого-то подвала».

Позднее телеграм-канал Baza, который одним из первых распространил это фото, подчеркнул: «Важное уточнение: ГУ МВД по Москве не приводит доказательств того, что фотографии, опубликованные ими, были сделаны в квартире именно Ивана Голунова. Друзья и знакомые Ивана заявляют, что это не его квартира». Главный редактор проекта Никита Могутин в разговоре с радиостанцией сказал следующее:

Никита Могутин главный редактор проекта Baza

Близкие Голунова рассказали «Медузе», что только одна фотография из девяти была сделана дома у журналиста. Остальные восемь снимков, по их словам, сделали где-то еще. МВД настаивает, что это фото, сделанные у него дома в присутствии понятых.

Вот что сказал Business FM глава пресс-службы столичного ГУ МВД по Москве Юрий Титов: «Официально говорю, что все фотографии, которые размещены на официальном сайте ГУ МВД России по городу Москве, относятся к следственным действиям и мероприятиям, проводимым в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении задержанного».

В беседе с корреспондентом Business FM Марией Локотецкой адвокат Дмитрий Джулай опроверг сообщения, согласно которым снимки были сделаны в квартире Голунова:

— Мне кидают сообщения журналисты, пробили эти картинки, они с недавнего обыска в Одинцове, там задержали какую-то крупную международную наркобанду. У него ничего подобного не изымалось в ходе обыска.

— То есть это дезинформация? А вы присутствовали на обыске дома или нет?

— Я нет, конечно. Когда его после медосвидетельствования повезли на обыск, они поехали туда на нескольких машинах с сотрудниками полиции. И именно в 20:30 перед тем, как войти в квартиру, они сидели в машине. Сотрудники полиции выходили и входили в машину, перемещались между машинами.

У них были ключи от его квартиры, они изъяли их в момент задержания. То есть у сотрудников полиции была возможность беспрепятственно проникнуть в квартиру, и было минут 20-30, чтобы делать там все что угодно.

У него в квартире действительно обнаружили один пакетик с наркотиками и весы при следующих обстоятельствах.

Как обыск происходил: они прошли сначала в один конец комнаты, для вида поискали там, порылись в письменном столе, потом прошли в другой конец комнаты к шкафу, сотрудник полиции залез куда-то между шкафом и стеной, попалось в поле видимости — и радостно обнаружил на шкафе пакетик наркотиков и весы.

К 16:30 на сайте московского главка появилась следующая информация: из всех фотографий к квартире Голунова относится только одна. Все остальные «сделаны в рамках проведения оперативных мероприятий и следственных действий по пресечению деятельности группы лиц, занимающихся сбытом наркотиков в Московском регионе, на связь с которой проверяется задержанный».

Вот что говорит журналист Русской службы BBC Светлана Рейтер, которая первая узнала о задержании Голунова по телефону от следователя Игоря Лопатина:

Иван Голунов известен как журналист, специализирующийся на расследованиях злоупотреблений столичной мэрии. Он работал в изданиях «Ведомости», Forbes, РБК, «Слон», на телеканале «Дождь».

Последние годы сотрудничает с «Медузой».

Последнее расследование Голунова было опубликовано в мае и было посвящено «черным кредиторам» — микрофинансовым организациям, которые обманом захватывают жилье должников.

Основатели «Медузы» Иван Колпаков и Галина Тимченко выпустили заявление по поводу задержания: «Иван Голунов — один из самых известных журналистов-расследователей России. Вы наверняка читали его тексты на «Медузе».

Вот, например, его последний большой материал — о том, как микрофинансовые организации отбирают жилье у должников. Вот расследование про родственников вице-мэра Москвы Петра Бирюкова. Вот статья о переделе рынка похоронных услуг. Профессиональная репутация Ивана Голунова безупречна.

Он дотошный, честный и беспристрастный журналист. Вне работы Ваня — один из самых порядочных людей среди всех, кого мы знаем. Мы убеждены, что Иван Голунов невиновен. Более того, у нас есть основания полагать, что Голунова преследуют из-за его журналистской деятельности.

Мы знаем, что в последние месяцы Ване поступали угрозы; знаем, в связи с каким готовящимся текстом; догадываемся, от кого. Мы выясним, по чьей воле преследуют Ваню — и сделаем эту информацию публичной».

Главный редактор «Медузы» Иван Колпаков прокомментировал Business FM задержание Голунова:

— Я знаю Ваню довольно хорошо, мне кажется, что он никогда не теряет самообладания и этим прекрасен. У меня есть некоторое количество соображений, с какими из тем, которыми занимался Ваня, это может быть связано.

Как бы у меня есть и ощущения, у меня есть некоторые сведения по этому поводу, но мне не хватает данных для того, чтобы связать эти события.

И пока я эти события связать воедино не могу, мне не хочется про это публично разговаривать.

— Появилась информация о том, что он последнее время готовил тоже какой-то большой расследовательский материал про Росгвардию. Так ли это?

— Нет.

— Не было такой подготовки?

— Ну, насколько я знаю, как бы никакого большого материала про Росгвардию не было.

— Из-за какой именно темы мог быть такой интерес к нему повышенный следственных органов?

— Я пока не могу именно вот это ничего сказать.

В то же время TJournal писал, что перед задержанием Голунов готовил текст о работе рынка ритуальных услуг в Москве.

В кулуарах ПМЭФ-2019 обозреватель Business FM Иван Медведев поговорил на эту тему с совладельцем телеканала «Дождь» Натальей Синдеевой.

— Конечно, я уверена, что это провокация. И самое главное, что это очень плохой тренд — это может быть один из инструментов такого давления. Это про то, что ты совершенно не защищен.

— Если это провокация — в чьих интересах она может быть? Известно, что Иван много пишет об окружении мэрии, о подрядах и так далее. Но это выглядит совершенно нелогично с той точки зрения, что сейчас как раз тексты Голунова те, кто не читал, — прочитают. И вот в преддверии выборов…

— А никто же так не думает. Мы все думаем, что там где-то наверху есть какой-то умный штаб, есть планирование, стратегия какая-то. Нет, это же все, к сожалению, происходит по-другому. Условно, тот, кто является этим заказчиком и так далее, он же не думает про вот это. Он думает про конкретно то, чтобы решить свою проблему, а не про то, какие будут последствия.

Произошедшее с Голуновым комментирует управляющий партнер адвокатского бюро «Забейда и партнеры», бывший следователь Александр Забейда:

Александр Забейда управляющий партнер адвокатского бюро «Забейда и партнеры», бывший следователь

Кому может быть выгодно задержание Голунова? Мнение политолога, директора центра политологических исследований Финансового университета Павла Салина:

Павел Салин директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ

Мэр Москвы Сергей Собянин отказался комментировать задержание корреспондента отдела расследований «Медузы» Ивана Голунова. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков сказал «Проекту», что в Кремле «только услышали» о задержании Голунова.

При этом он обратил внимание на опубликованные МВД фото из дома.

Позднее Собянин попросил начальника ГУВД Москвы Олега Баранова взять на личный контроль ситуацию с задержанием журналиста «Медузы» Ивана Голунова, об этом сообщила «Ведомостям» пресс-секретарь мэра и правительства Москвы Гульнара Пенькова.

Генпрокурор РФ Юрий Чайка сказал, что «впервые слышит» о деле Голунова, передает «Медуза» со ссылкой на «Интерфакс». На вопрос, возьмет ли Генпрокуратура дело под личный контроль, он ответил: «Мы все дела берем под контроль».

Глава Совета по правам человека при президенте России Михаил Федотов потребует от МВД и прокуратуры Москвы взять под особый контроль дело Ивана Голунова. Об этом он сообщил «Снобу».

Кроме того, как пишут «Ведомости», Роскомнадзор запросит информацию о задержании журналиста. «Одна из функций Роскомнадзора — защита прав журналистов. «Сбыт наркотиков — серьезное обвинение, пока сложно делать выводы. Мы будем внимательно следить за ситуацией и, надеюсь, сформулируем общую позицию вместе с Союзом журналистов», — сказал глава надзорного ведомства Александр Жаров.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Источник: https://www.bfm.ru/news/416199

Жилищный вопрос
Добавить комментарий