Уволят ли из за судимости?

За судимость кадровых военных уволят со службы

Уволят ли из за судимости?

На следующей неделе Госдума рассмотрит в первом чтении поправку в базовый армейский Закон “О воинской обязанности и военной службе”.

Она касается 51-й статьи документа, где перечислены основания для увольнения людей из Вооруженных сил.

Один из ее пунктов гласит, что кадровый военный может досрочно расстаться с погонами “в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно”. Думских оборонцев не устраивает в этой формулировке слово “может”.

Оно оставляет лазейку для избежавших тюрьмы ворюг, взяточников, коррупционеров и прочих негодяев, которых на пушечный выстрел нельзя подпускать к солдатам и армейскому добру.

Сейчас их дальнейшую судьбу определяет непосредственный командир. Решил он, что офицер, прапорщик или солдат-контрактник еще пригодится на службе – и тот остается в строю. Посчитал обязательным его увольнение – отправляет провинившегося на дембель.

Последнее, заметим, случается нечасто. Как результат – более 2 тысяч условно осужденных за умышленные преступления кадровых военнослужащих по-прежнему носят погоны, руководят армейскими коллективами, занимаются призывом, отвечают за материальные ценности.

– Это снижает доверие к офицерскому корпусу, негативно влияет на морально-психологическую атмосферу в воинских коллективах, – считает председатель Комитета Госдумы по обороне Виктор Заварзин.

Подобной точки зрения придерживаются и в Главной военной прокуратуре. Строго говоря, именно руководитель ГВП Сергей Фридинский впервые заговорил о порочности “условно-служебной” практики и необходимости избавлять армейский строй от запятнавших честь мундира военнослужащих.

Еще два года назад он предложил скорректировать закон и в качестве аргумента привел тревожную статистику. В 2006-м из ранее осужденных условно офицеров 67 человек снова попались на преступлениях.

Причем, как правило, аналогичных тем, что уже совершали и за которые получили условный срок.

Правом законодательной инициативы военная прокуратура не обладает. Поэтому подчистить закон, убрать оттуда злополучное “может” и сделать увольнение условно осужденных обязательной процедурой Фридинский предложил парламентариям. Этой работой занялись два профильных комитета – в Госдуме и Совете Федерации.

Парламентарии уверены, что корректировка закона не повлечет массовую и безоглядную зачистку офицерских рядов. Ведь условные сроки дают не только законченным негодяям. Его, к примеру, может получить участник дорожно-транспортного происшествия или несколько превысивший свои полномочия командир. Гнать таких людей из армии неразумно и несправедливо.

Поэтому поправки адресованы лишь “условникам”, осужденным за умышленные преступления.

Депутаты также собираются подкорректировать статью 24 Закона “О воинской обязанности и военной службе”. Там перечислены основания для предоставления отсрочки от армии. Среди льготников названы милиционеры, пожарные, сотрудники таможни, уголовно-исполнительной системы и госнаркоконтроля.

Но не все, а только выпускники профильных вузов, имеющие специальные звания. Проблема в том, что высшие учебные заведения силовых ведомств сейчас готовят кадры и со средним профессиональным образованием. В нынешнем варианте закона отсрочка формально распространяется и на них.

Эту самую “формальность” намерены устранить депутаты.

– В документе нет прямого указания, что льгота положена только человеку с высшим образованием. В законе говорится о выпускнике вуза со специальным званием и работающим в соответствующей структуре.

Поэтому обладатели “среднего” диплома пытаются оспорить свой призыв на военную службу.

После уточнения формулировки повода для обращения в суд у них не будет, – объяснила корреспонденту “РГ” советник Комитета Госдумы по обороне Анна Донковцева.

Поправка в 24-ю статью выглядит логичной. Ведь выпускники тех же милицейских колледжей после учебы отправляются на год в казарму.

Почему это не должны делать обладатели “средних” дипломов института или университета МВД? Конечно, приятного мало, когда лейтенанту таможенной службы или наркоконтроля приходится менять свои звездочки на солдатские погоны. Но этого требует закон, а его надо выполнять.

Между тем

В Госдуме подготовлен законопроект, который в случае принятия сохранит за детьми-инвалидами Героев Советского Союза, Героев России и полных кавалеров ордена Славы выплаты и льготы после смерти заслуженного родственника. Сейчас эта норма распространяется только на ребят до 18 лет и студентов-очников, пока им не исполнится 23 года. Депутаты предлагают снять возрастные ограничения, если речь идет об инвалидах с детства.

Источник: https://rg.ru/2009/09/30/sudimost.html

Ветерана уволили из ФСИН за судимость, которой не было

Уволят ли из за судимости?

“Российская газета” продолжает следить за судьбой ветерана боевых действий, бывшего сотрудника ФСИН, уволенного по статье за несуществующую судимость. В нашу редакцию Иван Прийма обратился, когда отчаялся добиться справедливости. Уже в течение трех лет в одиночку он сражается с системой, которая явно нарушает права человека.

Нонсенс в том, что речь идет о Федеральной службе исполнения наказаний, которая сама должна быть образцом чести, совести, достоинства. О МВД, откуда поступила та самая справка, ставшая поводом к скоропалительному увольнению.

О суде, который не стремится докопаться до сути, а выносит определения, порой ссылаясь на несуществующие документы.

О прокуратуре, которая на просьбу проверить законность действий полиции спускает требование в МВД о проведении внутриведомственной проверки, вместо того чтобы инициировать прокурорскую.

С волчьим билетом

Напомним, житель Ростовской области Иван Прийма в 2016 году в одночасье, без суда и следствия был уволен из колонии, в которой верой и правдой служил 10 лет.

Ветеран боевых действий продолжал трудовую династию – его мать Лариса Прийма и сама полтора десятка лет отдала службе во ФСИН.

Иван, чья жизнь оказалась в прямом смысле сломана чьим-то грубым росчерком пера, вынужден трудиться вдали от семьи вахтовым методом обычным водителем. Только такую работу удалось ему найти с волчьим билетом в трудовой.

В Кузбассе курсанты ФСИН получили сроки за попытку убийства однокурсницы

Иван как сегодня помнит, что отправился в армию в 2003 году с большой радостью и желанием. Рассуждал: “Кто, если не я? Мужчина должен служить”.

Попал во внутренние войска, но оказался в Грозном… О том времени вспоминать не любит, но запись в военных документах говорит сама за себя: “Участвовал в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ”.

А через два года домой вернулся с проседью и удостоверением ветерана боевых действий.

А через пару месяцев после дембеля ему предложили офицерскую должность. Радовался, мечтал о карьерном росте, с работой были связаны планы на будущее.

Разумеется, младший инспектор группы надзора был принят на работу в органы ГУФСИН после проведения спецпроверки и заключения: “…ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался…” Так и служил верой и правдой. Пока однажды (через 10 лет!) его не уволили. Мол, получена информация – якобы у Приймы в мае 2003-го была судимость. Занавес.

Ошибочка вышла

Основанием для увольнения стала справка Информационного центра ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении Ивана к уголовной ответственности и об осуждении его 11.07.2003 года мировым судом судебного участка Константиновского района Ростовской области.

Зная, что у сына нет никакой судимости, мать с сыном сами начали разбираться. Сделали запрос в ИЦ МВД по Ростовской области, взяли справки из всех судов о том, что он не привлекался.

Руководство тюремного ведомства закрывает глаза на подобные официальные документы. Елена Мелихова

– Со всеми справками мы пошли в ОВД нашего города и попросили ответить, откуда взялась эта судимость. Оказалось, что при внесении данных в базу в 2012 году сотрудником ОВД Константиновска была допущена грубейшая ошибка, – рассказывает Лариса Прийма. – В 2003 году сын проходил как свидетель по некоему уголовному делу. А его записали в осужденные.

В подтверждение того, что ошибочные сведения о его судимости исправлены, сын получил справки ИЦ МВД по Ростовской области. Но до настоящего времени он считается привлекавшимся к уголовной ответственности, т.к.

никакого официального опровержения распространенных ИЦ МВД по Ростовской области сведений о его судимости в соответствующие инстанции до сих пор не направлено.

Не раз Лариса Прийма встречалась и с главой управления ФСИН по Ростовской области Муслимом Даххаевым. На одной из таких встреч присутствовал и корреспондент “РГ”.

Генерал-майор заверил: ФСИН готова вновь рассмотреть кандидатуру Приймы и трудоустроить как вновь принятого. А вот по поводу того, чтобы восстановить как незаконно уволенного, речь не идет.

Мол, на тот же момент его уволили на законных основаниях.

– Какой закон? Ведь уже известно, что не было судимости! А это значит, что и увольнять не имели права, – возмущается Иван. – Я требую признать увольнение незаконным и восстановить меня на прежнем рабочем месте с выплатой не полученной мной за это время заработной платы.

Отметим, до пенсии Ивану на момент увольнения оставалось доработать всего полтора года. Сейчас есть официальная справка из МВД, подтверждающая: судимости не было. Однако ФСИН остается непреклонна. Суд отклонил кассационную жалобу о признании заключения служебной проверки ГУФСИН незаконной, а ее выводов недействительными.

– Одна система кивает на другую. Нам говорят, подавайте в суд на МВД, изначально это же их ошибка. Будет решение суда – восстановим. Однако суд нашу кассационную жалобу о признании заключения служебной проверки ГУФСИН незаконной и ее выводов недействительными отклонил.

Тюремное ведомство представило предложения, как разгружать СИЗО

Сделать выводы

“РГ” провела расследование. По его итогам можно уверенно сказать: по данным МВД, судимости не было, увольнение Ивана Приймы незаконно. Но восстанавливать справедливость должны не журналисты.

Порой кажется, что даже судьи не вникают в дело и выносят решения “с потолка”. Но вот выдержка из определения, вынесенного 26 апреля 2019 года судьей Ростовского областного суда М.П. Ушниковым по поступившей кассационной жалобе Приймы и отказавшего в ее удовлетворении.

“Как установлено судом, из предоставленной в материалы дела копии карточки о результатах рассмотрения дела (форма № 6) следует, что в базе имелись сведения об уголовном деле № 3247297, направленном в суд 1 июля 2003 года в отношении Приймы Ивана Александровича, дата постановления приговора 11 июля 2003 года по результатам рассмотрения дела в суде: осужден по ст. 256 ч. 3, штраф 1000 рублей. Дата ввода в ОВД 12.03.2012 в 17.39”.

Отметим, что в ответ на публикацию в “РГ” от 30 марта 2019 года “Хочу в тюрьму” и сделанные официальные запросы в нашу редакцию пришло несколько противоречащих друг другу писем. Вот выдержка из ответа, подготовленного пресс-бюро ФСИН России.

“Иван Прийма был уволен в связи с поступившими из информационного центра ГУ МВД РФ сведениями о его осуждении мировым судьей судебного участка Константиновского района… Установление юридических фактов наличия (отсутствия) судимости у граждан Российской Федерации, а также устранение возможных недостоверных сведений о судимости в информационных базах МВД России к компетенции ФСИН России не относятся”.

А в Ростовском областном суде мы запросили копию того самого приговора. Ведь если судимость есть, должен же быть и приговор. И вот что получили в ответ за подписью заместителя председателя Ростовского областного суда В.И.

Носова: “Выдать запрашиваемые копии статистической карточки формы 6 и копии приговора мирового судьи судебного участка Константиновского района от 11.07.2003 года не представляется возможным, поскольку уголовные дела в отношении Приймы И.А. 24.11.

1983 года рождения НЕ РАССМАТРИВАЛИСЬ”. Вот и доказательство! Что еще требуется?

От редакции

Данные о выплатах назначенным адвокатам предложено обнародовать

То, что руководство ростовского ФСИН в присутствии корреспондента “РГ” заявило о готовности принять Ивана на работу “хоть сейчас”, говорит о том, что ведомству прекрасно известно, что он не судим. Тогда для чего врать и вводить в заблуждение суд, прокуратуру и руководство центрального аппарата ФСИН?
Но, видимо, такая позиция вполне устраивает тюремных генералов.

Редакция очень вежливо в официальном письме попросила руководство центрального аппарата ФСИН принять нашего корреспондента и ответить на вопросы. В ответ по электронной почте была прислана записка следующего содержания: “…представители руководства ФСИН не смогут встретиться с сотрудником “РГ”, так как вся информация по затронутым в статье вопросам уже была отправлена в адрес издания.

Пресс-бюро ФСИН России”.

Этот ответ был компиляцией предыдущих отписок Ивану из Ростовского ФСИН.

Источник: https://rg.ru/2019/07/23/reg-ufo/veterana-uvolili-iz-fsin-za-sudimost-kotoroj-ne-bylo.html

Жилищный вопрос
Добавить комментарий