Смогу ли я написать ходатайство о перерасчете срока наказания?

Стена | ВКонтакте

Смогу ли я написать ходатайство о перерасчете срока наказания?

По освобождению пологаются какие нибудь деньги или помощь?

После освобождения полагается денежное пособие в размере 850 рублей, обеспечение бесплатного проезда к месту жительства, продукты питания или денежные средства на время следования к месту проживания, одежда с учетом времени года.

По месту жительства могут предоставить материальную помощь если предоставить документы о том, что среднемесячный доход составляет менее чем прожиточный минимум. Но эта помощь относится ко всем гражданам РФ, в том числе и к тем кто недавно освободился.

Кроме того в регионах существуют общественные реабелитационные центры для социальной адаптации осужденных, в которых оказывают материальную помощь, помогают найти жилье и работу. Адреса таких центров нужно узнавать в органах социальной защиты или администрации.

Доброго времени суток!Муж сидит по 228 ч2 п2,дали 4 общего,когда писать по 80?И какие есть поправки по 228 ч 2?И как это поможет мужу?

Спасибо,Егор!Удо супругу не светит,было условное по той же статье.За 9 месяцев есть 2 поощрения и он работает,но надеяться все же надо на 80!

Не совсем понял откуда в ч.2 ст.228 УК взялся п.2, но будем считать, что это опечатка. То что был условный срок по той же статье, никак не влияет на удовлетворение либо отказ в условно-досрочном освобождении и сроки для его подачи так же.

УДО за тяжкие и особо тяжкие преступления предусмотрено через 3/4 отбытого наказания. Замена наказания на более мягкий вид в порядке ст.

80, за тяжкие преступления, на принудительные работы через 1/3 отбытого наказания, другие более мягкие виды наказания (исправительные работы, ограничение свободы), через 1/2 отбытого наказания.

Многовато дали , но ладно это уже в прошлом, нужно достойно отсидеть ещё срок до 80 и до УДО. На 80 статью можно писать с половины срока т.е. через 2 года , работать зарабатывать поощрения и прочее , поправок пока не ожидается . Дай бог что бы ваш супруг освободился как можно раньше но ему там помогут в зоне люди везде есть а он в свою очередь сделает выводы как и что лучше сделать

Здравствуйте,день за полтора для строгого режима правда или миф на данный период времени?

Это не правда и не миф, а ни чем не подтвержденный слух, которым в сообществе интересуются с переодичностью раз в неделю. ТАКИХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ИНИЦИАТИВ НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ.

Главк выпустил инструкцию по контрольной закупке наркотиковИнтересы государства не могут оправдывать провокацию, говорится в документе, который разослало Главное управление по контролю за оборотом наркотиков в территориальные подразделения.

Показать полностью…Как пишут «Известия» , речь в инструкции идет о контрольной закупке наркотических средств у драгдилеров.

В ней указывается, что для проведения такого мероприятия должны быть собраны достаточно достоверные данные из различных источников: осведомленность человека о ценах на черном рынке наркотиков, его способность незамедлительно их достать, заинтересованность в материальной выгоде от сделки.

При этом факт того, что лицо в прошлом привлекалось к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков, сам по себе не является достаточным основанием для проведения в отношении него таких мероприятий. Инструкция предписывает комплекс мер по сбору информации: прослушивание, наблюдение и прочие мероприятия.

Документ также подчеркивает незаконность действий сотрудников полиции, которые создают обстановку, провоцирующую к совершению преступления. Речь идет об уговорах купить наркотики или стать посредником. Сотрудники полиции не должны вмешиваться в этот процесс, отмечается в инструкции.

Для проведения контрольной закупки заинтересованное лицо само должно сообщить о намерении купить запрещенные вещества или предложить купить их у него. При этом подобные намерения и предложения должны быть зафиксированы с помощью записывающего оборудования. При этом провокацией не считается ситуация, когда полиция договаривается с покупателем накануне уже запланированной сделки.

Причиной изменения стал ряд исков против России в Европейский суд по правам человека. Заявители жаловались на то, что их признали виновными в совершении преступлений, которые спровоцировала полиция. Источники издания в МВД отмечают, что из-за изменений раскрываемость таких преступлений может снизиться, так как необходимость искать больше доказательств потребует дополнительных ресурсов и времени. Вместе с тем высказываются мнения, что качество дел при этом может повыситься.

pravo.ru/news/213429/

Подскажите влияют ли взыскания если подоешь ходатайство на колонию поселения со строгого режима ст.158.2;158.3 сроку 3года4мес осталось год и 4

При замене ик строгого режима на колонию-поселение, суд руководствуется положениями ст.78 УИК consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12940/1c6c1fc2af4.. в правилах этой статьи указано, что замена возможна положительно характеризующимся осужденным.
Показать полностью… Администрация ИК предоставляет в суд характеризующий материал, в содержании которого будут указаны все имеющиеся в личном деле взыскания, в том числе снятые и погащенные, так как суд должен проанализировать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, при замене вида исправительного учереждения суд руководствуется разьяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 garant.ru/products/ipo/prime/doc/70566010/ Извлечение из Пленума в части учета взысканий: “Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.”

Вмем доброго времени суток. Подскажите. Чего ждать в 2020г. касаемо ст.228 ч.2 может какие поправки или вообще амнистия или еще что ни будь в этом роде что может облехчить отбывания?

В этом году было много законодательных инициатив по поводу смягчения положения осужденных за незаконный оборот наркотических средств. К сожалению ни один проект не прошёл даже предварительной стадии и не попал на рассмотрении Госдумой. Мало надежды на это и в следующем году, так как курс нашего государства направленный на карательную наркополитику не изменился.
Показать полностью… Большая часть общества требует крови потребителей наркотических веществ и сбытчиков, независимо от их положения в наркоиндустрии. Уже давно не секрет, что в исправительных колониях не менее 25% всех осужденных отбывают наказание за незаконный оборот и являются жертвами политики страны и нетерпимого отношения общества. Но этих жертв становится все больше и даже консервативная часть общества начинает понимать, что с этими посадками что то не в порядке. Уже все меньше и меньше становится выкриков “сжечь торчков и барыг” и отношение общества меняется, хоть и очень медленно, но в сторону смягчения. С 90х годов за незаконный оборот осужденно более 2 500 000 человек и уже трудно найти человека, у которого нет знакомого или близкого столкнувшегося с подобной проблемой. Смягчение будет, но когда… В следующем году или позже, ответа пока нет. Если будут какие то реальные инициативы, не слухи и домыслы, я обязательно расскажу о них в этом сообществе. Следите за новостями.

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста может кто сталкивался с такой ситуацией. Мой муж сидит по статье 111 ч.4 уже год. Потерпевшая на иск не подавала, а сегодня позвонил муж и сказал что прокурор подал на иск от третьего лица компании надежда. Что это может быть и за что, и куда можно обратиться.

Обращение прокурора в суд с иском — одна из форм его участия в гражданском судопроизводстве. Данная форма характеризуется тем, что прокурор инициирует возбуждение гражданского дела путем обращения с заявлением в суд общей юрисдикции от своего имени, но в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

То есть прокурор имеет право на обращение в суд с иском в пользу потерпевшего, но что бы обьяснить нюансы нужно разбираться в гражданском судопроизводстве.

Очень мало понимаю в гражданском процессе, да и среди участников этого сообщества, думаю, таких не найдется, поэтому Вам нужно поискать специалистов среди юристов специализирующихся на этом.

Источник: https://vk.com/wall-95565645

День за полтора, день за два – как работает механизм перезачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы по новым правилам

Смогу ли я написать ходатайство о перерасчете срока наказания?

В последнее время ко мне на сайт стали часто обращаться со всех концов России с вопросами относительно порядка и особенностей перезачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с изменениями, внесенными в статью 72 Уголовного кодекса РФ.

Тема крайне актуальная, учитывая, сколько осужденных отбывают наказание по приговорам судов, вынесенным до вступления в силу указанных изменений.

Дабы прояснить данную ситуацию, я подготовил от своего имени ходатайство о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы в отношении моего осужденного подзащитного, направил указанное ходатайство в суд по месту нахождения колонии общего режима и принял участие в судебном заседании по заявленному ходатайству.

Основания и процедура применения изменений в ст. 72 УК РФ

Рассматриваемые изменения, предоставляющие возможность осужденным подать в суд ходатайство о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы по новым правилам, вступили в силу с 13 июля 2018 года.

Суть изменений заключается в том, что теперь время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Более подробно с текстом Федерального закона можно ознакомиться здесь

Для осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях общего режима (я рассмотрю именно эту категорию, как наиболее актуальную и распространенную), новые положения ст. 72 УК РФ подлежат исполнению в течение шести месяцев со дня вступления в силу.

Вместе с тем, исполнение не может произойти само по себе. Нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливают, что с ходатайством в порядке ст. 72 УК РФ может выйти только сам осужденный и (или) его защитник.

Иными словами, если осужденный такого ходатайства не заявит, по истечении шести месяцев он утратит право произвести перерасчет сроков.

Изменения в статью 72 УК, как и любые изменения, смягчающие положение осужденных, должны иметь обратную силу. И наоборот, изменения, которые отягчают это положение, например, норма о приравнивании двух дней домашнего ареста к одному дню лишения свободы, обратной силы иметь не должны.

Несмотря на это, уже сейчас выносятся постановления судов, в которых домашний арест, отбытый осужденным до вступления рассматриваемых изменений в силу, рассчитывается по отягчающему сценарию. Такие судебные акты необходимо обжаловать как незаконные и необоснованные.

Изменения не распространяются на осужденных, которые отбывают наказание в колониях строгого режима и (или) осужденных за отдельные категории преступлений — например, все преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ (за исключением части 1 ст.

228 УК РФ), преступления, предусмотренные статьями 205 — 2055, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 2281, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 — 279 и 360 УК РФ.

Вместе с тем, до меня постоянно доходят слухи о том, что суды применяют новые изменения в отношении вышеперечисленных статей, например, в сфере незаконного оборота наркотиков, но пока это только слухи, не подтвержденные фактами, так что более подробно на них останавливаться не буду.

Если на момент вступления изменений в силу обвиняемый еще не осужден, в отношении него перерасчет сроков будет выполнен судом, в чьем производстве будет находиться уголовное дело. В этом случае подавать ходатайство в порядке ст. 72 УК РФ в суд не нужно, так как судья сам произведет необходимые расчеты.

Перерасчет сроков осуществляется судом, расположенным по месту отбывания наказания. Отмечу, что вышестоящие суды, в которые подаются апелляционные и кассационные жалобы на приговор суда, также обладают полномочиями по перерасчету сроков, но на моем примере я убедился, что делать они этого не хотят и адресуют жалобщиков в суд, где находится колония.

Документы, которые необходимо прилагать к ходатайству в порядке ст. 72 УК РФ

-заверенная копия приговора суда с отметкой о вступлении в законную силу;

-процессуальные документы, подтверждающие нахождение осужденного в следственном изоляторе (копия протокола задержания в порядке ст. 92 УПК РФ, заверенные копии постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении сроков стражи и т.д.)

О поступившем ходатайстве суд уведомляет начальника колонии. Если ходатайство подается защитником, суд предлагает выяснить у осужденного, поддерживает ли он заявленное ходатайство и желает ли, чтобы его защиту в судебном заседании осуществлял адвокат, подавший указанное ходатайство в суд. Также суд запрашивает личное дело осужденного.

Время, которое подлежит перерасчету

В срок нахождения в следственном изоляторе входит время со дня задержания лица в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ или избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, если лицо не задерживалось, и до дня вступления приговора суда в законную силу включительно.

Соответственно, период этапирования осужденного к месту отбытия наказания, равно как и его дальнейшее пребывание в следственном изоляторе после «засиливания» приговора в срок содержания под стражей не входит, поскольку осужденному уже назначено наказание в виде лишения свободы.

Рассмотрение в суде ходатайства в порядке ст. 72 УК РФ происходит с участием прокурора, защитника, подавшего ходатайство и осужденного – при наличии его согласия на участие в судебном заседании.

По итогам рассмотрения ходатайства, в случае его удовлетворения, суд выносит такое постановление. 

Мы предоставляем несколько видов адвокатской помощи по зачету времени содержания под стражей, в зависимости от того, что конкретно необходимо. Более подробно с нашими услугами в данной сфере можно ознакомиться по этой ссылке.

Источник: https://pravorub.ru/articles/84138.html

Недостатки нового порядка зачета времени содержания в СИЗО в срок наказания

Смогу ли я написать ходатайство о перерасчете срока наказания?
Владимир Путин подписал закон о зачете времени в СИЗО в срок наказания Теперь день, проведенный в следственном изоляторе, может быть максимально приравнен к двум дням заключения в исправительном учреждении

Президентом России подписан Федеральный закон от 3 июля 2018 г.

№ 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» о зачете времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Напомню, что законопроект был внесен на рассмотрение Государственной Думы еще в 2008 г.

, и вот, спустя 10 лет, настало его время.

Лично мне причины столь долгого нахождения законопроекта на пыльной полке не совсем понятны, но об этом говорить уже не имеет смысла.

В чем заключается суть внесенных изменений? Думаю, что для читателей уважаемой «Адвокатской газеты», большинство из которых профессиональные юристы, это уже не секрет.

Вместе с тем для полноты раскрытия обсуждаемой темы позволю себе кратко изложить содержание закона.          

закона

Итак. Исчисление сроков содержания под стражей при избрании иной меры пресечения либо при назначении судом наказания в виде лишения свободы на определенный срок будет отныне рассчитываться следующим образом:

один день содержания подозреваемого и обвиняемого в следственном изоляторе будет приравниваться к:

  • 1,5 дня нахождения в дисциплинарной воинской части;
  • 2 дням в случае ограничения свободы, принудительных работ и ареста;
  • 3 дням исправительных работ и ограничений по военной службе;
  • 8 часам обязательных работ.

В случае применения такого вида наказания, как лишение свободы на определенный срок, один день содержания подозреваемого и обвиняемого в следственном изоляторе будет исчисляться как:

  • 1 день при отбывании наказания в тюрьме и исправительных колониях строгого или особого режима;
  • 1,5 дня при отбывании наказания в исправительной колонии общего режима либо воспитательной колонии;
  • 2 дня при отбывании наказания в колонии-поселении.

В случае же применения к обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста 2 дня такового будут исчисляться как 1 день нахождения в следственном изоляторе (ч. 3.4 ст. 72 УК РФ).

Все расчеты общего срока содержания под стражей будут осуществляться судом при вынесении приговора после рассмотрения уголовного дела по существу.

Предпосылки

Каковы же были предпосылки к принятию данного закона? В качестве одного из ярких примеров нарушения прав обвиняемых, содержащихся под стражей, можно вспомнить постановление Европейского Суда по правам человека от 10 января 2012 г.

 по делу «Ананьев и другие против России» (жалобы  № 42525/07 и  № 60800/08), принятое в связи с обжалованием нечеловеческих условий содержания заявителей под стражей в следственных изоляторах. Из указанного постановления ЕСПЧ следует, что при содержании  заявителей под стражей допущено нарушение ст.

3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Условия в российских изоляторах признали пыточными, бесчеловечными и унижающими достоинство лиц, которые не были осуждены. Стоит отметить, что это не единственное постановление ЕСПЧ по данному вопросу. В 2017 г.

вынесены решения по делам 152 российских граждан, пожаловавшихся на условия содержания под стражей. Им присуждены выплаты в размере от 1 до 23 тыс. евро.

Текущая практика

Отдельно хочется остановиться на судебной практике применения меры пресечения в виде заключения подозреваемых (обвиняемых) под стражу. Приходится признать, что данная практика в нашей стране часто сводится к формальному согласию со всеми ходатайствами стороны обвинения.

В результате человек длительное время содержится под стражей, следствие какую-либо работу с ним не проводит, в ходатайствах о продлении срока содержания под стражей постоянно используется любимая формулировка «назначение/получение ряда судебных экспертиз, производство иных следственных и процессуальных действий».

При этом проблематика проведения следственных действий в условиях следственного изолятора всем давно известна. Многие сталкиваются со срывами запланированных следственных действий по причине невозможности посещения следственных изоляторов в силу их перегруженности, занятости следователя и т.д.

Остается надеяться, что принятие нового закона сможет хотя бы немного компенсировать вынужденную изоляцию и пыточные условия содержания обвиняемых под стражей.

Недостатки

В целом позитивно оцениваемый закон, видимая цель которого – соблюдение прав и законных интересов лиц, содержащихся под стражей, несет и ряд негативных изменений. Речь идет об ухудшении положения лиц, содержащихся под домашним арестом.

Законодателем установлен расчет домашнего ареста – два дня к одному дню в следственном изоляторе. Несомненно, условия содержания обвиняемого под домашним арестом несравнимо лучше, чем у лица, находящегося в следственном изоляторе.

Тем не менее данная мера пресечения также является «стражной», ограничивающей конституционное право гражданина на свободу передвижения, то есть соблюдение принципа справедливости, о котором нам говорят авторы закона, к данной норме не относится.

В этом вопросе по каким-то причинам не была учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ (Постановление от 22 марта 2018 г.

№ 12-П), из которой следует, что такая мера пресечения, как домашний арест, равно как и заключение под стражу, в действующей системе правового регулирования связаны с непосредственным ограничением права на свободу и личную неприкосновенность.

Таким образом, признается, что указанные меры пресечения схожи по своим сущностным характеристикам, однако новый закон довольно жестко их разделяет.

У меня возник еще один актуальный вопрос относительно расчета зачета времени, в течение которого осужденное лицо переправляется к месту отбывания наказания.

Время,  затрачиваемое на эту процедуру, может составлять от одного месяца до полугода, а условия содержания осужденных в дороге и на транзитно-пересыльных пунктах по своей жесткости на порядок превосходят условия содержания в следственных изоляторах.

Если исходить из цели Закона – соблюдения прав и законных интересов следственно-арестованных и осужденных лиц, направленности против бесчеловечных условий содержания в следственных изоляторах, совершенно не понятно, почему законодатель оставил без какого-либо внимания один из самых суровых для осужденных лиц периодов – процесс этапирования.

Из 152 упомянутых мной  жалоб, поданных в 2017 г. в ЕСПЧ,  часть касались именно условий перевозки заключенных. Вероятно, благодаря позиции ЕСПЧ в дальнейшем законодателем будут приняты меры к улучшению ситуации, связанной с этапированием. Пока же, к сожалению, проблема осталась без какого-либо разрешения.

Безусловно, больше всего ожидался закон теми лицами, которые уже отбывают наказание в местах лишения свободы (в воспитательной колонии; колонии-поселении; в исправительной колонии общего режима), военнослужащими, отбывающими наказание в дисциплинарной воинской части и получившими наказание в виде ограничения по военной службе, а также лицами, отбывающими наказание в виде обязательных, исправительных, принудительных работ; ограничения свободы.

В законе указано, что он имеет обратную силу, а это значит, что в обозримом будущем значительная доля осужденных смогут выйти на свободу.

Что же необходимо предпринять для пересчета срока? Следует направить соответствующее заявление в администрацию учреждения, где лицо отбывает наказание, с ходатайством о проведении перерасчета срока и со ссылкой на вступивший в силу закон. Лица, которым указанная мера наказания заменена исправительными работами, должны обратиться с подобным заявлением в уголовно-исполнительную инспекцию.

Критикуя закон, можно отметить оставленную без внимания проблему осужденных к лишению свободы лиц, привлекаемых к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, о правах которых законом также забыто.

На основании мотивированного постановления следователя (с согласия руководителя следственного органа) либо на основании определения/постановления судьи лицо, осужденное к лишению свободы, подлежит переводу в следственный изолятор по месту нахождения органа, принявшего такое решение.

Максимальный срок содержания в следственном изоляторе может составить 3 месяца. Вспоминаем об условиях этапирования и содержания в следственных изоляторах.

К сожалению, сроки содержания в следственном изоляторе для таких осужденных никаким образом не пересчитываются, хотя сам же законодатель признает условия следственных изоляторов более суровыми.

Не учтены в законе (ст. 2) и лица, которым назначено наказание в виде отбывания такового в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. Для них, к сожалению, все осталось неизменным.

Часть 3.3 ст.

72 УК РФ в новой редакции гласит: «Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации». Возникает вопрос, не будет ли данная норма недобросовестно применяться в качестве еще одного рычага давления на осужденных лиц. Не породит ли новый виток коррупционной деятельности должностных лиц? Я вполне могу предположить возможность использования процитированной нормы именно таким образом, вопреки установленным принципам и целям уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. А с учетом проблематики доказывания обоснованности применения меры дисциплинарного воздействия сотрудниками уголовно-исполнительной системы установить неправомерность данных действий будет практически невозможно.  Напрашивается вывод о необходимости совершенствования требований  законодательства в части усиления прокурорского надзора и судебного контроля за действиями должностных лиц тех учреждений, в которых содержатся под стражей лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений.

Обойден вниманием законодателя и срок содержания лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу и до момента отправки к месту отбывания наказания. В ч. 3 ст.

72 УК РФ в новой редакции использована четкая формулировка «время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу».

Отсюда следует, что время нахождения осужденного в следственном изоляторе до момента его перемещения к месту отбывания наказания правилами пересчета также не учитывается.

Авторы закона, признавая суровость условий содержания в следственных изоляторах и местах отбывания наказания, исходят из важности соблюдения принципа справедливости, который реализуется практически во всех странах Европы. 

Вместе с тем анализ содержания закона порождает уместный, на мой взгляд, вопрос: почему принцип справедливости распространяется выборочно? 

Возможные проблемы правоприменения

Строя прогнозы относительно практики применения закона, стоит задуматься, не станет ли его принятие искушением для затягивания сроков предварительного расследования лицами, содержащимися под стражей и обвиняемыми в любых преступлениях, за исключением особо тяжких. Исключить этого нельзя.

Кроме того, можно предположить рост желающих обжаловать приговоры с целью искусственного затягивания срока нахождения в следственном изоляторе. Предполагаю, что любые приговоры, в том числе вынесенные в особом порядке, будут отныне обжаловаться в апелляционной инстанции.

Не исключено, что в связи с этим проблема перегруженности следственных изоляторов не только не разрешится, но и усугубится. Замкнутый круг.

Кроме того, ходатайствовать перед судом об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в новых условиях может быть просто «невыгодно», так как фактические сроки расследования, как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев значительно превышают установленные УПК РФ 2 месяца. При вынесении же приговора по результатам рассмотрения уголовного дела по существу часть того времени, которое обвиняемый провел в изоляции, по сути, будет необоснованно у него «похищена». Раньше лица, в отношении которых в суд направлялось ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, боролись за изменение указанной меры на домашний арест. Теперь же мотивация для борьбы уничтожена одной из норм нового закона. Данный факт может повлечь снижение количества постановлений об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Таким образом, можно сделать вывод, что авторы закона к разрешению весьма актуального вопроса подошли в большей степени формально, без выяснения всех необходимых для учета обстоятельств.

Однако у меня все же есть определенные надежды относительно применения нового закона – на проявление следственными органами при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу осмысленного подхода и исключение волокиты по уголовным делам, как бы наивно это ни звучало.

Посмотрим, как все будет выглядеть на практике. В любом случае остается надеяться, что в Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу будет применяться как исключение, а не «норма».

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/nedostatki-novogo-poryadka-zacheta-vremeni-soderzhaniya-v-sizo-v-srok-nakazaniya/

Жилищный вопрос
Добавить комментарий