Считаются ли ушибы причинением вреда здоровью по ст 12 24?

Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека

Считаются ли ушибы причинением вреда здоровью по ст 12 24?

Зарегистрирован в Минюсте РФ 13 августа 2008 г.

Регистрационный N 12118

В соответствии с пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 35, ст. 4308), приказываю:

Утвердить Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно приложению.

Министр Т. Голикова

Приложение к приказу

Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека

I. Общие положения

1. Настоящие Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее – Медицинские критерии), разработаны в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 “Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” (далее – Правила).

2. Медицинские критерии являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве на основании определения суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя.

3. Медицинские критерии используются для оценки повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском обследовании живого лица, исследовании трупа и его частей, а также при производстве судебно- медицинских экспертиз по материалам дела и медицинским документам.

4.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения врачом – судебно-медицинским экспертом, а при его отсутствии – врачом иной специальности (далее – эксперт), привлеченным для производства экспертизы, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с Правилами и Медицинскими критериями.

5. Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды1.

II. Медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью

6. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются:

6.1. Вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (далее – вред здоровью, опасный для жизни человека).

Вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни:

6.1.1. рана головы (волосистой части, века и окологлазничной области, носа, уха, щеки и височно-нижнечелюстной области, других областей головы), проникающая в полость черепа, в том числе без повреждения головного мозга;

6.1.2.

перелом свода (лобной, теменной костей) и (или) основания черепа: черепной ямки (передней, средней или задней) или затылочной кости, или верхней стенки глазницы, или решетчатой кости, или клиновидной кости, или височной кости, за исключением изолированной трещины наружной костной пластинки свода черепа и переломов лицевых костей: носа, нижней стенки глазницы, слезной косточки, скуловой кости, верхней челюсти, альвеолярного отростка, небной кости, нижней челюсти;

6.1.3.

внутричерепная травма: размозжение вещества головного мозга; диффузное аксональное повреждение головного мозга; ушиб головного мозга тяжелой степени; травматическое внутримозговое или внутрижелудочковое кровоизлияние; ушиб головного мозга средней степени или травматическое эпидуральное, или субдуральное, или субарахноидальное кровоизлияние при наличии общемозговых, очаговых и стволовых симптомов;

6.1.4. рана шеи, проникающая в просвет глотки или гортани, или шейного отдела трахеи, или шейного отдела пищевода; ранение щитовидной железы;

6.1.5. перелом хрящей гортани: щитовидного или перстневидного, или черпаловидного, или надгортанного, или рожковидного, или трахеальных хрящей;

6.1.6. перелом шейного отдела позвоночника: перелом тела или двусторонний перелом дуги шейного позвонка, или перелом зуба II шейного позвонка, или односторонний перелом дуги I или II шейных позвонков, или множественные переломы шейных позвонков, в том числе без нарушения функции спинного мозга;

6.1.7. вывих одного или нескольких шейных позвонков; травматический разрыв межпозвоночного диска на уровне шейного отдела позвоночника со сдавлением спинного мозга;

6.1.8. ушиб шейного отдела спинного мозга с нарушением его функции;

6.1.9. рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость или в полость перикарда, или в клетчатку средостения, в том числе без повреждения внутренних органов;

6.1.10. закрытое повреждение (размозжение, отрыв, разрыв) органов грудной полости: сердца или легкого, или бронхов, или грудного отдела трахеи; травматический гемоперикард или пневмоторакс, или гемоторакс, или гемопневмоторакс; диафрагмы или лимфатического грудного протока, или вилочковой железы;

Источник: https://rg.ru/2008/09/05/medicina-dok.html

Ушиб – это лёгкий вред здоровью или как?! Из практики независимого судебного врача

Считаются ли ушибы причинением вреда здоровью по ст 12 24?

Гражданин пнул полицейского в коленку. Межрайонный судебно-медицинский эксперт оценил ушиб мягких тканей области правого коленного сустава как лёгкий вред здоровью. В обвинительном заключении: ч.2 ст. 318 УК РФ, применение в отношении представителя власти насилия, опасного для жизни или здоровья.

Наказывается лишением свободы на срок до десяти лет, условное осуждение возможно при лишении свободы на срок лишь до восьми лет — ч.1 ст. 73 УК РФ.
На допросе следователем и в горсуде  межрайСМЭ своё заключение подтвердил. Защитник привлёк меня в качестве специалиста (ч. 2.1 ст. 58 УПК РФ).

Я увидел судебно-медицинскую перспективу своего участия в том, чтобы убедить в суд в отсутствии вреда здоровью. Это повлекло бы переквалификацию на ч.1 ст. 318 УК РФ, насилие, не опасное для жизни или здоровья, лишение свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, дифференциальная диагностика (да простят правоведы врача за медицинскую терминологию!) между указанными частями статьи зависела от меня. И я сделал это.

Аргумент I

Всегда начинаю с установления: «какое повреждение причинено». Без этого дальнейшие действия бессмысленны. Термин «ушиб» является часто употребляемым в самых разнообразных отраслях медицины и имеет множество значений.

Нас интересует лишь ушиб наружных мягкотканных покровов тела (мягких тканей) применительно к определению тяжести вреда здоровью в судебно-медицинской экспертизе.

Имеется единственный норматив, где такой ушиб упоминается:

Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008.Медицинский критерий 9 характеризует ушиб следующим образом:

«Поверхностные повреждения, в том числе:… ушиб мягких тканей, включающий кровоподтёк и гематому…».Таким образом, анализируемый текст указывает на обязательные признаки «судебно-медицинского» ушиба, а именно, «кровоподтёк и гематому». Следовательно, ушибом я могу назвать только такое поверхностное повреждение, в котором обнаружу кровоподтёк и гематому. Поинтересуемся, как описал повреждение межрайСМЭ, лично исследовавший потерпевшего:

«обнаружены отёк и припухлость мягких тканей внутренней поверхности области правого коленного сустава на участке 3х3 см, пальпация этой области и осевая нагрузка на правую нижнюю конечность болезненная».В этом описании нет ни кровоподтёк, ни гематомы, обязательных для ушиба.

В выводах межрайСМЭ обозвал описанное ушибом. Не установив сущность обнаруженной патологии, нельзя определять степень тяжести:

«Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если …в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным» (упомянутый приказ, п. 27, абзац 1).

Аргумент II

МежрайСМЭ в нарушение приказа сделал вывод, что описанная им патология является ушибом и причинила лёгкий вред здоровью. При этом он сослался на критерий 8.1 указанного приказа.

Процитирую, как он это изложил:
«ушиб … причинил лёгкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность)  продолжительностью до трёх недель от момента причинения (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья)».

МежрайСМЭ при цитировании критерия 8.1 упустил термин «временная нетрудоспособность» (я перечеркнул эти слова). Знает, видимо, что временная нетрудоспособность устанавливается лечащим врачом путём выдачи листка нетрудоспособности (Федеральный закон № 323-ФЗ от 21.11.

2011 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», статья 59 «Экспертиза временной нетрудоспособности»). В действительности, потерпевший по поводу «ушиба» к врачу не обращался, от работы не освобождался, на следующий день после инцидента сутки дежурил в полиции.

Таким образом, временная нетрудоспособность и кратковременное расстройство здоровья, как обязательные признаки лёгкого вреда здоровью, отсутствуют. Да и трудно представить, чтобы припухлость кожи размером 3 см нуждалась во врачебном внимании. И была причиной: «осевая нагрузка на правую нижнюю конечность болезненная» (из описания припухлости межрайСМЭ).

Этот симптом мог появиться только при повреждении кости или коленного сустава. 

Следовательно, припухлость, если даже и является ушибом, то не причинила лёгкий вред здоровью.

Аргумент III

Если даже допустить, что припухлость, описанная межрайСМЭ, является ушибом, то для его оценки предусмотрен критерий 9, который прямо указывает, что

«Поверхностные повреждения, в том числе: … ушиб мягких тканей, включающий кровоподтёк и гематому …, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека» (упомянутый приказ).

По этому критерию ушиб не причиняет вред здоровью.

Вернёмся в зал судебного заседания. Судья, после моих показаний и приобщения Заключения специалиста к делу (см.

прикреплённые документы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 89 и 10), преодолела сопротивление прокурора, которого лёгкий вред устраивал, и назначила повторную экспертизу в областном центре. Комиссия судебно-медицинских экспертов поддержала меня.

По предложению прокурора был допрошен в суде эксперт-организатор (Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 21, абзац 6), который натиск прокурора выдержал.

Прокурор стал настаивать на производстве ещё одной экспертизы – в другом учреждении. Суд отказал и переквалифицировал деяние на ч.1 ст. 318 УК РФ, 1,5 года условно (обвинительный приговор). В областном суде встретились:

апелляционное представление прокурора,

который продолжал настаивать на повторной экспертизе, просил отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в ином составе,и апелляционная жалоба защитника (страницы 1, 2, 3, 4 и 5),
обнажившего все процессуальные огрехи следствия и суда, просившего об отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом. Решение горсуда апелляция оставила без изменений.

Рассказанная история демонстрирует, насколько шаткой/зыбкой/неустойчивой является грань между:
лёгким вредом здоровью и его отсутствием,
ч. 2 и ч.1 ст. 318 УК РФ,
между лишением свободы на срок до десяти лет и на срок до 5 лет.

Только судебно-медицинская линия защиты прошла в уголовном суде длинный извилистый путь:
заключение межрайонного судебно-медицинского эксперта на предварительном следствии, показания межрайСМЭ на на предварительном следствии, показания межрайСМЭ в суде, показания специалиста, заключение специалиста, заключение областной комиссии экспертов, показания эксперта-организатора в суде,

требование прокурора в суде первой и второй инстанции о назначении комиссионной экспертизы повторно.

У защитника были и другие аргументы, которые адвокаты-«уголовники» смогут оценить, прочитав прикреплённые процессуальные документы.

Источник: https://pravorub.ru/cases/84848.html

Участвовал в драке. Меня побили, а нападавшему за это ничего не было

Считаются ли ушибы причинением вреда здоровью по ст 12 24?

Была драка. Меня побили, но несильно: остались только небольшие синяки и царапины. После драки я поехал на медэкспертизу, зафиксировал полученные травмы и написал заявление в полицию.

Человек, с которым я дрался, не пострадал совсем. Я написал на него заявление, но ему ничего не было, даже штрафа.

Что же получается: людей можно несильно бить, и это никак не наказывается?

Андрей

У меня нет полной информации о вашей ситуации: неясно, насколько тяжелые вам нанесли повреждения, приняли ли в итоге ваше заявление в полиции и какой вам там дали ответ. Поэтому я постараюсь разобрать все возможные ситуации, которые могли с вами произойти.

Под побоями закон понимает многократное нанесение ударов разной силы, в результате которых потерпевший испытывает боль.

За нанесение побоев виновного можно привлечь как к административной, так и к уголовной ответственности.

К административной ответственности человека можно привлечь, если соблюдены три обязательных условия:

  1. Виновный совершил правонарушение впервые.
  2. Причиной драки не была ненависть или вражда по критериям расы, пола, национальной принадлежности: за это будет более серьезная ответственность. Для административки подходит, например, замечание о недопустимом поведении или драка вообще без видимого повода — так тоже часто бывает.
  3. Потерпевший не утратил работоспособности: проще говоря, телесные повреждения оказались не настолько серьезными, чтобы оформить ему больничный. Например, легкий ушиб или синяк не считаются помехой для работы.

В остальных случаях ответственность будет уголовной. И степень ответственности, как правило, зависит от тяжести вреда здоровью. Подробности перечислять не буду, все описано в статьях 111—116 УК РФ.

Придется заявить о том, что вашему здоровью был причинен вред. А еще обязательно надо зафиксировать побои — это можно сделать в травмпункте. Чем быстрее это сделать, тем лучше. Дело в том, что чем больше времени прошло с момента нанесения побоев, тем сложнее врачам определить степень их тяжести.

Судя по письму, вы это сделали. Хорошо.

Еще нужно будет найти свидетелей происшествия и указать их данные в заявлении.

Если виновный скрылся, полиция может объявить его в розыск.

Вы пишете, что обратились в медицинское учреждение и написали заявление в полицию. И что травмы были не очень серьезные. Предположу, что, в силу небольшой тяжести травм, их квалифицировали как легкий вред здоровью либо просто как побои. Это преступления, предусмотренные статьями 115 и 116 УК РФ.

Эти преступления не относятся к компетенции полиции. Они отнесены к делам частного обвинения.

Такие уголовные дела возбуждаются по факту обращения гражданина непосредственно в суд, минуя правоохранительные органы.

Даже в случае если гражданин обращается в полицию, сотрудники истребуют материалы из травмпункта и, если не установят средней тяжести или тяжкого вреда здоровью, отправят вас в суд.

Для этого в полиции вынесут постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и порекомендуют потерпевшему обращаться в суд напрямую. Это законно.

Расскажем, как отстоять свои праваПодпишитесь на нашу рассылку: дважды в неделю присылаем важные статьи о деньгах и правах на почту

В заявлении вам нужно будет указать:

  1. Наименование суда, в который оно подается.
  2. Описание преступления, места, времени, обстоятельств его совершения.
  3. Просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству.
  4. Ваши полные данные, включая номер паспорта, дату его выдачи, адрес регистрации.
  5. Данные о лице, которое вы просите привлечь к уголовной ответственности.
  6. Список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд. Это могут быть свидетели самой драки, сотрудники полиции, медики, проводившие ваше освидетельствование.
  7. Подпись лица, подавшего заявление.

Отсутствие свидетелей не повод отказываться от заявления. Часто они находятся уже в ходе разбирательства, иногда появляются видеозаписи или другие доказательства. Но если их не найдется, доказывать факт избиения будет гораздо сложнее.

При подаче заявления вас предупредят об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. В заявлении сделают об этом специальную отметку, на которой вам нужно будет расписаться.

По таким делам государство не поддерживает обвинение. С того момента, как вы подали в суд заявление, вы становитесь частным обвинителем. Вы имеете право представлять суду доказательства виновности обвиняемого, участвовать в их исследовании и самостоятельно поддерживать обвинение. Вы можете делать это лично, или ваши интересы может представлять адвокат.

На обращение в суд по таким делам у потерпевшего есть два года. Именно такой срок давности у подобных дел. Но чем быстрее вы это сделаете, тем лучше.

Иногда полиция просто не регистрирует такие заявления. Происходит это по вине недобросовестных сотрудников: так они пытаются избежать большего объема работы. А нет заявления — нет и уведомления потерпевшего о том, что он может защищать свои права в суде. Если вы сами не юрист, вы можете не знать о своих правах.

Гарантий нет никаких. Иногда суды принимают решения, идущие вразрез с законом, а потом вышестоящим инстанциям приходится все исправлять. Об этом у нас есть отдельная рубрика — «Изумительные истории».

Но и обвинительные приговоры за нанесение побоев не редкость. Вот пример: приговор мирового судьи московского района Южное Медведково. Двое мужчин не смогли разъехаться на автостоянке, в результате один из водителей несколько раз ударил другого. Разбитая губа не считается причинением вреда здоровью человека — но обвиняемому это не помогло.

Ему назначили наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Это означает, что в свободное от основной работы время он должен заниматься общественно полезным трудом — например, подметать дворы или убирать мусор.

Это, конечно, не десять лет без права переписки, но такое наказание мне кажется вполне справедливым и соразмерным нанесенному ущербу.

В любом случае виновный должен нести ответственность. Не стоит оставлять его безнаказанным.

Запомнить:

  1. Бить людей незаконно, независимо от тяжести вреда здоровью.
  2. Если вред здоровью от побоев легкий или его нет вообще, полиция может отказать в возбуждении уголовного дела.
  3. Даже в случае отказа вы можете защищать свои права в мировом суде. Для этого надо подать туда заявление о привлечении виновного к ответственности.
  4. В качестве обвинителя по таким делам выступает потерпевший.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах или законах, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/ask/draka/

Вс объяснил страховым компаниям, какие травмы наносят вред здоровью

Считаются ли ушибы причинением вреда здоровью по ст 12 24?

Интересное решение для автомобилистов вынес Верховный суд. Он напомнил страховым компаниям, а также нижестоящим судебным инстанциям, что даже ушиб мягких тканей, полученный в аварии, считается вредом здоровью. Даже в том случае, если человек не терял трудоспособности.

Подобная авария произошла в Новосибирске 27 декабря 2014 года. А. Дубровин вместе со своей женой Т. Дубровиной ехали на собственном автомобиле, когда в них врезалась машина, которой управляла гражданка К.

Автомобиль Дубровиных получил повреждения, а Т. Дубровина признана пострадавшей. Ее направили в больницу для установления диагноза. Позже медики не подтвердили наличие у нее сотрясения мозга.

Но диагностировали ушиб челюсти – отек мягких тканей.

ЦБ и Минфин согласовали поправки: По ОСАГО ущерб возместят ремонтом

Так как в аварии все-таки пострадал человек, то Дубровин обратился за выплатой в страховую компанию виновника. Это один из крупнейших игроков на рынке ОСАГО. Однако страховщик отказал в выплате, направив пострадавшего в его собственную страховую компанию.

Дело в том, что согласно закону, если в аварии нет пострадавших и участвовали только две машины, то пострадавший должен обращаться по прямому урегулированию убытков. То есть в ту компанию, с которой он заключал договор ОСАГО.

Но в данной ситуации как раз есть человек, получивший травму в результате ДТП. А значит, прямое возмещение ущерба тут неприменимо. Тем не менее страховщик отказывается разбираться с этим делом, и Дубровину приходится обращаться в суд. Он потребовал выплаты страхового возмещения, неустойки за отказ сделать это добровольно, штраф в размере 50 процентов и компенсацию морального вреда.

Ленинский районный суд Новосибирска в иске отказал, поддержав позицию страховщика. Страховщик же в свою очередь сослался на показания судмедэксперта, который заявил, что травму Дубровиной нельзя квалифицировать как вред здоровью.

Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего

Кроме того, суд отметил, что сама Дубровина ни за страховым возмещением, ни с иском к Дубровину, то есть собственному мужу, не обращалась. А значит, Дубровину надлежит обращаться за выплатой в свою страховую компанию в рамках прямого возмещения ущерба.

Это решение суда поддержала и апелляционная инстанция. Дело дошло до Верховного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что выводы судов низших инстанций не основаны на нормах действующего законодательства.

Попавших в ДТП водителей предложили отправлять на медкомиссию

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 закона об ОСАГО потерпевший должен обратиться к своему страховщику только в случае, если произошло столкновение двух транспортных средств и вред причинен только этим транспортным средствам.

В силу статьи 6 закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы,связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Кроме того, суды при рассмотрении этого дела не учли еще одного важного документа. А именно правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. Этот документ утвержден постановлением правительства от 15 ноября 2012 года N 1164.

Суды теперь пересмотрят, что считать ущербом здоровью. Depositphotos

Напомним, что в свое время вокруг этого документа было много шума. Дело в том, что он устанавливает, как, за какие повреждения, а главное, сколько должны выплатить человеку, получившему травму в аварии.

Этот документ буквально устанавливает расценки для страховщиков за сломанные у пострадавших руки, ноги, полученные вывихи, ушибы. Причем правила предполагают выплату в соответствии с поставленным диагнозом еще до окончания лечения. Так сказать, авансом.

Так вот в этих правилах в пункте 43 четко говорится, что “ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда”.

И именно этого не учли ни страховщики, ни судмедэксперт, ни судьи нижних инстанций. Что и привело к неправильному применению пункта 1 статьи 14.1 закона об ОСАГО.

По этой причине Верховный суд отменил предыдущее решение и направил дело на новое рассмотрение апелляционной инстанции.

По мнению экспертов, это решение должно навести порядок в устоявшейся судебной практике. Ведь многие суды до сих пор решают, что ущерб здоровью причинен только в случае потери трудоспособности у пострадавшего.

При этом то, что человек теряет время, пока ходит по больницам на обследования, а также покупает на свои деньги лекарства, мази и бинты, до сих пор не учитывалось.

Надо сказать, что из-за синяков, ушибов и легких вывихов мало кто из попавших в аварию обращается за выплатой к страховщикам.

Источник: https://rg.ru/2017/01/18/vs-obiasnil-strahovym-kompaniiam-kakie-travmy-nanosiat-vred-zdoroviu.html

Жилищный вопрос
Добавить комментарий