Правомерны ли действия сотрудников ГИБДД в данных обстоятельствах?

Новый регламент ГИБДД. К чему надо привыкать водителям

Правомерны ли действия сотрудников ГИБДД в данных обстоятельствах?

С пятницы, 20 октября, вступает в силу новый административный регламент ГИБДД, который, как обещают в ведомстве, обеспечат «надлежащий уровень защищенности граждан» и сведет к минимуму «возможные злоупотребления». «МИР 24» разобрал наиболее важные изменения, а также проверил слухи, возникшие в ходе обсуждения документа.

Засада

Многих автовладельцев взбудоражила информация о том, что автоинспекторам опять разрешат устраивать засады на трассах.

«Патрульный автомобиль может размещаться в местах с видимостью, ограниченной естественными переломами рельефа местности, поворотами дороги, а также элементами обустройства улично-дорожной сети», – говорится в документе, что, на первый взгляд, только подтверждает опасения.

Однако начальник управления ДПС, спецмероприятий и правоприменительной деятельности ГИБДД Александр Быков подчеркнул, что речь идет только об устранении пробелов в законодательстве.

По его словам, основной посыл этого пункта в том, что «автомобиль ДПС должен быть четко и отчетливо виден участникам дорожного движения».

Но если это требование в силу особенностей местности или рельефа дороги исполнить нельзя, то инспекторы могут оставить машину исходя из соображений безопасности.

Другими словами, прятаться в лесу на ровном участке трассы, а потом внезапно появляться перед водителями, сотрудники ГИБДД права по новому регламенту все равно не получат. И напомним, что составить административный протокол о правонарушении, передвигаясь на машине, не имеющей цветографической схемы, гаишники тоже не смогут.

Съемка на видео

Еще одним заблуждением относительно новых правил стал якобы вводимый запрет на съемку общения с автоинспектором. Действительно, из регламента пропал разрешающий пункт, но и запрета там нет. В ГИБДД объяснили это избыточностью нормы: ведь разрешение снимать разговор предусмотрено законом «О полиции».

«Из новой редакции регламента исключена норма, обязывающая сотрудников полиции не препятствовать использованию участниками дорожного движения фотокамер, видеокамер и звукозаписывающей аппаратуры.

Это решение обусловлено исчерпывающим перечнем обязанностей, возложенных на полицию, и исключение указанной нормы не препятствует реализации конституционного права граждан свободно искать, получать, передавать информацию любым законным способом», – указал Быков.

Впрочем, как полагают эксперты, нельзя исключать случаев, когда недобросовестные сотрудники ГАИ решат пугать водителей отсутствием разрешения и требовать прекратить съемку.

Вежливость

Однако пугать, по крайней мере теоретически, должно стать сложнее.

Ведь новый регламент прямо запрещает гаишникам несправедливо обвинять водителей, дискриминировать их по любым признакам – полу, возрасту, расе, национальности, языку, гражданству, социальному, имущественному или семейному положению, политическим или религиозным предпочтениям.

Нельзя проявлять грубость, допускать пренебрежительный тон, оскорбительные выражения и реплики, а также провоцировать на них. Если же водитель находится в состоянии нервного возбуждения, то сотрудник ДПС обязан дать ему время успокоиться и только потом продолжить разговор.

Татьяна Константинова, «Мир 24».

Впрочем, автоэксперты отмечают, что проблема хамства на дорогах сейчас стоит далеко не так остро, как несколько лет назад. То есть регламент просто закрепляет существующий порядок.

Что интересно, в первых проектах документа сотрудникам ДПС запрещалось не только грубо выражаться, но и курить. В утвержденной редакции этот пункт исчез. Это произошло из-за того, что он дублирует положение кодекса этики и служебного поведения государственных служащих России, в который норма включена.

Проверка документов

Никаких существенных изменений нет и в пункте о возвращении права на проверку документов вне стационарных постов. Лишение сотрудников ГИБДД этой возможности в ведомстве признали ошибкой, так как оно, отмечал замминистра внутренних дел Александр Горовой, принималось без учета географии и транспортной логистики России.

Дело в том, что сейчас гаишник не может остановить автомобиль вне стационарного поста и проверить документы, если у него нет на это конкретной причины. Вместе с тем список допустимых причин таков, что сотрудник ДПС практически всегда может объяснить остановку.

Он может сослаться на собственное подозрение, на проходящее мероприятие (например, «трезвый водитель»), на ориентировку и т. д. Однако многие водители начинают разговор с инспектором со скандала, требуя пояснить остановку и не принимая во внимания какие-либо приводимые им причины.

Таким образом, с 20 октября автоинспектору не придется объяснять свое желание проверить документы. К слову, нельзя забывать, что проверить документы могут не только у водителя, но и у пассажиров.

Новый регламент дает инспектору право потребовать от водителя выйти из своего автомобиля. Для этого у него должны заметить признаки опьянения или болезненного состояния. Также водителю могут предложить сесть в машину ДПС, но делать это он не обязан.

Пожаловаться на инспектора можно, позвонив в дежурную часть ГИБДД. Там обязаны ответить на вопрос, правомерна ли работа экипажа ДПС на данном участке дорожной сети.

Лишение прав и медосвидетельствование

Новый регламент разрешает уехать с места нарушения с водительскими правами. Сдать их можно в течение трех дней после нарушения, а не сразу на месте, как принято сейчас.

Статья 223 поможет водителям, которых неправомерно заподозрили в пьянстве за рулем. Если гражданина забрали в медцентр, а тесты не подтвердили подозрения, то экипажу придется доставить водителя обратно к его автомобилю.

 «Мир 24»

Регламент закрывает и еще один пробел. Теперь сами документы водителям придется передавать без «удерживающих устройств». Сейчас в России распространена практика, когда гражданин пристегивает свои права и другие документы цепочкой, длина которой иногда даже не позволяет проверить их. 

Временные знаки

Этот пункт, вероятно, может породить немало проблем. Если действующие правила запрещают применять средства автоматической фиксации нарушений в местах установки временных дорожных знаков, то теперь этот пункт исчез.

А это значит, что водитель может получить штраф даже в том случае, если временный знак был установлен с нарушениями или упал из-за сильного ветра.

Если у инспектора есть бумага об установке знака (получить ее он может, например, у подрядной организации, ремонтирующей участок дороги), то доказывать, что его там не стояло, придется оштрафованному. Что возможно разве что с помощью записи видеорегистратора.

Помощь

Сотрудникам ГИБДД следует помогать водителям организовать транспортировку машины, если та сломается, содействовать в охране имущества поврежденных автомобилей, а также помогать детям и инвалидам переходить дорогу.

В целом же, согласно документу, наряды ДПС будут ориентированы на наблюдение за дорожной ситуацией в местах наибольшей аварийности и на потенциально опасных участках. Всего же административный регламент состоит из 137 листов, поэтому появление подводных камней, которые не предсказали заранее, возможно.

Источник: https://mir24.tv/articles/16273142/novyi-reglament-gibdd-k-chemu-nado-privykat-voditelyam

Обязан ли водитель выходить из машины по требованию инспектора ДПС?

Правомерны ли действия сотрудников ГИБДД в данных обстоятельствах?

Зачастую, при остановке автомобиля якобы с целью проверки документов, инспекторы ГИБДД не ограничиваются изучением водительского удостоверения. Многие автолюбители сталкивались с просьбой, а иногда и требованием, открыть багажник или выйти из автомобиля. Имеет ли право автоинспектор потребовать от водителя выполнения вышеназванных указаний?

Правовые основы просьбы или требования

Любая просьба автоинспектора может относиться как к разряду законных, так и к разряду незаконных. В первую очередь, разберёмся с тем, что можно воспринимать в качестве обычной просьбы, а что уже будет требованием, основанным на законных обстоятельствах.

Автолюбитель не должен забывать, что права, обязанности и действия процессуального характера, которые может выполнять сотрудник ГИБДД, прописаны в следующих нормативно-правовых актах (НПА):

  1. Кодекс об административных правонарушениях.
  2. Административный регламент, введённый на основании Приказа МВД под номером 664.
  3. Федеральный законодательный акт «О полиции».

При этом главным документом является КоАП РФ. Каждый из последующих НПА только дополняют либо уточняют порядок процессуальных действий. Если инспектор ДПС требует покинуть автомобиль или пересесть в машину ГИБДД, такие действия должны законодательно подтверждаться одним из вышеназванных актов.

https://www.youtube.com/watch?v=ImZhLQ_7zmc

Владелец машины, в первую очередь, должен выяснить у полицейского, какой посыл несут его слова, является ли предложение покинуть салон машины просьбой, либо такое действие приравнивается к требованию.

Зачастую полицейский не говорит автолюбителю о том, что подразумевается под предложением выйти из машины на улицу. По этой причине автолюбитель должен сам задать инспектору ДПС соответствующий вопрос. Аналогичная ситуация возникает и в случае, когда полицейский предлагает открыть багажник, пройти медицинское освидетельствование, открыть дверь машины и так далее.

Если озвученное инспектором предложение — просьба, то водитель на законных основаниях может её проигнорировать. Требованию автолюбитель также может не подчиняться, но только в ситуации, когда достоверно известно о его незаконности.

В каких случаях требования покинуть машину законны

Согласно действующему административному законодательству существует только три ситуации, в которых водитель обязан выйти из машины по требованию инспектора. При этом каждый из этих случаев подробно прописан в КоАП РФ.

Первый вариант связан с составлением сотрудником ГИБДД протокола в отношении водителя о временном задержании согласно статье 27.4.1 КоАП.

Когда автоинспектор составляет такой документ, гражданин должен быть доставлен в ближайшее отделение полиции. Если водитель отказывается покинуть салон автомобиля, тогда полицейские имеют законные основания применить физическую силу.

Но только в случае оказания сопротивления. Такие действия законны и прописаны в статьях 18-20 закона «О полиции».

Второй вариант связан с оформлением сотрудником ГИБДД протокола досмотра автотранспорта на основании статьи 27.9 КоАП.

У многих автолюбителей может возникнуть вопрос, зачем человеку покидать автомобиль для досмотра, ведь можно просто с помощью брелока открыть крышку багажника и пускай инспектор ДПС самостоятельно проводит это мероприятие.

Загвоздка заключается в том, что самовольные действия полицейского без присутствия водителя или владельца автотранспорта классифицируются не как досмотр, а как обыск. На такую процедуру необходимо иметь официальное разрешение судебной инстанции.

Получается, что открывать багажник и двигать в нём вещи должен непосредственно гражданин. В противном случае действия ГИБДДшника могут быть признаны самоуправством.

Третий вариант связан с составлением протокола об отстранении гражданина от управления транспортным средством на основании статьи 27.12 КоАП. В данной ситуации всё понятно и просто. Когда инспектор ГИБДД отстраняет водителя от управления автомобилем, гражданин обязан покинуть салон транспортного средства.

Вышеназванные ситуации необходимо запомнить и только лишь при их возникновении беспрекословно выполнить требование полицейского.

А что будет если водитель откажется выполнять законные требования инспектора ДПС?

Тогда в отношении водителя составляется административный протокол по статье 19.3 КоАП ( неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции). Санкции данной статьи предусматривают денежное взыскание на сумму до 1000 рублей, либо арест правонарушителя на срок до 15 суток.

Как видим отказ водителя выполнить законное требование автоинспектора может наказываться и очень сурово.

Однако такое наказание должно быть подтверждено соответствующими протоколами досмотра ТС и протоколом задержания, содержащими, помимо личных данных водителя и сотрудника ГИБДД, ещё и мотивы, а также основания для задержания гражданина.

В любой неописанной выше ситуации в обязанности автоинспектора входит не предъявление требования, а только предложение гражданину покинуть салон машины. В регламенте дорожной полиции прописаны все ситуации, когда их сотрудник может обратиться к автовладельцу с  такой просьбой. Вот этот перечень:

  • С целью устранения неисправностей в машине, на которые указал автоинспектор;
  • С целью устранения нарушений автомобилистом правил перемещения груза;
  • С целью проверки возникшего подозрения о наличии у водителя алкогольного или иного типа опьянения;
  • С целью сверки номеров, выбитых на узлах и агрегатах машины с номерами, прописанными в техническом паспорте;
  • Для составления протокола или участия в действиях, носящих процессуальный характер;
  • Для оказания необходимой помощи иным гражданам;
  • Когда поведение водителя таит в себе угрозу для здоровья полицейского.

Выходить или не выходить?

Указанные выше ситуации прописаны в регламенте для полицейских. Поэтому каждый водитель должен самостоятельно принимать решение о том, выйти ему из машины или остаться в салоне автомобиля. К примеру, чтобы определить состояние опьянения дыхнув в «трубочку» водителю не обязательно покидать салон своей машины. Сделать эту процедуру можно и через окно.

А вот для сверки номерных знаков на кузове или двигателе водителю лучше выйти из авто. Естественно, всё в данной ситуации зависит от желания автолюбителя.

Если человек доверяет полиции или ему, банально, лень покинуть салон машины, то и сверка номеров может пройти без его участия. Но, чтобы не допустить злоупотребления властью, лучше провести эту процедуру совместными усилиями.

На основании вышесказанного, при таком варианте развития событий, выход из салона на улицу можно назвать правом гражданина, но никак не его обязанностью.

В ситуации, где автоинспектор не выставляет требование, а  просит автолюбителя выйти из автомобиля, гражданин должен руководствоваться здравым смыслом в своих последующих действиях.

Большинство автоюристов советуют водителям реагировать положительно даже на просьбу полицейского. Но делать это не сразу, а спустя небольшой промежуток времени. Лучше всего с момента, когда в руках полицейского будут находиться документы автолюбителя.

И дело здесь даже не в том, что водитель должен не провоцировать сотрудника дорожной полиции, а в том, что за переданными документами необходимо следить.

Не редки ситуации, когда недобросовестные автоинспекторы заявляют, что документы водителем не передавались.

Важно понимать и всегда руководствоваться одной банальной истиной: полицейский при исполнении обладает гораздо большими правами, нежели автомобилист, у которого есть лишь обязанности. И   сотрудник ГИБДД может на вполне законных основаниях превысить свои должностные полномочия.

Что может быть, если отказаться покидать салон автомобиля?

Когда водитель решил продемонстрировать автоинспектору  владение юридическими терминами или знание законодательных актов страны, тогда он должен понимать, что и полицейские на дороге могут применить одну из следующих санкций:

  1. В отношении гражданина может быть составлен административный протокол по нарушению, которое и стало причиной для остановки транспортного средства, либо будет вынесено постановление о начале дела по административному правонарушению, если водитель полностью признает  вину – это идеальный вариант;
  2. Все идентичные действия, описанные в предыдущих пунктах с одним единственным отклонением: время на оформление протокола или постановления увеличиться в несколько раз. Автоинспектор просто пойдёт на принцип и будет составлять документ столько, сколько ему захочется. А водитель потеряет своё личное время.
  3. Кроме заслуженного протокола об административном правонарушении, совершённым водителем, автоинспектор составит ещё несколько протоколов или выпишет парочку постановлений за те правонарушения, которых не было. Например, разговор по мобильном телефону или за передвижение с непристёгнутым ремнём. Подобные действия сотрудника ГИБДД никак нельзя назвать законными. Вот только доказывать это придётся уже на суде и вряд ли без соответствующих подтверждающих фактов это удастся сделать.

Но самым изощрённым наказанием для слишком грамотных автолюбителей является ситуация, когда гражданин отказался покинуть салон  автомобиля и просто отдал полицейскому документы для оформления протокола.

Через некоторое время сотрудник ГИБДД вернётся к машине нарушителя и принесёт на подпись документ, в котором прописан отказ автолюбителя от прохождения освидетельствования на употребление алкоголя или наркотических средств.

Но ведь машина была остановлена просто за превышение скорости. Так откуда могла взяться подобная формулировка в протоколе?

Всё просто. Пока водитель наслаждался собственной маленькой победой над сотрудником ГИБДД и упивался собственными познаниями в юридической сфере, полицейский остановил ещё несколько машин.

Далее, указав владельцам этих транспортных средств на ранее остановленный автомобиль, за рулём которого находится счастливый и довольный водитель, звучит фраза: «Там выпивший человек, который отказывается от освидетельствования.

Подпишите протокол и можете ехать дальше».

Вот таким образом просто превысивший скорость человек превращается в злостного нарушителя. А дальше будет судебное разбирательство, где доказать  невиновность будет практически невозможно.

На основании решения суда, скорее всего, человек заплатит не маленький штраф, размер которого составляет тридцать тысяч рублей.

Кроме того, гражданин не сможет сесть за руль на протяжении полутора или двух лет.

Есть ли у сотрудника ГИБДД законные основания для препровождения гражданина в патрульную машину?

При любом раскладе автоинспектор не имеет права требовать от гражданина проследовать в патрульный автомобиль для оформления любого типа административной документации.

У водителя нет обязанностей покидать  автомобиль, а тем более, пересаживаться в машину полицейских, чтобы подписать протокол или ответить на вопросы сотрудников ГИБДД.

Согласно закону, если на гражданина составляется административный протокол, он может не присутствовать при его оформлении. Автоинспектор должен написать бумагу и принести её для подписи.

Все манипуляции, которые направлены на заманивание гражданина в полицейскую машину, могут быть связаны со следующими обстоятельствами:

  • В процессе общения с глазу на глаз сотруднику дорожной полиции гораздо легче оказывать на человека психологическое давление;
  • Приватное общение в салоне служебной машины подталкивает гражданина к даче взятки и урегулированию проблемы подобным способом;
  • Отсутствие в служебном автомобиле посторонних лиц;
  • В случае использования водителем ненормативной лексики или оскорбительных выражений в адрес сотрудников ГИБДД у последних будет возможность доказать такой факт при помощи аудиозаписи и видеофиксации, которые ведутся в салоне служебного автомобиля.

Идеальным местом для беседы с инспекторами можно назвать улицу и обязательно недалеко от патрульной машины.

Источник: http://avtomotoprof.ru/zakon-i-voditel/trebovaniya-inspektora-gibdd-vyiyti-iz-avtomobilya/

Уголовная ответственность за неправомерное применение сотрудниками полиции физической силы, специальных средств и (или) огнестрельного оружия

Правомерны ли действия сотрудников ГИБДД в данных обстоятельствах?

Применение специальных мер воздействия должно осуществляться на основе четкой правовой регламентации и в строгом соответствии с законом.
На практике в определенных случаях возникают вопросы уголовно-правовой квалификации неправомерного применения сотрудниками физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обес­печения общественной безопасности.

Для выполнения стоящих перед сотрудниками полиции задач они наделены правом применения государственного принуждения, осуществляемого от имени государства.

Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия является достаточно распространенным средством принуждения, применяемым сотрудниками полиции для защиты личности, интересов общества и государства от противоправных посягательств.

С одной стороны, при их применении сотрудники полиции глубоко вторгаются в сферу основных, закрепленных Конституцией Российской Федерации прав граждан, т.к. это сопряжено с высоким риском наступления тяжких и необратимых последствий, вплоть до лишения человека жизни.

С другой стороны, это действенные средства защиты законных интересов правопослушных граждан и сотрудников органов внутренних дел от общественно опасных посягательств со стороны лиц, сознательно и грубо нарушающих закон. Поэтому применение данных мер воздействия должно осуществляться на основе четкой правовой регламентации и в строгом соответствии с законом. Несоблюдение сотрудниками полиции соответствующих нормативных правовых предписаний в ряде случаев может повлечь уголовную ответственность.

Как свидетельствует судебная практика, в преимущественном большинстве случаев применению подлежит ч. 3 ст. 286 УК РФ, предусматривающая ответственность за превышение должностных полномочий, совершенное:

– с применением насилия или с угрозой его применения (п. «а»);

– с применением оружия или специальных средств (п. «б»);

– с причинением тяжких последствий (п. «в»).

В соответствии с диспозицией ст. 286 УК РФ под превышением должностных полномочий понимается совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к случаям превышения лицом своих должностных полномочий в том числе относит совершение им при исполнении служебных обязанностей действий, которые:

– могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, где отсутствовали правовые основания для этого);

– никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать (например, нанесение побоев или причинение вреда здоровью задержанному лицу). Данная форма превышения может составлять самостоятельную форму только при условии, что оно допущено в момент наличия властных отношений между сотрудником полиции и потерпевшим.

При решении вопроса о том, совершило ли должностное лицо действия, которые явно выходят за пределы его полномочий, необходимо в первую очередь определить эти пределы, т.е. установить объем предоставленных лицу прав и обязанностей, которые закрепляются в различных нормативных правовых и иных актах. В п.

22 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по этому поводу отмечается, что при рассмотрении уголовного дела о превышении лицом должностных полномочий необходимо выяснить, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности этого должностного лица, с приведением их в приговоре и указывать, превышение каких из этих прав и обязанностей вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

Кроме того, применительно к п. «б» ч. 3 ст.

286 УК РФ Пленум Верховного Суда Российской Федерации указывает, что отграничивая превышение должностных полномочий, совершенное с применением оружия, специальных средств от правомерных действий должностных лиц, следует учитывать, что основания, условия и пределы применения специальных средств и огнестрельного оружия определены в соответствующих нормативных правовых актах Российской Федерации (например, в законе «О полиции»).

Превышение должностных полномочий имеет место только в том случае, когда совершаемые лицом неправомерные действия связаны с осуществлением им своей служебной деятельности, когда в отношениях с потерпевшими лицами сотрудник полиции выступает именно как должностное (официальное) лицо.

В иных случаях он может нести ответственность по другим статьям УК РФ, но не за должностное преступление.

Так, например, сотрудник полиции, незаконно применивший вверенные ему специальные средства или огнестрельное оружие в конфликте, который возник на почве личных неприязненных отношений, вне какой-либо связи с возложенными на него служебными обязанностями, несет уголовную ответственность на общих основаниях в зависимости от причиненного вреда – по ст. 116 УК РФ «Побои», ст. 115 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», ст. 112 УК РФ «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью», ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», ст. 105 УК РФ «Убийство».

Следует отметить, что не во всех случаях неправомерного применения сотрудниками полиции физической силы и (или) специальных средств подлежит применению ст. 286 УК РФ.

Если превышение должностным лицом своих полномочий было выражено в принуждении к даче показаний со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, соединенном с применением насилия, издевательств или пытки, вменяется норма об ответственности за принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ).

В то же время ст. 286 УК РФ в ряде случаев является специальной нормой по отношению к нормам, имеющим общий характер. Например, Президиум Верховного Суда РФ исключил из приговора указание на осуждение лица по п.

«г», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, поскольку ответственность за незаконное лишение человека свободы, совершенное должностным лицом, установлена п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст.

127 УК РФ не требуется.

Отдельное внимание следует уделить вопросам уголовно-правовой оценки применения сотрудником полиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в состоянии необходимой обороны, то есть при защите своих интересов или интересов других лиц от общественно опасных посягательств, а также при задержании лица, совершившего преступление.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г.

№ 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», на сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, которые в связи с исполнением своих служебных обязанностей могут принимать участие в пресечении общественно опасных посягательств или в задержании лица, совершившего преступление, распространяются положения ст. 37 и 38 УК РФ, предусматривающие условия правомерности причинения вреда в состоянии необходимой обороны и при задержании лица, совершившего преступление. Причем следует акцентировать внимание на том, что правила вышеуказанных статей УК РФ применяются и в том случае, если сотрудник полиции действует в нарушение требований иных нормативных правовых актов, например, ст. 22 или 23 Закона «О полиции», предусматривающих запреты и ограничения, связанные с применением специальных средств и огнестрельного оружия.

При этом, если в результате превышения пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, указанные лица совершат убийство или умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, содеянное ими при наличии соответствующих признаков подлежит квалификации по ст. 108 или 114 УК РФ.

Не влечет уголовной ответственности умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства.

Обобщая изложенное, последствия применения сотрудниками полиции физической силы, специальных средств и (или) огнестрельного оружия схематично можно представить в виде таблицы.

Источник: http://ormvd.ru/pubs/102/criminal-liability-for-misuse-by-police-officers-of-physical-force-special-means-and-or-firearms

Жилищный вопрос
Добавить комментарий