Правомерность действий директора

Материальная ответственность директора ООО

Правомерность действий директора

За свои действия или бездействие, которые могут повлиять на работу компании, руководитель организации несет не только моральную ответственность, как принято считать сотрудниками, но и материальную. Более того – законодательство не разделяет материальную ответственность директора на полную и частичную: ущерб и упущенная выгода компенсируются им в полном объеме.

Что такое материальная ответственность директора

Генеральный директор является не только наемным сотрудником в компании, но и непосредственно ее руководителем. А значит, его ответственность регулируется как Трудовым кодексом, так и Гражданским.

Правомерность и добросовестность действий первого лица компании контролируются во всех сферах бизнес-процессов: от выстраивания эффективных взаимоотношений в трудовом коллективе до принятия стратегических решений, влияющих на экономическое благополучие организации.

Таким образом, материальная ответственность руководителя организации является собирательным понятием, зависящим от целого комплекса факторов, возникающих в процессе исполнения директором своих обязанностей.

Согласно первой части статьи 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный организации своими действиями либо бездействием. Под указанную статью попадает и бывший директор, уже отстраненный от должности.

Статья 53.1 ГК РФ (п. 1) более подробно описывает обстоятельства, которые повлекут мат. ответственность директора: руководитель будет обязан компенсировать ущерб, причиненный организации, если будет доказано, что он действовал «недобросовестно или неразумно» или что его «действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску».

На возникновение последних обстоятельств может повлиять в том числе некомпетентность определенных сотрудников, например, бухгалтеров, чьи функции являются звеньями одной цепи – экономической деятельности компании.

Поэтому, являясь материально ответственным лицом, руководитель должен позаботиться, чтобы промахи подчиненных в случае возникновения критической ситуации не смогли использовать как повод для обвинения его в «неразумности» или в несоответствии «обычному предпринимательскому риску».

Тем более, что степень материальной ответственности нельзя снизить по взаимному согласию сторон, и она не зависит от назначения иного вида наказания за конкретное правонарушение.

В случае передачи расчета зарплаты на аутсорсинг в 1С-WiseAdvice, мы берем на себя ответственность за:

  • ошибки, допущенные при расчете зарплаты и межрасчетных выплат сотрудникам клиента;
  • за неверный расчет всех «зарплатных» налогов.

Даже если наши специалисты когда-нибудь ошибутся, ущерб будет компенсирован за наш счет. Это условие закрепляется договором и компенсируется в рамках эксклюзивного полиса страхования профессиональной ответственности с максимальной выплатой по одному страховому случаю до 10 млн руб.

Как определяется ущерб, нанесенный руководителем организации

Статья 238 ТК РФ (ч. 2) определяет действительный ущерб как реальное уменьшение или ухудшение состояния наличного имущества работодателя.

К последнему относится и имущество третьих лиц, находящееся у работодателя и за которое он несет ответственность.

В понятие действительного ущерба входит необходимость работодателя дополнительно приобретать или восстанавливать имущество, а также возмещать ущерб, причиненный директором (наемным работником) третьим лицам.

Важно!

По мнению Роструда, суммы уплаченного компанией штрафа могут быть отнесены к прямому действительному ущербу (письмо от 19.10.2006 № 1746-6-1). А руководитель несет за такой ущерб полную материальную ответственность.

Соответственно, все штрафы Госинспекции труда, которые наложат за утвержденные с ошибками и прямыми нарушениями требований трудового законодательства локальные нормативные акты, могут быть переложены на руководителя.

Специалисты 1С-WiseAdvice могут проанализировать обязательные локальные нормативные акты компании на соответствие законодательству, исправить, а при их отсутствии, – разработать недостающие.

Привлечение руководителя компании к материальной ответственности регулируется положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ. Но как именно рассчитываются убытки, причиненные компании, указано в статье 15 ГК РФ и в п.

6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21. Согласно им, провинившийся руководитель должен компенсировать не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду.

Если директор вследствие правонарушения еще и получил личные доходы, то размер возмещаемого ущерба увеличивается на сумму полученной прибыли.

В каких случаях наступает материальная ответственность генерального директора

Говоря о конкретных случаях, в которых руководитель привлекается к материальной ответственности, в статье 277 ТК РФ ссылаются на «федеральные законы», но не уточняют, в каких именно законодательных актах можно увидеть исчерпывающий список ситуаций, которые расцениваются как «виновные действия руководителя».

Например, в статье 44 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» опять-таки говорится, что «управляющий» должен действовать «добросовестно и разумно». Соответственно, на формирование таких размытых оценочных характеристик, как «недобросовестность и неразумность», может повлиять человеческий фактор, в том числе случайные ошибки подчиненных.

Работодатель может обязать руководителя возместить ущерб в полном размере независимо от того, оговаривается в трудовом договоре условие о полной материальной ответственности или нет.

Как и кто может привлечь генерального директора к материальной ответственности

Привлечь директора к материальной ответственности может организация (учредитель; совет директоров; лицо, наделенное полномочиями – например, новый директор) и конкретный работник.

Для привлечения руководителя организации к материальной ответственности необходимо доказать наличие:

  • прямого действительного реального ущерба, причиненного работодателю;
  • вины руководителя в совершении противоправного действия или бездействия, повлекших ущерб;
  • противоправности поведения руководителя (действия или бездействия);
  • причинной связи ущерба с поведением руководителя.

Вина руководителя будет признана и в случае умысла, и даже если он просто проявил неосторожность. Но если между действиями директора и возникшим ущербом не установят причинно-следственную связь, а обнаружат, что имели место другие обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, от руководителя не могут требовать компенсировать убытки.

Особенности материальной ответственности генерального директора за нарушение трудового законодательства

В отличие от упомянутого федерального закона и статьи 53.1 ГК, размыто описывающих возможные действия руководителя, влекущие ущерб для организации, Трудовой кодекс довольно четко определяет следующие аспекты материальной ответственности генерального директора ООО:

  • Если его действия или бездействие привели к тому, что подчиненный не имеет возможности трудиться (ст. 234). В комментарии к статье подробно описываются конкретные примеры: вынужденный прогул, неправильное оформление трудовой книжки, незаконное увольнение и т.д.
  • Если повреждено имущество работника (ст.235). В этом случае ущерб можно возместить в натуре – при согласии сотрудника.
  • Если необоснованно задерживают или вообще не производят любые причитающиеся подчиненному выплаты (ст. 236). В этом случае кроме основных выплат предусмотрена денежная компенсация, исчисляющаяся исходя из ключевой ставки ЦБ – ее необходимо выплатить независимо от наличия вины генерального директора в несоблюдении сроков оплаты труда. Руководитель, допустивший подобное нарушение трудового законодательства, должен будет возместить компании сумму всех санкций. Но если зарплату сотрудников будут рассчитывать на аутсорсинге специалисты 1С-WiseAdvice, риск привлечения к материальной ответственности за задержку и невыплату зарплаты гарантированно снизится. Мы разработали свою авторскую методику расчета с сотрудниками, в частности, специальные чек-листы, учитывающие и контролирующие все виды выплат.
  • Если нанесен моральный ущерб (ст. 237). Его размер определяется трудовым договором, а в спорных случаях – судом.

Источник: https://1c-wiseadvice.ru/company/blog/materialnaya-otvetstvennost-direktora-ooo/

Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

Правомерность действий директора

Сделка продажи совершена директором с аффилированным лицом по цене, заниженной в несколько раз. Есть ли шанс у директора обосновать добросовестность своих действий и защититься от требований о взыскании убытков от общества или его участников? Как показывает данное дело, защита директора от взыскания убытков более чем реальна.

Фабула дела:

Директор продал экскаватор, принадлежащий Обществу, аффилированному лицу. Участник ООО счел данную сделку совершенной по заниженной цене и обратился с иском о взыскании с ЕИО убытков – реального ущерба в размере разницы между рыночной ценой экскаватора, определенной независимым оценщиком, и ценой продажи.

В ходе судебного разбирательства по данному иску стороны расторгли заключенный договор, вследствие чего истец отказался от этого иска и инициировал другой – о взыскании упущенной выгоды в размере процентов, которые могло получить Общество-продавец, разместив на банковском депозите разницу между реальной ценой экскаватора и ценой его продажи по расторгнутому договору, за период нахождения техники у покупателя до расторжения договора продажи.

https://www.youtube.com/watch?v=T0lv6UOl9e0

Судебный акт: Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-9350/2019

Выводы суда:

1.  При рассмотрении исков о взыскании убытков с лиц, входящих в состав органов управления юридического лица, в том числе, с директора, перед судом не стоит цель проверки экономической целесообразности принятых указанными лицами решений. Задача судебного контроля в подобных делах – защита прав юридических лиц и их участников.

2.  Задача истца – доказать недобросовестность и неразумность действий директора. Ответчик при этом имеет право приводить доказательства того, что своими действиями в спорной ситуации он не вышел за пределы делового (предпринимательского) риска.

3.

  Возражения ответчика относительно доводов истца о недобросовестности и неразумности его действий, повлекших причинение обществу убытков, должны содержать объяснения о конкретных причинах, повлекших убытки, с приложением доказательств того, что данные убытки явились следствием пребывания в зоне предпринимательского риска – неблагоприятно сложившаяся в данный период конъюнктура рынка, поведение контрагента (работника, представителя) с признаками недобросовестности, форс-мажор, причинение вреда третьими лицами и прочее.

4.  Презумпция недобросовестности действий директора будет действовать, когда ЕИО:

1)  Совершил сделку при наличии конфликта интересов, кроме случаев, когда подобные действия были в установленном порядке одобрены уполномоченными органами общества, осведомленными о наличии такого конфликта.

2)  Скрыл информацию о совершенной сделке путем исключения ее из отчетности или иным способом.

3)  Не передает обществу документы относительно спорной сделки после прекращения своих полномочий.

4)  Совершил сделку без одобрения уполномоченным органом общества.

5)  Был осведомлен, что сделка совершена на заведомо невыгодных условиях для общества, с заведомо неспособным исполнить свои обязательства лицом (например, с фирмой-однодневкой).

5.  Ответчик привел убедительные доводы и доказательства того, что при совершении спорной сделки директор действовал, исходя из сложившихся условий гражданского оборота, диктуемых рыночными условиями спроса и предложения на гидравлическую технику. Указанные действия не принесли обществу убытков.

6.  Ответчику удалось обосновать отсутствие потребности в экскаваторе у самого общества, отсутствие спроса на него на региональном рынке и нецелесообразность перемещения в другие регионы вследствие дороговизны. Тем самым ответчик доказал, что извлечь прибыль от продажи, сдачи в аренду экскаватора и его эксплуатации, исходя из рыночных условий, крайне затруднительно (невозможно).

7.  В регионе нахождения общества спрос на гидравлический экскаватор ограничен – ограничена сфера его применения, а цена предложения высока. На рынке строительных работ имеется спрос на экскаваторные работы, но спросом пользуется более легкая и дешевая техника. На рынке карьерных работ спрос отсутствует вовсе.

Указанные обстоятельства затрудняют извлечение прибыли от эксплуатации экскаватора, спроса на рынке аренды на данную технику нет. Исходя из объемов производства самого общества, у него также отсутствует потребность в данной технике, поскольку имеется другая, более простая в управлении и менее затратная в содержании и эксплуатации.

8.  В такой ситуации суд счел довод об аффилированности покупателя не имеющим значения, поскольку истец не доказал факт причинения обществу убытков в результате совершения спорной сделки .

Источник: https://www.retail.ru/rbc/pressreleases/yurfirma-vetrov-i-partnery-pravomerny-li-deystviya-direktora-vzyskanie-ubytkov/

Жилищный вопрос
Добавить комментарий