Повлияет ли судимость умершего отца на возможность стать адвокатом или прокурором?

Алексей Навальный лишен статуса адвоката за судимость

Повлияет ли судимость умершего отца на возможность стать адвокатом или прокурором?

4 декабря на лентах информагентств появилась новость, что Алексей Навальный больше не адвокат, потому что он лишен этого статуса. О том, что у Навального надо отнять адвокатские “корочки” попросило молодежное движение, отправив письмо главе адвокатской палаты Москвы Генри Резнику.

Требование обосновали тем, что у “болотного” оппозиционера есть непогашенная судимость. Действительно, по закону адвокат должен быть лишен своего статуса после вступления в силу обвинительного приговора в отношении него. Граждане с непогашенной судимостью не могут заниматься адвокатской практикой и претендовать на получение статуса защитника.

А Алексей Навальный, как известно, осенью 2013 года был приговорен к пяти годам условно и штрафу в 500 тысяч рублей по обвинению в хищении 16 миллионов рублей у предприятия “Кировлес”.  Кроме того, Навальный живет с подпиской о невыезде по делу “Ив Роше”.

По “парфюмерному” делу он обвиняется в хищении 26 миллионов рублей у российской “дочки” компании.

На письмо активистов о лишении статуса оперативно ответил сам Навальный. Судя по его записи в ЖЖ из-за приговора по делу “Кировлеса”,  Адвокатская палата Москвы рассталась со своим членом.

Но произошло это событие тихо еще в середине ноября.  О том, что Навальный больше не адвокат, косвенно подтвердил и факт его выступления свидетелем в суде по так называемому “болотному” делу еще в начале декабря.

  Давая показания в суде, он называл себя “временно неработающим”.

Вообще адвокатского звания Навального пытаются лишить не первый и даже не второй раз. В начале 2013 года, Навального хотел лишить адвокатского статуса Следственный комитет. Тогда СКР заявил, что оппозиционер незаконно получил статус адвоката. По данным следствия, у него не было достаточного опыта юридической деятельности для того, чтобы стать адвокатом.

Кировский суд смягчил наказание Навальному и Офицерову

Как официально тогда заявил СК РФ, Алексей Навальный представил в адвокатскую коллегию Кировской области справку о том, что он работал заместителем директора по правовым вопросам фирмы “Аллект”.

Но в этой конторе он был един в двух лицах –  одновременно являлся замом и директором этой компании. “То есть он сам себя назначил и руководителем и своим заместителем”, – подчеркнуло тогда следствие.

Тогда же экспертиза установила, что справка, представленная в коллегию, была сфальсифицирована (на ней стояла подпись не инспектора отдела кадров, а другого человека). Кроме того, указали в СК РФ, “на момент внесения записи в трудовую книжку Навального, на основании которой впоследствии и была выдана справка о юридическом стаже, фирмы “Аллект” вообще не существовало”.

Но первый раз еще в 2011 году лишить Навального статуса адвоката требовали активисты движения “Наши”. Они также уверяли, что у Навального не было нужного стажа.

Cудя по бумагам, Алексей Навальный получил статус адвоката в 2009 году в Кировской области. Тогда он работал советником губернатора региона Никиты Белых. И только позже Навальный вступил в московскую коллегию.

Компетентно

Федор Куприянов, кандидат юридических наук:

Лишение законно присвоенного статуса адвоката против его воли в соответствии Федеральным законом “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” возможно лишь в нескольких случаях.

  Во-первых, при ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а так же при нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

Во-вторых, в случае вступления в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления.

Статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты того субъекта Российской Федерации, в реестр которого внесены сведения об адвокате.

https://www.youtube.com/watch?v=ETyQj0kdRaM

В этих двух из указанных случаев необходимо возбуждение дисциплинарного производства в Адвокатской палате – это длительная процедура, связанная со сбором материалов, рассмотрения заявления, заслушиванием сторон, различными процедурами медиации и т.п.

Результатом дисциплинарного производства может стать не только прекращение статуса, как правило, квалификационная комиссия ограничивается замечанием или предупреждением.

Важно, что в каждом случае вопрос о лишении статуса  решается в зависимости от конкретных обстоятельств, совершенного проступка, степени вины, характеристики личности.

Как правило, корпорация защищает своих членов и не лишает их статуса. Статистика показывает, что лишением заканчивается менее 10 процентов  возбужденных дисциплинарных производств.

  Самым распространенным в настоящее время нарушением, ведущим к прекращению статуса, является участие в суде не нанятого адвоката, а юриста по его поручению, т.е. оказание непрофессиональной помощи, с чем активно и борется адвокатское сообщество.

Важно отметить, что споры о возврате выплаченного гонорара не рассматривается Адвокатской палатой.

“РГ” публикует фрагменты телефонных переговоров Навального и Офицерова

В случае же вступления в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления, дисциплинарное производство не возбуждается, адвокат Советом адвокатской палаты лишается статуса “автоматически”.

Здесь не играют роли характеристика личности адвоката, его авторитет или былые заслуги перед корпорацией. Иными словами адвокатское сообщество не может повлиять на решение о прекращении статуса.  Однако не любое преступление ведет к прекращению статуса.

Преступление должно быть умышленным.

К примеру, в случае осуждения адвоката по статье 264 УК РФ –  нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо смерть, не будет являться основанием для прекращения статуса адвоката, т.к. преступление совершено без умысла – по неосторожности.

Важно, что  список оснований лишения статуса является закрытым. Это сделано неслучайно, т.к. полностью исключает возможность оказания давления на адвокатов со стороны под угрозой прекращения статуса “и по иным основаниям”.

Подготовил Владимир Федосенко

Источник: https://rg.ru/2013/12/04/sud-site.html

12 – Права Людини в Україні

Повлияет ли судимость умершего отца на возможность стать адвокатом или прокурором?

Опис фактів знущань в органах МВС

08.04.2004

   

В редакцию поступили документы, зафиксированные официальными правоохранительными органами. Они позволяют нам заявить, что в Украине, а в частности, в Святошинском РОВД г.

Киева продолжает действовать установившаяся в органах МВД традиция беспредела и безнаказанности по отношению к гражданам Украины.

Несмотря на то, что новый министр МВД меняет, как перчатки, руководителей региональных Управлений МВД, в нижних структурах всё остаётся без изменений.

Те же наглые и полупьяные “морды” оперативников и следователей продолжают издеваться над народом, безнаказанность и круговая порука царит в райотделах. “Фашисты” в форме МВД уверены, что их невозможно наказать. Отсюда гибель и инвалидность сотен невинных граждан, убийства журналистов и предпринимателей, и просто честных и порядочных граждан.

В первой части нашего материала мы даём запротоколированные показания подозреваемого и задержанного год назад жителя Киева. Его фамилия изменена, так как он до сих пор находится в СИЗО.

Это уникальное дело, где суд не имеет доказательств совершения подозреваемым преступления, но, находясь в сговоре с РОВД и прокуратурой, пытается спасти от справедливого суда сотрудников МВД за применение пыток и издевательств над подозреваемым.

Фамилии сотрудников МВД, принимающих активное участие в этой трагедии, настоящие.

Показания и заявление подследственного N… на суде.

“… Все, что было предъявлено мне в обвинение — неправда и фальсификация.

https://www.youtube.com/watch?v=Oc0EPsOAkAI

Задержали меня 15.11.2002 года вместе со свидетельницей по делу Рыбаковой Асей. Привели меня в Уголовный розыск № 6 (ТОМ №1, Святошинский РОВД г. Киева). Задерживали меня оперативники по фамилиям Савенко, Сиренко, Гарбовский, Попович, Шумский.

Когда привели в ТОМ № 1, меня сразу обыскали, при этом ничего не изъяли противозаконного и запрещенного. Я спросил: “За что меня задержали?” Савенко ответил: “Ты ранее судим за угон машины, значит, и этот угон совершил ты”. На мои заявления, что я этого не делал и прошу адвоката, Савенко мне ответил: “Хрен тебе, а не адвокат.

Если не сознаешься по-хорошему, то сознаешься все равно. Будешь висеть на “ломе”, пока не признаешься”.

После этого Савенко приказал своим оперативникам, чтобы мне связали руки под ногами толстой шлейкой, заложив под нее рукава спортивной куртки. Затем они взяли в кабинете железную вешалку, просунули ее между моих рук и ног и подвесили меня между стулом и столом. Я начал кричать, что я не виновен, чтобы меня отпустили и не мучили.

На это Савенко и Попович сказали, что ответ не верный и начали меня раскачивать, чтобы было больнее. В таком положении я потерял сознание. Сколько я провисел на “ломе”, я не знаю, очнулся от удара ладонью по лицу. Надо мной стоял Гарбовский. Он спросил: “Ну, что вспомнил, как ты угнал машину?”. Я сказал, что я этого не делал.

Тогда, Гарбовский обращаясь к своим коллегам, сказал: “Давай, как в прошлый раз повесим на “ласточку”, тогда он сознается”. В это время в кабинет, где меня истязали, вошел оперативник Киндарс Иван Иванович и, увидев меня, закричал, что вот ты и попался и что он меня сейчас прибьет.

После чего, начал бить меня рукой по лицу и ногами по моим ногам. Так как я находился на полу, то он схватил меня за ноги, снял с меня кроссовки и, заломив ноги, начал бить по пяткам резиновой дубинкой, затем схватил меня за волосы начал таскать меня по полу.

После моих криков о помощи, которые слышала Рыбакова Ася, так как находилась в соседнем кабинете, меня отпустили и, одев наручники, увели в камеру. Куда делась Ася, я не знаю.

На следующий день 16.11. 2002 года меня вывел из камеры Савенко и завел к себе в кабинет. Он закрыл занавески на окне в кабинете и приказал мне раздеться. После этого меня поставили “на растяжку” и начали бить и заставлять подписать бумаги о признании вины или написать явку с повинной.

Я отказался вообще что-либо говорить и попросил, чтобы позвонили домой родителям, чтобы они прислали адвоката. На эти мои слова Савенко отреагировал тем, что схватил толстую книгу и начал ею бить меня по голове. Я начал кричать. Второй оперативник Гарбовский закрывал мне своими руками рот, чтобы не было слышно криков.

Я терпел эти издевательства, сознание начало мутиться.

Тогда один из оперативников, не знаю, кто именно, сказал: “Давай на дубинку наденем презерватив и засунем ему в зад! Тогда он все признает!”. Это было последней каплей, и я не выдержал. Я сказал: “Пишите все, что хотите, я подпишу”.

Я подписал все, что написали оперативники ТОМ №1. Меня так изувечили, что писать я не мог, у меня были порваны связки, и пальцы рук не слушались. Я сказал Гарбовскому, который якобы снимал с меня первые показания, что не могу писать, руки покалечены. На это, он мне ответил: “Подписывай, как можешь”.

Я взял ручку и написал под диктовку Гарбовского все, что он мне приказал. Мой почерк в материалах дела свидетельствует о том, что ко мне применялись пытки и насилие. Я не мог никуда пожаловаться, ни от кого получить помощи, так как ко мне не допускали ни родителей, ни адвоката.

Писать я не мог, руки болели, бумаги у меня не было, и ее мне никто не давал.

17.11.2002 года — это было воскресенье, я целый день пробыл в ТОМ №1, где со стороны дежурного ко мне применялось психологическое издевательство.

На мои просьбы о туалете и закурить (сигареты и еду приносили родители) дежурный отвечал, что, если я буду делать, что хотят опера, тогда я буду курить и ходить в туалет. Видимо, дежурный не знал, что я уже все подписал.

Отсюда следует, что оперативники давали указания своим подчиненным, чтобы они морально воздействовали на меня.

Источник: http://khpg.org/index.php?r=1.3.5.2.2.11

Прокуратура разъясняет

Повлияет ли судимость умершего отца на возможность стать адвокатом или прокурором?

О справках о наличии (отсутствии) судимости

Справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям – один из наиболее часто требующихся гражданам РФ документов для обретения нового правого статуса или вступления в новые правоотношения.

Так, согласно ст. 65 Трудового кодекса РФ такая справка предъявляется в числе иных документов при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

К таким видам работ, например, относятся педагогическая деятельность, а также деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Кроме того, факт наличия (отсутствия) судимости имеет важное значение при решении судом вопроса о праве лица в соответствии со ст.ст. 127, 146 Семейного кодекса РФ быть усыновителем, опекуном (попечителем).

Также в соответствии с ч. 1 ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление такой справки обязательно при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Выдача справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования является государственной услугой, предоставляемой МВД России.

Жители Липецкой области могут получить указанную справку в течение 30 дней, обратившись в территориальный орган внутренних дел по месту жительства (регистрации), многофункциональный центр, с помощью Единого портала предоставления государственных и муниципальных услуг www.gosuslugi.ru

Помощник Данковского межрайонного прокурора О.Г. Дворянкова

Об избирательных правах граждан

8 сентября 2019 года состоятся выборы губернатора Липецкой области.

В связи с этим отмечаем, что право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме – одно из основополагающих прав граждан Российской Федерации, закрепленных в Конституции.

Избирательные права граждан базируются на правовых принципах, закрепленных в Федеральном законе от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 67-ФЗ).

Так, согласно ч. 1 ст. 3, ст. 4 Закона № 67-ФЗ гражданин Российской Федерации по достижении им 18-летнего возраста участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном ании.

Также граждане Российской Федерации равны в возможности осуществления избирательных прав, а значит, их реализация не может ставиться в зависимость от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Кроме того, избирательное право является прямым, что означает непосредственное ание граждан «за» или «против» кандидата (списка кандидатов).

Каждый гражданин РФ на выборах голосует свободно, то есть согласно своему внутреннему убеждению. Закон устанавливает недопустимость воздействия на свободное волеизъявление избирателей.

В соответствии с законом граждане голосуют независимо от чьего-либо влияния тайно. Голосование по общему правилу проходит в специально оборудованных закрытых кабинах для ания либо иных местах (в случае ания вне помещений для ания). Какое-либо воздействие на граждан не допускается.

Нарушение принципов избирательного права, а также основывающихся на них нормах законодательства является основанием для обращения граждан за защитой своих прав в компетентные органы, такие как избирательные комиссии, органы прокуратуры, суд.

Помощник межрайонного прокурора О.Г. Дворянкова

Учитывается ли время учебы в СПТУ в трудовом стаже?

Вопрос: Почему не учитывается время учебы (вместе с работой) в СПТУ в 1988-1991 годах? Во время учебы мы работали и получали зарплату.

Ответ:

Источник: https://www.admdankov.ru/1/1740

Жилищный вопрос
Добавить комментарий