О защите чести и достоинства

Защита чести, достоинства и деловой репутации РБ

О защите чести и достоинства

Гражданский кодекс Республики Беларусь (статья 153) устанавливает три обстоятельства, подлежащие доказыванию для гражданско-правовой ответственности по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации:

  1. Факт распространения сведений;
  2. Факт несоответствия сведений действительности;
  3. Порочащий характер этих сведений.

Распространение порочащих сведений (клевета)

Под распространением порочащих сведений (клеветой) следует понимать сообщение таких сведений как любому третьему лицу, так и нескольким лицам или неопределенному кругу лиц путем опубликования в печати, в других средствах массовой информации, трансляции по радио, телевидению, размещения в интернете, демонстрации на плакатах, стендах, световых табло и иных технически средствах стационарного размещения или передвижного характера, публичных выступлений или сообщения в иной форме, в том числе устной.

При этом сообщение таких сведений лицу, которого оно касается, не может признаваться их распространением. Равно и с юридическими лицами, сообщение сведений, касающихся деловой репутации, исключительно юридическому лицу не должно признаваться распространением.

Важное замечание. Именно на истце лежит бремя доказывания факта распространения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений. В случае если истец не докажет факт распространения таких сведений ему будет отказано в удовлетворении иска.

Несоответствие сведений действительности

Вторым условием гражданско-правовой ответственности по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации является несоответствие сведений действительности.

Если сведения хоть и порочат лицо, но правдивы, в иске о защите чести, достоинства и деловой репутации будет отказано.

В такой ситуации нет вины распространителя информации несмотря на то, что честь, достоинство и деловая репутация другого лица может быть унижена.

В некоторых случаях распространитель сведений, тем не менее, может понести ответственность, однако за иное нарушение и по другим основаниям. Например, в случае распространение сведений, составляющих коммерческую или другую охраняемую законом тайну.

Порочащий характер сведений

Порочащими признаются не соответствующие действительности сведения, которые носят предосудительный характер и умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, индивидуального предпринимателя или юридического лица (например, сведения о нечестности, невыполнении профессионального долга, недостойном поведении в трудовом коллективе, семье, сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, и т.п.).

При оценке сведений, которые, по мнению истца, являются порочащими, необходимо руководствоваться объективными критериями общественной морали и правил поведения. Иногда для выяснения данного обстоятельства судом назначаются лингвистические экспертизы.

Следует отметить, что в отличие от факта распространения сведений, их порочащий и несоответствующий действительности характер доказывается ответчиком (лицом, распространившим эти сведения). Закон презюмирует, что распространенные сведения являются порочащими и несоответствующими действительности.

Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Общий перечень способов защиты гражданских прав содержится в ст.11 ГК. Специальные способы сформулированы в других законодательных и подзаконных актах.

Наиболее распространенными способами защиты являются опровержение, ответ, признание распространенных сведений не соответствующими действительности, компенсация морального вреда и возмещение убытков.

Выбор конкретного способа защиты нарушенного права определяется характером нарушения и последствиями, наступившими в результате этого.

Честь и достоинство или деловая репутация?

По таким делам важно выяснять, порочат ли распространенные сведения честь, достоинство или деловую репутацию.

Под деловой репутацией гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, понимается приобретаемая гражданином общественная оценка его деловых и профессиональных качеств при выполнении им трудовых, служебных и общественных обязанностей.

Под деловой репутацией юридического лица и индивидуального предпринимателя понимается оценка их хозяйственной (экономической) деятельности как участников хозяйственных (экономических) правоотношений другими участниками имущественного оборота и гражданами, таковыми не являющимися.

Можно сказать, что порочащие сведения, не затрагивающие деловую репутацию, затрагивают чести и достоинство.

Стоимость юридической помощи адвоката (юриста) по защите чести, достоинства и деловой репутации в Минске # Наименование юридической помощи Размер гонорара
1Устная юридическая консультацияот 50 рублей
2Составление искового заявления о защите чести и достоинства или деловой репутацииот 200 рублей
3Ведение дела в суде / за 1 судебное заседание (в пределах одного и того же рабочего дня)от 200 рублей
4Ознакомление с материалами дела в судеот 200 рублей
5Составление апелляционной / надзорной жалобы на решение или постановление судаот 200 рублей
6Составление адвокатского запроса (оказывается совместно с другой юридической помощью)от 30 рублей
7Иная юридическая помощь по защите чести, достоинства и деловой репутациипо соглашению сторон

Записаться на консультацию к адвокату (юристу) для консультации по вопросу защиты чести и достоинства или деловой репутации можно по номерам телефона: +37529-3614333 или +37529-8406418.

Источник: https://artlaw.by/services/kategorii/grazhdanskie-dela/zashchita-chesti-dostoinstva-i-delovoy-reputatsii/

Честь, достоинство и деловая репутация: защищаем правильно!

О защите чести и достоинства

Честь, достоинство и деловая репутация гражданина, а также деловая репутация юридического лица подлежат защите.

В случае нарушения данных нематериальных благ пострадавший вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены порочащие сведения, или другим аналогичным способом (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

Кроме того, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

16 марта 2016 года ВС РФ в очередной раз напомнил нижестоящим судам, как разрешать дела по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 года; далее – Обзор).

Так, высший судебный орган подчеркнул: содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер (п. 6 Обзора). Рассмотрим, как это положение применяется на практике.

Обратите внимание, что заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации можно предъявлять за пределами трехлетнего срока исковой давности. Узнайте все требования, на которые исковая давность не распространяется, из “Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки” интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

Первая и вторая инстанции

Истцы обратились в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование заявленных требований они пояснили, что ответчик во время телевизионного эфира обвинил истцов в коррупции.

Истцы просили суд признать распространенные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать телекомпанию опровергнуть оспариваемые сведения путем сообщения в эфире о принятом судом решении, а также компенсировать моральный вред.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленный иск, снизив размер компенсации морального вреда в пять раз, с 2,5 млн до 500 тыс. руб. в пользу каждого из двух истцов (решение Савеловского районного суда г.

Москвы от 28 апреля 2010 года № 33-21470). Кассационный суд оставил данное решение без изменений (определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 года по делу № 33-21470).

КРАТКО

Реквизиты решения: Определение ВС РФ от 14 июня 2011 года по делу № 5-В11-49.

Требования заявителя: Отменить решение суда первой инстанции и кассационное определение, согласно которым распространенные ответчиком сведения были признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; ответчик обязан компенсировать моральный вред, а телекомпания – опровергнуть оспариваемые сведения путем сообщения в эфире о принятом судом решении. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Суд решил: Решение суда первой инстанции и кассационное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Надзорная инстанция

Не согласившись с принятыми постановлениями, ответчик обратился с надзорной жалобой в ВС РФ.

Он настаивал, что спорное высказывание, прозвучавшее в телеэфире, – его личное мнение, не является обвинением и не может быть признано не соответствующим действительности и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Несмотря на то, что оценочное высказывание невозможно проверить на предмет соответствия его действительности, представитель ответчика предоставил суду материалы, подтверждающие причастность истца к фактам коррупции.

Напомним, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец, в свою очередь, должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала: поскольку высказывание ответчика начиналось словами “Считаю, что…”, нижестоящие суды должны были установить, являлось ли оно утверждением о фактах либо представляло собой выражение субъективного мнения.

Суд первой инстанции, а вслед за ним и кассационный суд не привели каких-либо правовых доводов, позволявших отнести оспариваемое высказывание к утверждению о фактах. Ссылка указанных судов на словарь русского языка С.И.

Ожегова, согласно которому мнение – это “суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к кому-нибудь или чему-нибудь, взгляд на что-нибудь”, не опровергает доводы ответчика о том, что он высказал свое собственное мнение.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ и проверить которые на предмет соответствия их действительности нельзя (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”).

МНЕНИЕ

Источник: 48Prav.ru

Антон Толмачев, генеральный директор компании “ЮрПартнерЪ”:

“Странно, что при рассмотрении указанного дела ни суд, ни стороны не инициировали проведение лингвистической экспертизы.

Я считаю, что только филолог в состоянии оценить, содержатся ли в спорном высказывании сведения о фактах и событиях, возможна ли их оценка с точки зрения достоверности, носят ли они оскорбительный характер.

 Кроме того, эксперт может определить возможные интерпретации спорного высказывания другими лицами. После проведения экспертизы суду осталось бы только установить, порочат ли изложенные сведения честь, достоинство и деловую репутацию того, о ком они были распространены.

На мой взгляд, такой порядок сбора и оценки доказательств помог бы суду избежать субъективизма и принять единственно правильное решение”.

Указанное дело представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации. Поэтому при его рассмотрении ВС РФ обратился к практике ЕСПЧ, согласно которой “конвенционный стандарт требует очень веских оснований для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса” (постановление ЕСПЧ от 3 декабря 2009 года.

Дело “Александр Крутов (Aleksandr Krutov) против Российской Федерации” жалоба № 15469/04; постановление ЕСПЧ от 23 октября 2008 года. Дело “Годлевский против Российской Федерации (Godlevskiy v. Russia)” жалоба № 14888/03). Таким основанием нижестоящие суды признали нарушение защищаемых Конституцией РФ и ГК РФ ценностей – чести, достоинства и деловой репутации.

Однако они не учли, что согласно п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал ЕСПЧ, свобода выражения мнения представляет собой одну из основ демократического общества, основополагающее условие прогресса и самореализации каждого его члена.

По мнению Cтрасбургского суда, свобода слова охватывает не только нейтральную информацию, но и ту, которая может оскорбить, шокировать или внушить беспокойство – таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Таким образом, нижестоящие суды при рассмотрении указанного дела не учли разъяснения Пленума ВС РФ и правовые позиции ЕСПЧ, а также допустили нарушение норм процессуального права.

На этом основании Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение ВС РФ от 14 июня 2011 года по делу № 5-В11-49). 

***

ВС РФ отметил, что наиболее сложным для судов является разграничение утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочных суждений, выражающих субъективное мнение и взгляды автора.

При этом неправильная правовая оценка указанных высказываний влияет на обеспечение судом баланса между необходимостью восстановления доброго имени истца во мнении третьих лиц или общества и конституционными правами ответчика (п.

6 Обзора).

Источник: http://www.garant.ru/article/707522/

Защита чести,достоинства и деловой репутации. Разъяснения статьи 152 ГК

О защите чести и достоинства

Для того, чтобы стало понятно, что подразумевается именно в юридическом смысле под честью, достоинством и деловой репутацией, давайте рассмотрим каждое из этих понятий, и попробуем посмотреть на них с новой точки зрения.

Потому что именно бытовой и философский взгляд на честь, достоинство и репутацию мешает нам вовремя обратиться к профессиональному адвокату.

К сожалению в большинстве своем граждане нашего государства проглатывают все несправедливые поползновения, ограничиваясь яростным обсуждением на кухне с друзьями и родными: «Мол, Бог накажет этих негодяев, Вася» или «Когда-нибудь я отомщу, они меня еще узнают, Маша, вот увидишь».

Для того, чтобы получить шанс на юридическую победу, нужно понимать, что такая победа возможна. И твердо знать, в каких случаях игра будет стоить свеч. Конечно, в этой статье невозможно отразить все тонкости темы, но по крайней мере читатель сможет получить представление о том, как все эти понятия представлены в законодательной плоскости.

Что такое честь, деловая репутация и достоинство?

Честь – это, прежде всего, социальное понятие. Под честью понимается оценка со стороны общества, причем оценка со знаком плюс. Честью измеряется достоинство гражданина, репутация организации.

Деловая репутация – подразумевает объективное (со знаком плюс и со знаком минус) общественное мнение о гражданине или об юридическом лице.Перейдем к понятия достоинства.

Здесь идет некое разделение:

А) честь и достоинство юридического лица

Б) честь и достоинство гражданина

В случае Б понятие достоинства представляется намного шире, многообразнее. Можно вспомнить про человеческое, национальное, женское и мужское достоинство.

Конечно, признание человека высшей общественной ценностью осуществлено пока только на уровне писателей-фантастов и в программах гуманитарных организаций. Тем не менее, в юридическом смысле защита человеческого достоинства – живое понятие, а не миф.

Уважение к основным жизненным правам человека, обеспечение для него соответствующих условий – вот что подразумевается под уважением к человеческому достоинству.

Вернемся к пункту А (честь и достоинство юрлица). Здесь все намного проще. Как правило, речь идет о добросовестности в бизнесе.
Иногда с просьбой о защите достоинства обращаются общности людей, общественные движение.

В этом случае действует одно простое правило: на гражданско-правовую защиту могут рассчитывать только юридические лица.

Если Вы состоите в такой общественной организации, помните, что лишь отдельные граждане как представители могут требовать защиты лично своей чести и достоинства.

Кто может требовать защиты?

Изучив законодательство, можно многое понять об обществе, в котором живешь. Как видите, идет резкое разделение на частных лиц, которые могут чего-то требовать лично для себя (понятно, что много для себя не потребуешь). Либо речь идет о бизнесе, его добросовестности. Общественные движения и прочие, горячо желающие общественной справедливости для масс, как говорится, отдыхают.

Итак, в суд могут обращаться дееспособные граждане или юрлица. Если граждане являются несовершеннолетними или недееспособными – их интересы представляют законные представители (родители, опекуны).

Тем, кто очень хочет осуществлять защиту своих прав самостоятельно – суд предоставляет такую возможность.

Хотя эффективность от таких действий велика только в художественных фильмах с романтическим уклоном.

Что можно требовать в суде, ссылаясь на статью 152 ГК?

Тут пути гражданина и организации опять сходятся. Как тот, так и другая, имеют право требовать опровержения сведений, которые нанесли ущерб их чести, достоинству и деловой репутации. Хотя распространитель таких сведений может доказать, что они достоверны (ст. 152 ГК).

Поэтому право, защищаемое в указанной статье можно определить, прежде всего, как право на объективную и достоверную оценку его поведения, репутации. Публичная оценка должна соответствовать действительности в деловых качествах, морали, выполняемых требованиях закона.

Следует отметить, что защита чести, достоинства и деловой репутации обеспечивается не только ст. 152 ГК, но и другими институтами гражданского права.

Не следует путать гражданско-правовую защиту чести и достоинства с аналогичной уголовно-правовой.
В уголовном законодательстве также предусмотрена ответственность за клевету и оскорбления (ст. 129,130 УК РФ).

Но если не доказана умышленность таких действий – то нет и уголовной ответственности.

Гражданско-правовая защита возможна и в случае неумышленности, поскольку не зависит от степени вины лица, которое распространило клевету и оскорбления. Также гражданская защита существует и для граждан, и для юрлиц, имеет своей целью восстановление нарушенного неимущественного интереса.

Уголовно-правовая защита возможна только для граждан, и имеет целью прежде всего наказание за умышленную клевету, оскорбления, распространение ложной информации с целью нанесения вреда.

Многие граждане считают, что если они не могут доказать намеренность действий – то и защита для них невозможна. Есть еще много подобных нюансов, которые зависят от каждого конкретного случая.

Поэтому не стоит советоваться с женой и соседом – обратитесь к хорошему адвокату по гражданским делам.

Зачастую из-за ограниченной информации в таких вопросах мы терпим то, что терпеть вовсе не обязаны.

В каких случаях следует обращаться в  суд?

Возвращаясь к порочащим сведениям… Прежде всего, речь идет об информации, которая принижает честь и достоинство организации или гражданина в том, что касается общественного мнения или даже мнения отдельных конкретных лиц.

Приведем примеры:

  • обвинения в националистических высказываниях;
  • в незаконном получении денег;
  • в обмане на работе,
  • даже в нарушении семейного долга (например, кто-то утверждает, что вы выгоняете из квартиры жену и ребенка);
  • обвинение в оскорблении чести женщины;
  • в недобросовестности разного рода (в том числе в профессиональной);
  • в совершении преступлений;
  • в клевете и т.п.

Если не установлено, что эти сведения достоверны (презумпция добропорядочности) – то все это считается ложной информацией, порочащей гражданина или организацию.

В отличие от законодательства многих зарубежных стран, в России пока нет прямого запрета на диффамацию.

Речь идет о разглашении правдивых сведений, которые не имеют отношения к общественной оценке, но приводят к моральному угнетению лица, о котором идет речь.

В качестве примера можно привести разглашение информации о том, что человек болен СПИДОМ. Если Вы столкнулись с диффамацией – к сожалению, российский суд вам пока не поможет.

Перейдем к распространению порочащих сведений через средства массовой информации. Здесь надо учитывать, что если порочащие сведения сообщаются только лицу, которого они касаются, то это не считается их распространением.

Зато сообщение подобной информации в анонимных заявлениях и письмах дают право потерпевшему обратиться за защитой (опять же по статье 152 ГК).

Главное, что следует знать потерпевшему – при рассмотрении вашего искового заявления о защите чести и достоинства суд будет устанавливать:

  • имело ли место распространение этих сведений;
  • соответствуют ли сведения действительности;
  • порочат ли они Ваши честь и достоинство.

Еще один важный момент, о котором часто не знают обыватели – на подобные требования исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК). Можно продолжать защищать честь, достоинство и деловую репутацию даже после смерти граждан (или после прекращения деятельности юрлица – что бывает важно если у них есть правопреемники).

Способы защиты

Если предмет иска подтверждается в суде, выносится решение об удовлетворении предмета иска. В противном случае – следует ждать отказа. Но, еще до рассмотрения иска, суд может обязать ответчика не распространять спорные сведения до вынесения решения. Если исковые требования удовлетворяются, суд определяет способ опровержения.

Если речь идет о СМИ, то опровержение идет через тот же орган информации, который распространил порочащие сведения. То же в отношении телепередач. Однако здесь иногда самому потерпевшему дают возможность выступить с опровержением (ст. 46 Закона о средствах массовой информации).

Если речь идет о служебной характеристике или ином документе с порочащими сведениями – они подлежит замене.

В случае с книгами, эстрадными выступлениями и т.п. – суд может обязать прекратить выпуск данной продукции.

И, наконец, о вопросе, который интересует почти всех, кто обращается за гражданской защитой – возмещение морального ущерба. В соответствии со статьей 1064 ГК истец вправе поставить такой вопрос перед судом, и получить удовлетворение.

Пример: партнер отказался от уже подготовленного договора из-за ложной информации, распространенной о фирме истца. Возмещают ущерб СМИ, а также виновные должностные лица.

Если истцу причинен моральный ущерб – он возмещается в соответствии со ст. 151 и 1101 ГК (денежная компенсация). Размеры компенсации зависят от степени вины нарушителя. Учитывается степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные способности переносить эти страдания. Внимание! Моральный ущерб не компенсируется юрлицам, только гражданам.

В этой статье мы привели основные понятия и примеры, которые понадобятся вам, чтобы принять решение – обращаться ли к гражданскому адвокату. Когда будете размышлять на эту тему – примите во внимание, что в последние годы число гражданских исков и выигранных дел значительно увеличилось. А это значит, что акции репутации, чести и достоинства растут. Желаем удачи в суде!

Если вы заинтересованы тематикой гражданских правоотношений, советуем почитать также – “что такое компенсация морального вреда (ущерба)?”

С уважением,
Виктория Демидова, адвокат.

Источник: http://www.legalneed.ru/info/grazhdan_pravo/zashita_chesti_dostoinstva_i_delovoi_reputacii/

Информация о личной жизни. Недостоверная информация о личности. Защита чести, достоинства и деловой репутации

О защите чести и достоинства

На сегодняшний день в Едином государственном реестре судебных решений размещено более 36 000 решений по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального ущерба.

Нарушение права лица на неприкосновенность личной жизни, чести, достоинства и деловой репутации путем публикации личной информации без согласия этого лица или путем распространения недостоверной информации о нем, тема достаточно актуальна. Кто угодно имеет возможность разместить на веб-ресурсе или своей странице в социальной сети информацию на любую тему и о любом человеке и такая информация может быть доступна неограниченному количеству читателей.

Собственно, информация может быть распространена любым способом — устно, путем размещения в печатном средстве массовой информации, на электронном информационном ресурсе.

Если вы считаете, что распространенная о вас информация является недостоверной, в результате чего нарушены ваши права на неприкосновенность чести, достоинства или деловой репутации, или, если без вашего согласия распространена информация о вашей личной жизни, вы имеете право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Обратимся к законодательству:

Так, действующее украинское законодательство определяет, что информацией являются любые сведения и / или данные, которые могут быть сохранены на материальных носителях или отражены в электронном виде. При этом не важно, были ли фактически сохранены или отражены такие сведения, достаточно наличия самой возможности их сохранения или отображения.

Закон предоставляет физическому лицу право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию. В Украине действует принцип свободы слова, что предусматривает право человека свободно выражать свои мысли.

При этом, безусловно, существуют определенные ограничения, поскольку право человека на свободу слова должно реализовываться таким образом, чтобы не были нарушены права и законные интересы других лиц.

Праву на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений соответствует обязанность не распространять о лице недостоверную информацию, а также такую информацию, которая порочит его достоинство, честь или деловую репутацию.

Действующим законодательством предусмотрено, что информация не может быть использована для посягательства на права и свободы человека.

Относительно информации о личной жизни человека

Сбор, хранение, использование и распространение информации о личной жизни физического лица без его согласия не допускаются.

Исключения касаются интересов национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека и должны быть реализованы в предусмотренном законом порядке.

Например, в пределах досудебного расследования уголовного правонарушения в порядке, предусмотренном уголовным процессуальным кодексом Украины.

Осуществление съемки физического лица на фото-, кино-, теле- или видеопленку, в том числе тайное, без его согласия, может быть проведено только в случаях, установленных законом.

Не требуется такое согласие, если съемки проводятся открыто — на улице, на собраниях, конференциях, митингах и других мероприятиях публичного характера.

Тем не менее, физическое лицо, которое согласилось на съемку, может требовать прекращения публичного показа материалов в той части, которая касается ее личной жизни. Но при этом придется понести расходы, связанные с демонтажом записи.

Так же, законом предусматривается право лица на тайну переписки, телеграмм, телефонных разговоров, телеграфных сообщений и других видов корреспонденции. Корреспонденция физического лица может использоваться, в частности путем опубликования, лишь с согласия этого лица и адресата. Исключение составляют случаи, предусмотренные законом, в т. ч. УК Украины в рамках уголовного производства.

Защита личных прав на неразглашение без согласия лица данных о личной жизни реализуется, в частности, через судебный запрет распространения соответствующей информации.

Если же разглашение без согласия лица сведений о его личной жизни привело также к нарушению права на неприкосновенность чести и достоинства, этот факт является основанием для обращения в суд с иском о защите чести и достоинства и, возможно, на возмещение морального вреда, причиненного такими действиями виновного лица.

О достоверности распространяемой информации о лице.

Любое физическое лицо, распространяющее информацию, обязано убедиться в ее достоверности. В случае, когда распространяемая информация получена из официальных источников, лицо обязано дать ссылку на такой источник.

Недостоверной является информация, которая не соответствует действительности или изложена ложно, то есть содержит сведения о событиях и явлениях, которых не существовало вообще или которые существовали, но сведения о них не соответствуют действительности — неполные или перекрученные.

В случае, когда о лице и (или) членах его семьи распространена недостоверная информация, такое лицо имеет право на обращение в суд с иском о признании распространенной информации недостоверной, удалении такой информации, о ее опровержении, а также имеет право на ответ и на возмещение имущественного и (или) морального вреда.

Такой способ защиты нарушенного права, как обязательство публичного извинения, который довольно часто используется истцами при обращении в суд, не является законодательно определенным способом защиты нарушенного права и такие исковые требования не удовлетворяются судами.

Под правом на опровержение следует понимать право требовать от лица, которое распространило недостоверную информацию, признание этой информации неправдивой в форме, которая является идентичной или адекватной форме распространения ложной информации.

Под правом на ответ следует понимать право на освещение своей точки зрения по распространенной информации и обстоятельством нарушения его прав.

Не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости оценочные суждения.

К таким, за исключением оскорбления или клеветы, относятся высказывания, не содержащие фактических данных, в частности критика, оценка действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, учитывая характер использованных языковых средств, в том числе гипербол, аллегорий, сатиры.

Так же не могут быть предметом судебной защиты мысли, убеждения, критическая оценка определенных фактов и недостатков, которые, будучи выражением субъективного мнения и взглядов, нельзя проверить на предмет соответствия их действительности.

Если же лицо считает, что распространенные оценочные суждения или мнения, унижают его достоинство, честь или деловую репутацию, а также другие личные неимущественные права, такое лицо вправе воспользоваться предоставленным правом на ответ.

Еще одно исключение составляет информация, указанная в исковом заявлении или ином заявлении, адресованном суду, а также в процессуальных документах (возражениях на иск, апелляционных или иных жалобах и т.д.

), когда эта информация была определена основанием предъявления иска и касалась его предмета, была доказательством по делу, а также предметом апелляционного или иного пересмотра в порядке, установленном процессуальным законом.

Также не подлежат рассмотрению судами иски лиц о защите достоинства, чести или деловой репутации, унижение которых произошло в результате дачи показаний свидетелями, а так же другими лицами, принимавшими участие в деле, в отношении лиц, участвовавших в этом деле, если изложенная в них информация была доказательством по делу и оценивалась судом при принятии судебного решения, поскольку нормами процессуальных кодексов установлен специальный порядок исследования и оценки таких доказательств.

Юридическим составом правонарушения, наличие которого может быть основанием для удовлетворения иска, является совокупность следующих обстоятельств:

1) распространение информации, то есть доведение ее до сведения хотя бы одного человека любым способом, при условии способности восприятия последним ее содержания. При этом, не имеет значения форма распространения информации (вербальная, письменная, с помощью мимики, жестов, конклюдентных действий, произведений искусства и т.д.), главное, чтобы эта информация была воспринята другими (третьими) лицами;

2) распространенная информация касается определенного физического или юридического лица;

3) распространение именно недостоверной информации, то есть такой, которая не соответствует действительности;

4) распространение информации, нарушающей личные неимущественные права, то есть, или наносит ущерб соответствующим личным неимущественным благам, или препятствует лицу полно и своевременно осуществлять свое личное неимущественное право.

Распространением считается публикация информации в прессе, передача по радио, телевидению или с использованием других средств массовой информации; распространение в сети Интернет или других средств телекоммуникационной связи; изложения в характеристиках, заявлениях, письмах, адресованных другим лицам; сообщение в публичных выступлениях, в электронных сетях, а также в иной форме хотя бы одному лицу.

Надо отметить, что факт распространения недостоверной информации определенным лицом (тем, к которому, собственно, предъявлен иск) должен быть доведен лицом, которым заявлен иск.

Если недостоверная информация была размещена в средствах массовой информации, ответчиком по делу является автор соответствующей информации.

Если такая информация размещена на электронных информационных ресурсах в сети Интернет, ответчиком является автор соответствующего информационного материала и владелец сайта. Это лица, которых истец должен установить и указать в исковом заявлении.

Однако, на практике, возникают ситуации, когда такого автора невозможно установить. Это бывает довольно часто, особенно, когда соответствующая информация распространялась авторами с пониманием факта ее недостоверности. В таких случаях, судебная практика признает ответчиком владельца веб-ресурса.

Действующее украинское законодательство не предусматривает обязательной официальной регистрации веб-ресурсов, осуществление их учета и идентификации.

Информация о владельце сайта устанавливается через компанию-регистратора доменного имени. Здесь следует иметь в виду, что компания-регистратор не обязательно должна быть украинским субъектом и для получения соответствующей информации от иностранной компании-регистратора необходимо соблюдение определенного порядка, установленного законодательством.

Также, важным в таких делах является доведение самого факта размещения такой информации. Если это касается размещения информации в сети Интернет, здесь есть определенные особенности.

На сегодняшний день существует возможность производить фиксацию факта размещения определенной информации на определенном ресурсе в конкретной период времени через получение соответствующего экспертного заключения.

Если недостоверная информация содержится в документе, который принят (выдала) юридическое лицо, этот документ должен быть отозван.

Если распространителем недостоверной информации является орган государственной власти, то способом защиты нарушенного права будет лишь требование опровергнуть соответствующую информацию.

Все дела указанной категории подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, за исключением дел о защите деловой репутации между юридическими лицами и другими субъектами предпринимательской деятельности в сфере хозяйствования и иной предпринимательской деятельности, рассматриваются в порядке хозяйственного судопроизводства.

Право обращения в суд с иском об опровержении недостоверной информации действительно в течение одного года с момента, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права.

В других случаях этот срок составляет три года.

Источник: https://legalitgroup.com/ru/informatsiya-o-lichnoj-zhizni-nedostovernaya-informatsiya-o-lichnosti-zashhita-chesti-dostoinstva-i-delovoj-reputatsii/

Верховный суд объяснил, как защищать свою честь и достоинство

О защите чести и достоинства

Верховный суд РФ сделал важное разъяснение, одинаково полезное простым гражданам, коммерческим структурам, чиновникам и средствам массовой информации. Суд изучил практику рассмотрения отечественными судами споров о защите чести, достоинства и деловой репутации за последние пять лет.

Как социальные сети могут испортить репутацию компаний

Не секрет, что судебные иски о защите чести и достоинства всегда привлекают повышенное внимание общественности. И воспринимаются не всегда однозначно. По данным Верховного суда, за год наши суды общей юрисдикции рассматривают примерно 5 тысяч таких споров, а арбитражные суды – примерно 800 дел, которые решают вопросы деловой репутации.

Бытует мнение, что иски о защите чести касаются в основном СМИ и журналистов, чьи публикации кого-то задевают и обижают. Так вот, судебная статистика это утверждение не подтверждает. По ее данным, ответчиками по искам о защите достоинства журналисты и их издания привлекаются в четыре раза реже, чем простые граждане или юридические лица.

Подобный анализ Верховного суда важен еще и потому, что за последние несколько лет изменились некоторые законы. В итоге рамки защиты доброго имени тех, кого обидели, стали шире.

Из новых норм появилась, к примеру, возможность признать по суду факт нарушения личного неимущественного права. Теперь в суде можно требовать полностью опубликовать решение суда, которое защищает обиженного.

А еще теперь можно защитить имя человека даже после его смерти. Если порочащие гражданина сведения стали широко известны, то сейчас реально потребовать в суде удалить информацию отовсюду, откуда можно.

К примеру, целиком уничтожить тираж без какой бы то ни было компенсации.

СМИ не отвечают за сведения, если это дословная цитата из другого средства массовой информации

В своем обзоре Верховный суд РФ назвал главные условия, чтобы выиграть процесс о защите чести и достоинства. По его утверждению, должна быть совокупность трех условий: сведения должны носить явно порочащий характер,они должны быть распространены и несоответствовать действительности.

А вот дальше роли в судебном процессе распределяются так – тот, кто жалуется на обидевшую его информацию, должен сам доказать, что был факт распространения, и эти сведения носят порочащий характер. Ответчик обязан доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Олеся Фокина: Людей с неиспорченной репутацией становится все меньше

Что же самое важное, по мнению Верховного суда, надо учитывать при рассмотрении исков о защите чести и достоинства?

Суд подчеркнул, при каких условиях заявителям надо в суде отказывать. Это несоблюдение тех самых трех условий – порочащая информация, ее распространение и несоответствие фактов действительности. И если из этих трех условий отсутствует хотя бы одно, то на победу в суде рассчитывать не стоит.

Как пример Верховным судом был приведен иск двух граждан друг к другу. Один через газету заявил, что у коллеги в диссертации плагиат, а другой на это обиделся и отправился в суд.

Первый суд иск рассматривал и даже принял свое решение, но Верховный суд объяснил – судом не разрешен вопрос, а был ли в диссертации действительно плагиат? Может, коллега и прав? Для ответа на этот вопрос надо было суду назначать экспертизу диссертации.

Вообще-то по вопросу назначения экспертизы Верховный суд в этом обзоре высказывался неоднократно. В первую очередь, чтобы понять – сведения, которые распространили, действительно порочащие честное имя человека или это истцу лишь кажется? Чтобы не казалось, подчеркнул Верховный суд, для решения таких вопросов надо приглашать на консультацию специалистов.

Жесткое разграничение делает Верховный суд РФ между тем, была ли информация распространена как утверждение или как просто мнение того, кто писал? А может, это было убеждение автора?

Верховный суд согласился – самое сложное в таких исках найти грань между утверждением факта и субъективным мнением автора, на которое он имеет право.

Отстаивая право на свободу выражений, Верховный суд подчеркивает, что надо особо осторожно подходить к оценке споров, когда стороны конфликта – политические оппоненты.

Вот еще интересный пассаж, который важен для тех, кто может обратиться в суд с подобным иском. По утверждению Верховного суда, человек освобождается от ответственности, если докажет, что его сведения соответствуют действительности в целом. При этом истец не может доказывать обиду, выбирая из текста по крупицам – где по слову, а где и по отдельной фразе.

В качестве примера Верховный суд привел иск некой коммерческой фирмы к газете, которая сообщила о серьезных долгах предприятия перед кредиторами. А потом рассказала о появлении в этой фирме внешнего управления.

После обращения в суд оказалось, что внешнего управления в коммерческой структуре нет, но долги есть, и это факт. В подтверждение редакция показала письмо банка, который сообщает коммерсантам, что они должники.

Суды учитывают прожиточный минимум в регионе и не соглашаются с оценкой гражданином своих страданий

Очень острый вопрос с критикой публичных людей. Они обижаются часто и так же часто идут в суды с исками, обвиняя во вторжении в их личную жизнь. Так вот Верховный суд иски к таким известным гражданам выделил даже в отдельную главу. И очень четко разделил, где личная, а где не личная жизнь для таких людей.

Верховный суд подчеркнул, что критика публичных людей допустима в более широких пределах, чем критика частных лиц. При этом Верховный суд согласился, что такие дела сложны при рассмотрении. А в качестве примера привел иск некого высокопоставленного по региональным рамкам чиновника к депутату, чью деловую репутацию, по его мнению, задели, когда обнародовали в Интернете критику его действий.

Верховный суд, когда пересматривал решение местных судов по этому иску, заявил, что пределы допустимой критики в отношении публичной фигуры чиновника шире, чем обывателя.

Чем грозит раскрытие личных секретов граждан в интернете

Еще один любопытный пласт жалоб в суды с исками о защите чести и достоинства. В суды идут те, на кого граждане пожаловались официально в государственные структуры.

Сообщили о своих подозрениях или попросили проверить некие факты.

После проверки, если государственные органы ничего криминального не нашли, обиженные объекты проверки идут в суды с исками о защите достоинства. И подобных дел немало.

Про такие ситуации Верховный суд сказал – подобные иски не подлежат рассмотрению.

Еще Верховный суд подтвердил – СМИ не отвечают за распространение сведений, если они дословно процитировали сообщение, опубликованное другим средством массовой информации.

Но суд оговорился – в такой ситуации, если опубликованная ссылка была успешно оспорена в суде, то средство массовой информации, которое ее процитировало, материально не отвечает, но обязано дать опровержение.

Бывает и так, что в Интернете появилась ложь, но без указания на автора. Кто в таком случае должен отвечать перед гражданином? Верховный суд объяснил – если нельзя определить, кто автор недостоверных фактов в Интернете, то отвечает за все владелец сайта.

Интересный вопрос, который волнует всех, кто обращается в суды с подобными исками – а сколько стоит честное имя? Какая сумма подлежит выплате, если суд встал на сторону истца?

По мнению Верховного суда, сумма компенсации морального вреда должна соответствовать требованиям разумности, справедливости и “быть соразмерной последствиям нарушения”.

Суд подчеркнул, как правило, суды дают меньше денег, чем просил истец.

Региональные суды в своих подсчетах, разъяснил Верховный суд, учитывают показатель прожиточного минимума в конкретном регионе и часто не соглашаются с субъективной оценкой гражданина уровня своих моральных страданий. Так, человек уверен, что его страдания на миллион, а ему присуждают тридцать тысяч рублей компенсации с обидчика.

Правда, иногда бывает обратное, когда обратившийся в суд с иском гражданин не может определиться с суммой выплат. В подобных случаях бывало, что ему суды в рассмотрении заявления отказывали, ссылаясь именно на то, что человек не определился.

Так вот, Верховный суд для подобных случаев сделал специальное разъяснение – если гражданин точно не может посчитать, сколько стоит в рублях его обида и моральные страдания, то это не может считаться основанием для отказа в присуждении ему положенных выплат.

Источник: https://rg.ru/2016/10/31/verhovnyj-sud-obiasnil-kak-zashchishchat-svoiu-chest-i-dostoinstvo.html

Жилищный вопрос
Добавить комментарий