Несет ли акционерное общество ответственность за неисполнение договора поставки?

Ответственность акционерного общества

Несет ли акционерное общество ответственность за неисполнение договора поставки?

Как и любое юридическое лицо, акционерные общества несут ответственность по своим обязательствам. Каковы пределы самостоятельной имущественной ответственности акционерного общества? Отвечают ли учредители по обязательствам акционерного общества?

По общему правилу, юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя, а учредитель юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица (п.2 ст.56 ГК РФ).

Ответственность АО

В ст.3 Закона от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту – Закон №208-ФЗ) также закреплена имущественная ответственность акционерного общества.

Важно!

АО несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Речь идет о любом имуществе, принадлежащим АО: объекты недвижимости, денежные средства (в кассе, на расчетных счетах компании), ценные бумаги, имущественные права (права требования долга).

При этом АО не отвечает по обязательствам своих акционеров (п.2 ст.3 Закона №208-ФЗ). Данная норма является общей и характеризует принцип имущественной обособленности акционеров и АО.

Ао может нести солидарную ответственность с созданным им дочерним обществом. такая ответственность возникает в случаях, когда:

  • АО имеет право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания;
  • неблагоприятные последствия (убытки) возникли у дочернего общества по вине АО во исполнение его указаний.

Важно!

В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине АО последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам. Акционеры дочернего общества вправе требовать возмещения АО убытков, причиненных по его вине дочернему обществу (п.3 ст.6 Закона №208-ФЗ).

АО несет ответственность по обязательствам учредителей, связанным с его созданием, только если действия учредителей будут впоследствии одобрены общим собранием акционеров (п.3 ст.10 Закона №208-ФЗ).

Государство и его органы не отвечают по обязательствам АО, также как и АО не отвечает по обязательствам государства и его органов (п.4 ст.3 Закона №208-ФЗ).

РЕГИСТРАЦИЯ АО

Ответственность акционера

Акционеры несут субсидиарную ответственность по обязательствам АО в случае его несостоятельности (банкротства).

Субсидиарная ответственность означает, что требования к руководителю или акционеру АО могут быть предъявлены только при недостаточности имущества АО для расчетов с его кредиторами.

Если банкротство АО вызвано действиями (бездействием) его акционеров, то на указанных акционеров в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам АО.

При этом должна быть установлена причинная связь между действием (бездействием) лиц, которые вправе давать обязательные для АО указания или иным образом имеют возможность определять его действия, и наступившей несостоятельностью (банкротством) АО (п.3 ст.3 Закона №208-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся и в п.3 ст.56 ГК РФ.

Важно!

При рассмотрении арбитражных споров в части определения вины и привлечения должностных лиц к субсидиарной ответственности, суду необходимо представить доказательства, что эти лица (акционеры, руководители) давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение АО до банкротства. То есть условием привлечения акционера, доведшего АО до банкротства, является его вина. Причем речь идет не просто о вине акционера, а о наличии умысла в его действиях.  

Как показывает анализ судебной практики, привлечение к субсидиарной ответственности акционеров, должностных лиц АО правомерно при доказанности следующих обстоятельств:

  • надлежащего субъекта ответственности, которым является акционер, руководитель АО, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;
  • факта несостоятельности (банкротства) АО, то есть признания арбитражным судом или объявления АО о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;
  • наличия причинной связи между обязательными указаниями, действиями вышеперечисленных лиц и фактом банкротства АО, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) АО вызвана их указаниями или иными действиями.

Какие признаки свидетельствуют о виновности либо отсутствия вины акционера в банкротстве АО?

Источник: https://rosco.su/press/otvetstvennost_aktsionernogo_obshchestva/

Задача 3

Несет ли акционерное общество ответственность за неисполнение договора поставки?

Акционерзакрытого акционерного общества наосновании п. 7 ст.

49 Федеральногозакона «Об акционерных обществах»,владеющий 10 % обыкновенных акцийобщества, предъявил в арбитражный судиск об обжаловании решения, принятогообщим собранием акционеров по одномуиз вопросов повестки дня.

По мнениюистца, решение было принято при отсутствиикворума: в собрании не принимали участиесам истец и акционер, владеющий 41 %обыкновенных акций общества.

Входе судебного разбирательствапредставитель общества указал на то,что акционеру, владеющему 41 % голосующихакций этого общества, арбитражный судопределением о принятии мер по обеспечениюиска, предъявленного к этому акционеру,запретил ать по вопросу, покоторому было принято оспариваемоерешение. Таким образом, названные акциине должны были приниматься во вниманиепри определении кворума для принятиярешения по данному вопросу.

Естьли основания для удовлетворения иска?

Решение

Голосующиеакции, принадлежащие акционеру, которомуарбитражный суд запретил атьэтими акциями на общем собрании акционеровпо одному из вопросов повестки дня,должны учитываться при определениикворума для принятия решения посоответствующему вопросу.

Всоответствии с п. 1 ст.

58 Федеральногозакона «Об акционерных обществах» общеесобрание акционеров правомочно (имееткворум), если на момент окончаниярегистрации для участия в общем собранииакционеров зарегистрировались акционеры(их представители), обладающие всовокупности более чем половиной размещенных голосующих акций общества.Хотя акционеру определением арбитражногосуда о принятии мер по обеспечению искабыло запрещено ать по одному извопросов повестки дня общего собранияакционеров, однако на момент проведениясобрания его акции были голосующими всмысле п. 1 ст. 49 Закона об акционерныхобществах. Следовательно, кворум долженбыл определяться с учетом этих акций.Поскольку акционеры, владеющие 51 %размещенных голосующих акций, незарегистрировались для участия в общемсобрании акционеров, общее собраниеакционеров было неправомочно приниматьоспариваемое решение.

ЗАДАЧИДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

1. Врегистрирующий орган обратиласьгражданка Никольская с заявлением орегистрации ее в качестве индивидуальногопредпринимателя, занимающегосяпредпринимательской деятельностью безобразования юридического лица.

Своюпросьбу она мотивировала тем, что однуиз комнат в своей двухкомнатной квартирепериодически сдает студентам заочногоотделения близлежащего института,приезжающим на сессию.

Представительрегистрирующего органа не принялзаявление гражданки Никольской, пояснив,что необходимости в регистрации вкачестве индивидуального предпринимателяу нее нет, поскольку осуществляемая еюдеятельность не носит систематическогохарактера и не является предпринимательскойв соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданскогокодекса РФ. По его мнению, гражданкаНикольская должна ежегодно подаватьдекларацию о доходах, в которой указыватьсвой дополнительный доход и уплачиватьналог на доходы.

ГражданкаНикольская обратилась к руководителюрегистрирующего органа с просьбойразъяснить, должна ли она бытьзарегистрирована в качестве индивидуальногопредпринимателя, занимающегосяпредпринимательской деятельностью безобразования юридического лица.

·       Каковы признаки предпринимательскойдеятельности?

·       Является ли деятельность гражданкиНикольской предпринимательской?

·       Правильно ли поступил представительрегистрирующего органа?

2. ГражданинИванов обратился в адвокатское бюро свопросом о том, какие виды деятельностиявляются предпринимательскойдеятельностью.

·       Выполнение гражданином Ивановым ремонтных работ по заказам своихродственников, знакомых, соседей идругих лиц.

·       Вклады гражданина Иванова в банковскихучреждениях и систематическое получениеприбыли в виде процентов, которая,однако, по мнению Иванова, однакосоставляет размер, не превышающей размеринфляции в стране, в связи с чем не можетрассматриваться как прибыль.

·       Оказание услуг по репетиторству –подготовка школьников по иностранномуязыку для поступления в учебныеучреждения.

·       Получение авторских вознаграждений отиздательств за публикацию книг ивознаграждений по лицензионным договорамза использование созданного Ивановымизобретения.

Помнению представителя адвокатскогобюро, все виды деятельности, которымизанимается Иванов, не являютсяпредпринимательской, за исключениемвыполнения ремонтных работ для лиц, неявляющихся его родственниками.

·       Перечислите виды предпринимательскойдеятельности.

·       Прав ли представитель адвокатскогобюро?

·       Определите относится ли к предпринимательскойте виды деятельности, которыми занимаетсягражданин Иванов?

Источник: https://studfile.net/preview/4313075/page:3/

Кто отвечает за нарушение договора поставки

Несет ли акционерное общество ответственность за неисполнение договора поставки?

Договор поставки заключается между предпринимателями — в этом его отличие от договора купли-продажи. За нарушение договорных обязательств законом предусмотрена ответственность сторон по договору поставки. В каких случаях и каким образом покупатель и поставщик могут отстаивать свои права, расскажем в статье.

КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО

Получить доступ

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, специфика которого определена статьей 506 ГК РФ.

По договору поставки поставщик — продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, — обязуется передать ТМЦ, которые он произвел или закупил, покупателю, чтобы тот поставленные ТМЦ использовал в своей предпринимательской деятельности.

Причем закон говорит, что поставляемая по такому контракту продукция не будет использоваться для личных или семейных нужд.

Таким образом, договор поставки заключается только между предпринимателями. Это главный квалифицирующий признак. Надо понимать, что никто не препятствует сторонам заключить обычный договор купли-продажи, но тут важно, что положения § 3 главы 30 ГК РФ предполагают регулирование длительных отношений, предполагающих неоднократные поставки имущества, что и влечет ответственность сторон.

Вначале ответственность сторон за нарушение договора поставки рассмотрим с позиции поставщика. Рассмотрим:

  • основные виды нарушений, за которые законом предусмотрена ответственность продавца (поставщика);
  • специфику ответственности.

Ответственность поставщика

Вид нарушенийОтветственность по договору поставкиОснование
Нарушение обязанности продавца передать товар свободным от прав третьих лицПокупатель вправе требовать у поставщика уменьшить цену или даже расторгнуть контракт. Но если доказано, что он знал о правах третьих лиц, его требования можно не удовлетворятьСтатья 460 ГК РФ
Нарушение условия о количествеЕсли продавец передал меньшее количество ТМЦ, покупатель вправе (если в договоре не было иного):
  • потребовать передать недостающее;
  • отказаться от переданных ТМЦ и от оплаты, а если имущество оплачено, потребовать вернуть деньги.
Статья 466 ГК РФ
Нарушение условия об ассортиментеПокупатель вправе отказаться принять и оплатить ТМЦ, а если они оплачены, потребовать возврата денег.Если продавец передал одновременно с ТМЦ, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:
  • принять ТМЦ, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;
  • отказаться от всего;
  • потребовать заменить то, что не соответствует условию об ассортименте;
  • принять все переданное имущество.
Статья 466 ГК РФ
Поставка ненадлежащего качестваПокупатель, которому передана продукция ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца:
  • соразмерного уменьшения цены;
  • безвозмездного устранения недостатков ТМЦ в разумный срок;
  • возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Статья 475 ГК РФ
Передача некомплектного товараПокупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:
  • соразмерного уменьшения покупной цены;
  • доукомплектования в разумный срок.

Если продавец не выполнил требования о доукомплектовании, покупатель вправе:

  • потребовать замены некомплектного товара на комплектный;
  • отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Статья 480 ГК РФ

Специфические формы ответственности установлены статьей 520 ГК РФ. При невыполнении требований покупателя об устранении недостатков ТМЦ или о доукомплектовании товаров он вправе приобрести недоставленное имущество у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на приобретение.

Неустойка

Помимо рассмотренных выше форм ответственности поставщика дополнительно может быть предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Важно подчеркнуть, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 ГК РФ определяет, что соглашение о неустойке составляется в письменной форме независимо от формы основного обязательства, иначе соглашение о неустойке недействительно.

Неустойка за недопоставку или просрочку поставки взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество ТМЦ в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или соглашением (ст. 521 ГК РФ).

Данная норма интересна тем, неустойка со стоимости недопоставленных в предыдущем периоде ТМЦ взыскивается вторично, если они не переданы приобретателю.

Это обусловлено тем, что количество товаров, не переданное в предыдущем периоде, прибавляется к ТМЦ, которые должны быть переданы в следующем периоде (в следующий частный срок), и с этого количества при невыполнении обязательства начисляется неустойка.

При этом надо понимать, что указанная неустойка взыскивается с поставщика вне зависимости от того, есть ли условие о неустойке в договоре поставки. Это так называемая «законная» неустойка (ст. 332 ГК РФ).

Ответственность покупателя

Ответственность за нарушение договора поставки предусмотрена и для покупателя. Он обязуется принять и оплатить ТМЦ.

Принять товар — значит совершить действия, которые необходимы для обеспечения передачи и получения соответствующего имущества.

Когда покупатель в нарушение закона не принимает поставку или отказывается ее принять, продавец вправе потребовать принять поставку или отказаться от исполнения договора (ст. 484 ГК РФ).

Пени

При невыполнении условий об оплате (несвоевременная оплата) ответственность покупателя определяется договорной неустойкой, которая устанавливается в виде пени за просрочку платежа.

Скачать шаблон договора поставки

Источник: https://ppt.ru/forms/dogovor/postavka-otvetstvennost

For computers set to access “Western (Latin I)” texts, adjustments are required to access Cyrillic texts. Forinstructions, click here.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 “Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц”.

Текст письма опубликован в “Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации”, 1998, № 4.

“Раздел I. Вопросы применения и толкования международно-правовых норм.

2. Арбитражный суд при разрешении спора, вытекающего из внешнеторговой сделки, применяет обычаи делового оборота в сфере международной торговли в редакции ИНКОТЕРМС в том случае, когда участники сделки договорились об их применении или изменили предусмотренные ими в договоре базисные условия в письменной форме.

Фирма, зарегистрированная в иностранном государстве, обратилась в арбитражный суд с иском к российскому акционерному обществу.

Российским торговым предприятием (покупателем) в июле 1996 года был заключен внешнеторговый контракт с этой фирмой (продавцом) на поставку товара.

Стороны при заключении сделки в письменной форме договорились, что поставка товара будет осуществляться на условиях СИФ (морская перевозка) в редакции ИНКОТЕРМС-90. При этом обязанность по оплате фрахта до пункта назначения и по страхованию сделки возлагалась на продавца – иностранную фирму.

Фактически перевозка осуществлена на условиях ФОБ – продавец поставку не страховал.

В пути товар был испорчен попаданием морской воды во время шторма. Покупатель, получив товар в негодном состоянии, счел это виной продавца, который односторонне изменил базисные условия поставки с СИФ на ФОБ, что, в свою очередь, привело к ненадлежащему исполнению обязательств по сделке.

Иностранная фирма настаивала, что двустороннее изменение договора имело место.

В качестве доказательства приводились следующие обстоятельства: продавец отправил по факсу оферту с предложением снизить цену контракта; покупатель в телефонных переговорах согласился с этим предложением.

В результате телефонных переговоров продавец счел возможным зафрахтовать судно на условиях ФОБ и не страховать сделку.

Российское предприятие отрицало факт устного согласия на изменение условий контракта.

Арбитражному суду, разрешающему спор, не были представлены доказательства письменного волеизъявления сторон на изменение условий контракта.

При разрешении данного спора следовало учитывать, что сделка относилась к категории внешнеэкономических. В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации внешнеэкономические сделки заключаются в простой письменной форме. Кроме того, предприятия участников сделки находились в разных государствах.

Следовательно, к отношениям сторон применима Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года*(1), вступившая в силу для России с 01.09.91.

Конвенция содержит норму императивного характера о форме сделки – статья 12.

При этом в указанной статье оговаривается обязательность письменной формы сделки. Это правило распространяется как на договор международной купли-продажи, так и на его изменение (статья 29 Конвенции).

Статья 12 Конвенции применяется, когда хотя бы одна из сторон в договоре имеет коммерческое предприятие в государстве – участнике Конвенции, законодательство которого требует, чтобы договоры купли-продажи заключались в письменной форме, о чем это государство сделало заявление на основании статьи 96 Конвенции.

СССР при присоединении к Конвенции заявил о соблюдении требований статьи 12. Это заявление действует в отношении Российской Федерации, к которой перешли обязательства СССР по Конвенции.

Статья 13 Конвенции к письменной форме (из электронных видов связи) относит только сообщения “по телеграфу и телетайпу”.

Таким образом, договор купли-продажи и его изменение в случае участия в нем фирмы из Российской Федерации должен заключаться в письменной форме, каковой телефонная связь не является.

Договор между спорящими сторонами был заключен в письменной форме на условиях СИФ (ИНКОТЕРМС-90), то есть продавец должен был отправить товар на условиях СИФ.

Продавец по факсу предложил покупателю осуществить поставку товара на условиях ФОБ.

Покупатель никаким письменным документом не подтвердил своего согласия изменить договор в части отказа от условий СИФ и перехода на условия ФОБ.

Таким образом, продавец предложил изменить контракт, а покупатель на предложение не ответил. Следовательно, изменения контракта в отношении базиса поставки (СИФ на ФОБ) в письменной форме не произошло.

Арбитражный суд вправе принимать решение на основе обычаев делового оборота, касающихся базиса поставки в сфере международной торговли (в редакции ИНКОТЕРМС) в том случае, когда стороны договорились об их применении или изменили соглашение о базисных условиях внешнеторговой поставки в письменной форме.

4. Сторона внешнеторговой сделки купли-продажи товара не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств лишь в том случае, если докажет в процессе судебного разбирательства, что неисполнение было вызвано препятствием вне ее контроля.

Торговый дом, зарегистрированный за рубежом, но имеющий представительство в России, обратился в арбитражный суд с иском к российскому внешнеторговому объединению о взыскании убытков, причиненных невыполнением объединением своих обязательств по оплате поставленного в Россию сахара.

Российское внешнеторговое объединение выдвинуло возражения против иска со ссылкой на то обстоятельство, что деньги, предназначенные для оплаты подлежавшего поставке сахара, были переведены в соответствии с условиями договора в зарубежный банк, но впоследствии похищены третьими лицами со счетов этого банка и в связи с этим не зачислены на счет торгового дома в зарубежном банке. К моменту предъявления иска по факту

хищения возбуждено уголовное дело в иностранном государстве. Внешнеторговое объединение, возражая против исковых требований, ссылалось на то, что сторона внешнеэкономического контракта не несет ответственности за неисполнение обязательств, если последнее произошло по вине третьих лиц.

Суд отклонил данное возражение ответчика.

При этом учитывалось, что стороны внешнеэкономической сделки находились в государствах – участниках Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (1980).

Ответственность сторон по сделкам купли-продажи товаров регулируется статьей 79 указанной Конвенции, в которой предусмотрено следующее:

“Сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля” (пункт 1).

“В случае неисполнения обязательств третьим лицом, привлеченным для исполнения части договора, такое неисполнение может служить основанием к освобождению от ответственности также только в случае наступления “препятствия вне контроля” (пункт 2).

Препятствие вне контроля характеризуется Конвенцией как непредвиденное, неотвратимое и непреодолимое обстоятельство.

Из последующих положений Конвенции следует, что сторона – нарушитель обязательств по внешнеэкономической сделке должна доказать следующее: событие, препятствующее исполнению, наступило несмотря на то, что были предприняты все необходимые и разумные меры либо для предотвращения такого препятствия, либо наступления его последствий. Например, таким препятствием могут быть стихийные бедствия, блокады, войны и т.д.

При этом факт невозможности исполнения обязательств должником не принимается во внимание, если исполнение объективно было возможно. В том случае, когда определенные события создают лишь затруднение должнику к исполнению, такие события не могут рассматриваться как “препятствие вне контроля” должника.

Российское внешнеторговое объединение не представило доказательств, что действия третьих лиц являлись “препятствием вне контроля” в смысле названной Конвенции, и, следовательно, не могло быть освобождено от ответственности на основании одного факта неисполнения обязательств из-за действий третьих лиц.

Таким образом, арбитражный суд принял во внимание, что освобождение от ответственности по сделкам международной купли-продажи товаров возможно лишь в случае наступления “препятствия вне контроля”, не позволяющего должнику исполнить свои обязательства. В силу того обстоятельства, что российский должник объективно мог и должен был исполнить свои обязательства перед иностранным кредитором, суд удовлетворил требования истца.

Раздел II. Вопросы применения коллизионных норм

7.

Арбитражный суд при разрешении спора, вытекающего из внешнеэкономической сделки, регулируемой по соглашению сторон российским правом, но отношения по которой попадают под действие международного договора, участником которого является Российская Федерация, руководствуется в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации (статья 7 Гражданского кодекса Российской Федерации) нормами международного договора. Вопросы, неурегулированные международным договором, регулируются российским правом.

Российское акционерное общество обратилось в арбитражный суд Российской Федерации с иском к болгарской фирме.

Между российским акционерным обществом и болгарской фирмой был заключен договор поставки. В соответствии с условиями договора болгарская сторона обязалась поставить партию парфюмерно-косметической продукции.

Ассортимент товара был определен специальным протоколом, являвшимся неотъемлемой частью договора, и отступления от согласованного перечня в одностороннем порядке не допускались.

Оплата товара должна была быть произведена после его приемки по количеству и качеству покупателем.

Актом приемки товара было установлено, что болгарская сторона нарушила условия протокола, в одностороннем порядке изменив ассортимент парфюмерной продукции. На требование покупателя заменить товар на товар, согласованный в протоколе, продавец ответил отказом.

Истец, излагая обстоятельства дела, ссылался на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик же обосновывал свои возражения на основе положений Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (1980).

При разрешении данного спора по существу арбитражный суд учитывал следующие обстоятельства:

сделка совершена между участниками, предприятия которых находятся в разных государствах, то есть ее можно охарактеризовать как внешнеэкономическую;

стороны выбрали в качестве применимого права российское право;

пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, это же положение закреплено в пункте 1 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это означает, что международные договоры входят в систему действующего российского законодательства;

Россия и Болгария – участники названной Конвенции;

выбор сторонами российского права в качестве права, регулирующего их отношения по сделке, означает выбор российской правовой системы, а не отдельных законов, регулирующих соответствующие отношения сторон.

Исходя из изложенного, арбитражный суд применил нормы международного договора.

В случае же, когда спорные вопросы не урегулированы международным договором, суд применяет нормы внутригосударственного российского гражданского права, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации”

.

Источник: https://cisgw3.law.pace.edu/cisg/wais/db/editorial/3.htm

Жилищный вопрос
Добавить комментарий