Не проводят следственных действий на протяжении долгого времени

Следственным управлением при взаимодействии с органами внутренних дел раскрыты преступления прошлых лет

Не проводят следственных действий на протяжении долгого времени

11 июня 2010 года в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пензенской области состоялась пресс-конференция, в которой принимали участие заместитель руководителя следственного управления Житенёв Григорий Яковлевич и начальника криминальной милиции УВД по Пензенской области – Игорь Васильевич Норкин, а также представители региональных средств массовой информации. На пресс-конференции было рассказано о результатах расследования преступлений прошлых лет. Помимо текущей работы по расследованию и профилактике преступлений следственным управлением и УВД области уделяется особое внимание работе по расследованию преступлений, совершенных в прошлые годы, которые остались нераскрытыми. Не секрет, что есть преступления, которые остаются нераскрытыми, то есть следственным органам и оперативным сотрудникам УВД в ходе начатого расследования по «горячим» следам, сразу не удается установить лицо, совершившее конкретное преступление. В этом случае по истечению предусмотренного законом срока следствия, производство по уголовному делу в соответствии со ст. 208 УПК РФ приостанавливается. Но это не означает, что дело «закрыто и положено на полку». Для наиболее эффективной работы по раскрытию и расследованию преступлений «прошлых» лет работниками следственного управления налажено тесное взаимодействие с оперативными сотрудниками уголовного розыска УВД области.

Сложившаяся в управлении практика дает положительные результаты. С начала 2010 года раскрыто 31 преступление прошлых лет, из них 8 убийств, 4- причинение тяжкого вреда здоровья повлекшего смерть потерпевшего, 1- изнасилование, а также 18 иных преступлений – это кражи, грабежи разбой и др. По 13 преступлениям предварительное следствие окончено и уголовные дела направлены в суд для рассмотрения по существу.

Как показывает анализ, одним из наиболее действенных методов работы по раскрытию преступлений прошлых лет является проведение межведомственных оперативных совещаний по уголовным делам данной категории. Подобная организация взаимодействия приносит свои положительные плоды.

Так, в Городищенском районе раскрыто особо тяжкое преступление, совершенное 1999 году.

15 ноября 1999 года прокуратурой Городищенского района Пензенской области было возбуждено уголовное дело по факту обнаружения 15 ноября 1999 года на территории фермы «Городищенское», расположенной в селе Можарка Городищенского района Пензенской области тел двух сторожей, с рубленными ранами в области шеи. Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно возобновлялось и вновь приостанавливалось. В рамках работы по раскрытию преступлений прошлых лет прокурором-криминалистом Городищенского межрайонного следственного отдела данное уголовное дело было изучено и отмечено как дело, подлежащее возобновлению производством. При реализации запланированных мероприятий была получена информация о причастности к убийству жителя села Колдаис Шемышейского района. 5 июня 2010 года производство по уголовному делу было возобновлено, и для его расследования была создана оперативно-следственная группа. В результате эффективной работы следствия, благодаря проведению тщательного анализа представленной сотрудниками уголовного розыска УВД по Пензенской области информации, умело спланированных следственных действий, удалось установить причастность к совершению преступления еще двух местных жителей. В ходе предварительного следствия было установлено, что в ночь с 14 на 15 ноября 1999 года трое жителей села Колдаисс Шемышейского района Пензенской области на автомашине с целью кражи крупного рогатого скота прибыли на молочно-товарную ферму «Городищенское». Где воспользовавшись отсутствием в корпусе фермы сторожей, зарезали одну из находившихся там коров и приступили к разделке туши. В это время в корпус фермы вошли сторожа, которые потребовали от злоумышленников прекратить противоправные действия и высказали намерение сообщить о происшествии в милицию. В ответ на это нападавшие имевшимся у них топором нанесли сторожам множественные удары в область тела. 8 июня 2010 года подозреваемые были задержаны. В настоящее время по уголовному делу проводится ряд следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на закрепление добытых доказательств и установление всех обстоятельств преступления.

Кроме того, в результате профессиональной работы сотрудников следственного управления и УВД области раскрыто зверское убийство предпринимателя, убийц которого не удавалось найти на протяжении многих лет.

На первоначальном этапе предварительного следствия было установлено, что 14 апреля 2000 года около 21 часа, в квартиру частного предпринимателя, проживающего в р.п. Исса вошли двое мужчин в масках из шапок с разрезами для глаз, вооруженные ножами. На момент совершения нападения, в квартире находились двое несовершеннолетних детей 12 и 14 лет, которым злоумышленники стали зажимать рот руками и связывать лентой «скотч», и при этом спрашивали о наличии в квартире денежных средств. В это время в квартиру вернулся отец, между ним и преступниками возникла борьба, в ходе которой потерпевшему были причинены многочисленные колото-резаные ранения в область головы и туловища. После того как потерпевший перестал оказывать сопротивление, нападавшие скрылись. На причастность к совершению преступления было отработано практически все взрослое мужское население р.п. Исса, как следственным путем (допросы, обыски, задержания, проведение судебных экспертиз), так и оперативным путем. Однако положительных результатов получено не было и лица совершившие преступление установлены не были. Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно возобновлялось и вновь приостанавливалось. Настоящее уголовное дело заслушивалось на совещании межведомственной аналитической группы, проводились рабочие встречи с оперативным составом ОВД по Иссинскому району, на которых определялись мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления. Одним из основных направлений было выбрано дактилоскопирование всех лиц, по которым имелась информация о возможной причастности к совершению преступления, проверке их по базе «АДИС-Папилон», где имелись следы рук с места происшествия. По результатам проводимой работы в поле зрения следственных органов попал житель р.п. Исса 1984 года рождения житель, у которого были взяты отпечатки пальцев рук и направлены в УВД по Пензенской области. По результатам проверки получены сведения о том, что обнаруженные в квартире потерпевшего следы пальцев рук принадлежат данному лицу. 4 июня 2010 года производство по уголовному делу было возобновлено. В этот же день подозреваемый был задержан и дал признательные показания по факту совершенного преступления и пояснил, что вместе с ним был его приятель 1982 года рождения.

В Октябрьском районе г. Пензы раскрыто особо тяжкое преступление 6-летней давности.

Так, 28 сентября 2003 года в собственной квартире по ул. Ладожской было обнаружено тело 38-летней хозяйки с признаками насильственной смерти. На протяжении длительного времени лицо, причастное к причинению смерти потерпевшей, установить не удавалось в связи, с чем предварительное следствие было приостановлено. В соответствии с Положением о работе межведомственных аналитических групп по раскрытию преступлений, совершенных в прошлые годы, уголовное дело было изучено и на межведомственном совещании совместно с сотрудниками отдела милиции № 3 УВД по г. Пензе было принято решение о проведении ряда подготовительных мероприятий, направленных на возобновление предварительного следствия, поскольку, как показало изучение материалов следствия, в поле зрения правоохранительных органов на первоначальном этапе не попал сосед потерпевшей, ранее судимый за совершение убийства. С этой целью в числе прочего в УВД по Пензенской области был направлен повторный запрос о предоставлении сведений о результатах проверки по имеющимся учетам следа пальца руки, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия. Согласно полученным сведениям при проверке по базе данных следа пальца руки, изъятого в ходе осмотра места установлено его совпадение с отпечатком большого пальца правой руки соседа потерпевшей, 1960 года рождения. В настоящее время установлено, что 27 сентября 2003 года в период с 15 до 18 часов сосед находясь в квартире потерпевшей, в ходе ссоры, нанес руками и ногами удары по лицу и телу потерпевшей, после чего взял стоявший на кухне табурет, которым с силой нанес женщине не менее четырех ударов по голове, причинив открытую черепно-мозговую травму. После чего вооружившись ножом, нанес ей не менее трех ударов в шею, причинив колото-резаные ранения шеи. Убедившись в том, что потерпевшая перестала подавать признаки жизни, перетащил тело в ванну, а сам через балкон покинул место преступления, по дороге выбросив нож. В настоящее время мужчине предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство), и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В настоящее время по уголовному делу проводятся следственные действия, направленные на закрепление доказательственной базы.

Подразделения на карте Интернет-приемная

Источник: https://penza.sledcom.ru/news/item/727741

Мой дом – моя крепость

Не проводят следственных действий на протяжении долгого времени

Полиция имеет законное право почти в любой момент вторгаться в частное жилье и офисы. Нередко обыски проводятся под видом осмотра места происшествия или обследования. Суды пассивно относятся к возложенной на них функции контроля за проведением следственных мероприятий.

17.06.2019. АПИ — Конституция России гарантирует неприкосновенность жилище.

В то же время допускается, что посторонние вправе проникать в него как на основании судебного решения, так и в иных установленных законом случаях.

Даже мизерных гарантий не имеют офисы, иные нежилые помещения и хозяйственные постройки (гаражи, сараи, бани и тому подобные), в том числе находящиеся в частной собственности.

Место происшествия изменить нельзя

По закону правоохранительным органам разрешается проводить осмотр, обследование помещений и обыски. Права владельцев недвижимости в этих случаях кардинально отличаются.

Осмотр места происшествия, документов и предметов допускается даже до возбуждения уголовного дела. При этом следователи вправе изымать предметы, которые «могут иметь отношение» к совершенному преступлению.

Для изъятия электронных носителей (дисков компьютеров, серверов и иные) требуется участие специалиста.

В то же время следователям запрещается принудительное вскрытие дверей, замков, сейфов и иных хранилищ, а присутствующие при осмотре вправе свободно общаться, пользоваться телефоном и иными средствами связи.

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ допускает осмотр жилища только с согласия проживающих или на основании судебного решения. Для вторжения в офис и иные помещения организации достаточно постановления следователя, однако ему предписывается пригласить представителей компании.

Вместе с тем собственнику недвижимости следователи не обязаны предъявлять и вручать постановление о проведении процессуального действия. Не вправе рассчитывать владелец помещения, в том числе жилого, на получение копии протокола осмотра.

Кроме того, местом совершения экономического или должностного преступления правоохранительные органы нередко признают офисы, иные помещения и даже квартиры, в которых предположительно принимались решения о заключении сделок, переводе денег и совершении других противоправных деяний.

Тотальный шмон

Так называемое обследование проводится в рамках оперативно-разыскной деятельности, в том числе когда преступление еще, возможно, и не совершено.

Для вторжения в жилище требуется судебное решение, в офисы и иные помещения – достаточно распоряжения руководителя следственного органа.

Однако владельцу обследуемого помещения должна вручаться его копия, а по окончанию мероприятия – составленный по итогам акт.

Самое сложное следственное действие – обыск. Проводить его в жилище допускается только с санкции суда, в иных помещениях – на основании постановления следователя.

В отличие от осмотра и обследования, присутствующим могут запретить покидать помещение, общаться друг с другом и пользоваться средствами связи.

Также находящихся в офисе или квартире следователи вправе подвергнуть личному досмотру и обыскать их личные вещи. Обследование и обыски могут проводиться только в присутствии понятых.

До начала мероприятия следователь обязан предложить добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Теоретически такое «сотрудничество» поможет исключить проведение малоприятного обыска, но решение этого вопроса закон делегирует исключительно самому следователю. Он вправе требовать открыть любые помещения, сейфы и иные хранилища, а при отказе владельца – принудительно вскрыть их.

Все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть внесены в протокол с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и предположительной стоимости.

Формальная инстанция

Согласно разъяснениям Верховного суда России, рассматривая ходатайство о производстве следственного действия, судья обязан в каждом случае проверить не только формальное соблюдение порядку его предъявления, но и наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для проведения обыска. В частности, следствие должно указать «достаточные данные, что в указанном жилище могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела». 

Причем формально рассматривать эти вопросы предписывается в открытом судебном заседании. Но на практике дело разрешается фактически заочно и без какого-либо состязания. Ибо в целях безотлагательного судебного контроля такие вопросы рассматриваются в сжатые сроки, а потому участие самих граждан – собственников жилья, в судебном заседании законом не предусматривается.

Равно как они не извещаются о времени и месте рассмотрения дела, и их неявка не препятствует вынесению решения о проведении следственного действия и вторжения в жилье. Единственное, что могут «жертвы» обысков и иных действий, – постфактум оспаривать законность их проведения.

В случае принятия положительного для заявителя решения все собранные в ходе обыска доказательства признаются недопустимыми.

Конституционный суд России не усмотрел в таком подходе нарушений гарантированного основным законом права на участие в судебном разбирательстве, обязав служителей Фемиды лишь направлять гражданам, в отношении которых был санкционирован обыск, копию судебного решения.

«Такой подход к определению пределов судебного контроля с участием заинтересованного лица за действиями органов уголовного преследования согласуется с прецедентной практикой Европейского суда по правам человека.

Решение о вмешательстве органов исполнительной власти в права отдельных лиц не подлежит судебному контролю по инициативе заинтересованного лица и с его участием до тех пор, пока оно остается тайным по законным основаниям.

Однако после прекращения такого вмешательства решение, как только представится возможным, должно подпадать под действие судебного контроля с участием заинтересованного лица», – отмечается в определении высшей инстанции.

При этом служители Фемиды обязаны уведомлять граждан, конституционные права которых были нарушены в результате вторжения полицейских в жилище, о проведении заседания. Так, Суд Чукотского автономного округа отменил решения, вынесенные в отсутствии заинтересованных лиц.

«В представленных в суд материалах не имеется сведений о разъяснении следователем права заявить ходатайство об участии в судебном заседании по проверке законности проведенного обыска, следователем не предприняты меры для обеспечения возможности осуществления указанного права, не указан суд, в котором в последующем проведено судебное заседание.

О дате, времени и месте рассмотрения материала гражданке, в жилище которой был проведен обыск, сообщено за 30 минут до начала судебного заседания.

Таким образом, при рассмотрении материала о производстве обыска в жилище существенно нарушено право на доступ к правосудию, выраженное в отсутствии реальной возможности участвовать в судебном заседании», – отмечается в решении апелляционной коллегии. В другом случае служители Фемиды усмотрели нарушение, так как предоставленного гражданину времени было недостаточно, чтобы доехать до здания суда на автобусе.

Нельзя, но если очень надо…

Кроме того, в «не терпящих отлагательства случаях» действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ разрешает проводить осмотры, обследования и обыски даже без получения судебного разрешения – на основании постановления следователя или дознавателя.

Но в течение 24 часов с начала проведения следственного действия они обязаны уведомить служителей Фемиды и прокурора. Если обыск или иное мероприятие признают незаконным, все полученные в ходе его проведения доказательства считаются недопустимыми.

Правда, такие решения принимаются крайне редко.

К тому же Пленум Верховного суда России достаточно широко толкует «исключительные случаи».

Так, фактически самовольно правоохранительные органы вправе вламываться в квартиру при наличии «достаточных оснований полагать», что находящееся в ней лицо «скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела».

Такая формулировка оправдывает внесудебный обыск почти в любой ситуации. Также не терпящим отлагательства случаем признается реальная угроза уничтожения или сокрытия предметов или орудий преступления, предотвращение или пресечение преступления и другие ситуации.

Нерешенным остается и вопрос противоречивых мнений проживающих в квартире о проведении следственных действий – один может согласиться пустить оперативников, другой – категорически возражать.

Верховный суд России подчеркивает, что при возражении хотя бы одного собственника жилья следователь обязан ходатайствовать о получении судебной санкции.

Такую же позицию разделяет и Конституционный суд России.

Тогда как на местах нередко принимаются прямо противоположные решения.

Например, рассматривая кассационную жалобу осужденного за сбыт психотропных веществ Дмитрия Зайцева, Санкт-Петербургский городской суд констатировал, что «действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит требований о получении согласия всех проживающих в жилище для производства его осмотра». А Московский областной суд подтвердил возможность получения разрешения на осмотр не у собственника, а у «лица, на протяжении длительного времени проживавшего в этой квартире».

Справка

По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2018 году суды рассмотрели 189,4 тысячи ходатайств следственных органов о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, а также обысков и выемок, 1807 тысяч из них (95,3 процента) были удовлетворены.

Источник: http://www.advog.ru/novosti/moj-dom--moya-krepost/

Жилищный вопрос
Добавить комментарий