Можно ли восстановить дело 24 летней давности?

О давности, которая давно прошла

Можно ли восстановить дело 24 летней давности?

Ровно неделю назад, 28 марта, Александрой Андреевой на этом ресурсе была опубликована заметка «Подделка подписи vs Исковая давность», в которой излагалась история отказа судов всех инстанций восстановить для наследницы пропущенный ею срок исковой давности для оспаривания совершенной по поддельному договору купли-продажи сделки отчуждения принадлежавшей ее покойной матери доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Договор купли-продажи был сфабрикован в 1999 году, т.е. 20 лет назад.

Все комментаторы заметки единодушно поддержали судебную позицию – «Отказать!».

Столь большой срок, истекший со времени события отчуждения доли, априорно подталкивает к мысли о том, что никаких оснований извинить такую длительную просрочку не существует.

Хотя сама обманутая участница ООО скончалась через два дня после якобы совершенной ею сделки по продаже доли, ее наследница обязана была очнуться, обнаружить факт обмана и предпринять какие-либо действия по устранению последствий совершенного правонарушения. Право, как известно, помогает бодрствующим, а не спящим. Бездеятельность длительностью в 20 лет не может быть прощена.

Вроде, все правильно, но я не спешил бы со столь категорическим выводом.

Сама участница ООО, которая никому ничего не продавала, скончалась почти немедленно после фабрикации договора купли-продажи. Естественно, что никаких действий по защите своего права она предпринять уже не могла. Ее наследница на момент совершения сделки по подложному договору являлась несовершеннолетним лицом, и эта важнейшая деталь никак не была оценена судами.

Логика подсказывает, что наследница, вступив в совершеннолетие в течение срока исковой давности, должна была обнаружить факт совершенного в отношении наследодательницы подлога и принять меры к защите теперь уже своего права на долю в ООО. Но насколько правильна эта логика?

Несовершеннолетие гражданина означает не просто отсутствие у него гражданской дееспособности, но создает презумпцию невовлеченности, неучастия,  полной отстраненности ребенка от любых внесемейных, небытовых дел своих родителей и прочих взрослых членов семьи. В том числе дел, связанных с приобретением и продажей корпоративных прав, их осуществлением.

Ребенок может иметь какую угодно информацию о деловых отношениях своих родителей с третьими лицами, но формально он ничего не знает и знать не обязан.

По контрасту, такая презумпция никак не может иметь место в отношении любого из супругов. Там присутствует презумпция противоположного свойства: жена знает все о делах мужа, а муж знает все о делах жены. В противном случае вся базовая для семейного права концепция единства имущественных и неимущественных интересов находящихся в браке граждан рушится.

Должно ли знание о деловых операциях родителей непременно возникнуть с момента вступления ребенка в совершеннолетие?

Конечно, нет.

Но тогда как такое знание возникает в том случае, когда носители этой информации, т.е. сами родители, уже умерли? Случайным образом по принципу «где-то что-то услышал» или на основе системного поиска и анализа информации?

В случае с долей в уставном капитале ООО какой-либо системный и юридически корректный поиск информации возможен только путем обращения к сведениям, включенным в государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ЕГРЮЛ).

Изменения в ЕГРЮЛ, фиксирующие состоявшееся хищение доли, были внесены в 2002 году (кстати, аж через 3 года после фабрикации договора купли-продажи; вероятно, вор выжидал, когда все дело покроется пылью забвения и истечет общий срок исковой давности, и это обстоятельство также никак не было оценено судом).

Поскольку именно с 2002 года информация о нарушении прав наследника, ставшего к тому времени совершеннолетним лицом, стала открытой по факту внесения ее в ЕГРЮЛ, суд посчитал правильным именно с этого года отсчитать 10-летний срок исковой давности по требованию наследника, и постановил, что этот срок истек в 2012 году.

Иными словами, суд решил, что ранее никак не посвященный в дела своих родителей ребенок с 2002 года приобрел или должен был приобрести знание о том, каким корпоративным имуществом наследодателя он обладает по праву наследования, и какого корпоративного имущества он лишился в результате неправомерных действий других лиц.

Тем более, что к 2002 году ребенок стал совершеннолетним и, по логике суда, уж точно мог начать тотальный просмотр находящихся в открытом доступе сведений из ЕГРЮЛ. Хотя бы по наитию, на всякий случай, интуитивно, по принципу «а вдруг что-нибудь найду».

Мне такая логика представляется неправильной.

Несовершеннолетие гражданина и почти мгновенная смерть его родителя после неправомерного выбытия корпоративного имущества из собственности последнего, а значит и из состава наследственного имущества, а также невозможность всерьез обсуждать возникновение у наследника с наступлением совершеннолетия подразумеваемой обязанности в течение многих лет заниматься тотальным изучением записей в ЕГРЮЛ для выявления возможных нарушений его прав, говорит в пользу того, что уважительные обстоятельства для восстановления срока исковой давности были.

Иск был копеечный, но принципиальный. Думаю, что своим решением суд продемонстрировал нежелание погрузиться в поставленную перед ним проблему. Подход был использован сугубо формальный.

Никакого нарушения закона своим решением суд не допустил, но и не защитил никакую справедливость.

  А если это так, то и никакого правосудия в деятельности суда в данном конкретном случае продемонстрировано не было.

Зато в очередной раз была продемонстрирована в заостренном, почти кричащем виде проблема приравнивания опубликования информации в ЕГРЮЛ (или любом ином публичном реестре) к реальному получению юридически значимых сведений конкретным гражданином.

Должна ли публикация информации в реестре считаться ее сообщением конкретному лицу по формуле «узнал или должен был узнать»? Исходя из обстоятельств обсуждаемого дела и в данном случае, – нет.

Хотя и в общем смысле эта проблема является очень серьезной.

Реестры компаний во всех развитых юрисдикциях, и Россия здесь не исключение, давно уже представляют собой гигантские по своему объему базы данных, которые физически можно просматривать только в очень узком сегменте, когда гражданин заранее знает или хотя бы представляет себе, что или кого он хочет найти.

Это предполагает наличие у гражданина хотя бы минимальных исходных сведений о предмете поиска.

  Если таких сведений у гражданина нет по причинам, находящимся за пределами его контроля, не связанными с его личной небрежностью, то применение формулы «узнал или должен был узнать» играет в пользу несправедливости, но не правосудия.

Тем более это правильно для обсуждаемого дела.

Минимальной исходной информации для поиска чего бы то ни была в ЕГРЮЛ у несовершеннолетней наследницы не просто не было, но не могло и не должно было быть именно в силу ее несовершеннолетия в тот период времени, когда такая новая информация (о хищении доли) возникла. И с наступлением совершеннолетия эта объективная неинформированность сама по себе не могла измениться.

Наследодательница не воспользовалась опытом отца Гамлета и не явилась с того света к своему ребенку, чтобы поведать ему нечто важное по поводу участия в обществе с ограниченной ответственностью с конкретным названием и конкретным ИНН, хотя именно это должно было произойти по логике суда. Как будто, ничего странного в этом нет. Так всегда бывает. Покойные родители посещают своих детей и рассказывают им, где находятся спрятанные сокровища.

В общем, Верховному суду была предоставлена возможность своим решением проникнуть в область правосудия самой высокой пробы, причем, не задевая никаких бюджетных, политических, чиновничьих и прочих важных интересов. Но этой возможностью суд не воспользовался.

Ниже для интересующихся проблемой пределов усмотрения суда в вопросе о восстановлении срока исковой давности (прощении его просрочки) я прилагаю отдельным файлом подготовленную уже некоторое время назад заметку, содержание которой странным и совершенно случайным образом совпало с обсуждаемой проблемой формализма российского суда в определении наличия уважительных причин у наследницы для восстановления пропущенного ею срока исковой давности. Получилась почти претензия на компаративистику. Хотя фактура изложенного в заметке дела, естественно, совершенно иная.

__________________

Источник: https://zakon.ru/Blogs/o_davnosti_kotoraya_davno_proshla/77848

Обобщение судебной практики по вопросам, связанным с применением норм закона, регулирующих исковую давность (подготовлено Нижегородским областным судом)

Можно ли восстановить дело 24 летней давности?

7. Окончание (истечение) срока исковой давности

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ). Дата вынесения решения о взыскании основного долга или дата исполнения решения о взыскании долга значения не имеет.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исчисление сроков исковой давности по отдельным категориям споров

Сроки исковой давности по страховым правоотношениям

При суброгации (ст. 965 ГК РФ) страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки. В силу ст.

387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лиц в существующем обязательстве.

Согласно ст.

201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, исчисление срока исковой давности начинается с того момента, когда у страхователя возникло право на требование к такому лицу, то есть с момента причинения вреда.

Требование о возмещении ущерба в порядке суброгации относится к требованиям о возмещении вреда, срок исковой давности по которым – 3 года.

Исчисление срока исковой давности по договору имущественного страхования (в том числе, КАСКО, ОСАГО)

Согласно ст.

966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в специальной норме, регулирующей срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начальном моменте исчисления срока исковой давности, предусмотренное ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст.

314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство по выплате страхового возмещения возникает на основании заключенного сторонами договора страхования.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязанность выплатить при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Таким образом, течение срока исковой давности, предусмотренного ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается по истечении срока исполнения обязательства, а не с момента наступления страхового случая.

Иное толкование противоречит положениям ст. 200 указанного Кодекса об определении начального момента исчисления срока исковой давности и правилам соотношения срока исполнения обязательства, предусмотренного ст. 314 того же Кодекса, и срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г.

N 1469-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компаний “Эссар Стил Лимитед” и “Азия Моторворкс Лимитед”, акционерного коммерческого банка “Пробизнесбанк”, открытого акционерного общества “Первое Российское страховое общество”, обществ с ограниченной ответственностью “Дон Агро” и “Цимлянское”, а также гражданина Ильющенкова Виктора Геннадьевича на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 246 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации”, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1. ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации); при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 указанного Кодекса).

В силу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора страхования относится условие о страховом случае – событии, на случай наступления которого осуществляется страхование. При этом подп. 2 п. 1 ст.

942 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает страховщику и страхователю при заключении договора достигнуть соглашения о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование и с наступлением которого связывается возникновение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение или страховую сумму.

В силу п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом определение в договоре страхования или стандартных правилах страхования соответствующего порядка исполнения обязанностей участников договора страхования, в том числе установление срока уведомления страховщика о наступлении страхового случая, указание перечня документов, которые должен приложить страхователь к уведомлению, определение срока, в течение которого страховщик должен принять решение о выплате (или об отказе в выплате) и осуществить выплату, позволяет сторонам, а в случае спора – суду, исследуя возникшее между сторонами страховое правоотношение, точно установить в каждом конкретном деле не только момент возникновения соответствующей обязанности у одной стороны (страховщика), но и момент возникновения у другой стороны права требовать ее исполнения и защиты своего права в случае его нарушения страховщиком.

Если страховщик письменно известил страхователя об отказе в страховой выплате, а именно в это время страхователь узнал о нарушении своего права (ранее он рассчитывал на выплату страхового возмещения в добровольном порядке без обращения в суд), срок исковой давности следовало исчислять либо с того времени, когда истец узнал о нарушении своего права (отказ в выплате страхового возмещения), либо с того момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права на получение страховой выплаты, а именно с момента истечения срока исполнения страховщиком своего обязательства, предусмотренного Правилами страхования.

Сроки исковой давности при перемене лиц в обязательстве

Перемена лиц в обязательстве (уступка права требования, реорганизация юридического лица, наследование и т.д.) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Например:

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.

196 ГК РФ и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.

1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу приведенных правовых норм к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя. Универсальное наследственное правопреемство устанавливает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Это означает, что правопреемник продолжает участие в процессе правопредшественника и к нему переходят все процессуальные права и обязанности, которыми мог бы воспользоваться правопредшественник.

Это касается и заявления о применении исковой давности, и названное правопреемство не влечет изменений ни сроков исковой давности, ни порядка их исчисления.

Замена стороны в исполнительном производстве не прерывает течения срока предъявления исполнительного листа ко взысканию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К-го районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 18.11.2010 г. было возбуждено исполнительное производство N *** в отношении К.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/36406035/

Исковая давность: считаем сроки правильно

Можно ли восстановить дело 24 летней давности?

Для защиты прав установлены определенные сроки

Прежде чем говорить о конкретных сроках исковой давности, определимся с термином “исковая давность”.

Если ваши права по договору нарушены, вы имеете право обратиться с требованиями (исками) об их защите в соответствующий орган – суд или третейский суд (ст. 10 Гражданского кодекса РБ (далее – ГК)). Однако возможность защиты нарушенного права ограничена определенным сроком, который называется исковой давностью.

Таким образом, в гражданском праве срок исковой давности представляет собой период времени, установленный законом для защиты нарушенных прав (ст. 196 ГК).

Сроки исковой давности бывают разными

Сроки исковой давности бывают общими и специальными. Общий срок установлен в 3 года (ст. 197 ГК). Специальные сроки определены законодательством для отдельных видов обязательств.

К требованиям, в отношении которых ГК установлены специальные сроки исковой давности, в частности, относятся требования:

– об установлении факта ничтожности сделки и применении последствий ее недействительности в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 182 ГК);

– признании оспоримой сделки недействительной или применении последствий ее недействительности в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 182 ГК);

– переводе прав и обязанностей покупателя при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки в течение 3 месяцев (п. 3 ст. 253 ГК). Этот срок применяется также при отчуждении доли по договору мены;

– предъявляемые в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, за исключением требований в отношении зданий, построек, сооружений, незавершенных законсервированных капитальных строений, изолированных помещений, машино-мест, в течение одного года (п. 1 ст. 678 ГК);

– предъявляемые в связи с поставкой товаров ненадлежащего качества, в течение 1 года со дня принятия товара покупателем (получателем) (ст. 488 ГК);

– вытекающие из перевозки груза, в течение одного года с момента, определяемого в соответствии с законодательством (п. 3 ст. 751 ГК).

Иными нормативными правовыми актами также может быть установлен специальный (сокращенный) срок исковой давности.

Например, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции, устанавливается в 10 месяцев (ст. 31 Закона РБ от 13.06.2006 № 124-З “О транспортно-экспедиционной деятельности”).

ГК устанавливает также перечень требований, на которые исковая давность не распространяется (ст. 209 ГК).

Заключая внешнеэкономическую сделку, нужно помнить, что сроки исковой давности могут определяться согласно международным договорам РБ и отличаться от установленных ГК (ст. 6 ГК).

Например, Конвенция о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) (п. 1 ст. 32) устанавливает срок давности по спорам, вытекающим из перевозки грузов в международном сообщении, в 1 год. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку, предельный срок давности устанавливается в 3 года.

В ст. 8 Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 14 июня 1974 г.) определено, что срок исковой давности, вытекающий из внешнеэкономических договоров, устанавливается в 4 года. Кроме того, ст. 23 этой Конвенции содержит оговорку, что общий срок исковой давности в любом случае истекает не позднее 10 лет со дня, когда началось его течение.

Важно! Стороны в договоре не могут изменить установленную продолжительность срока исковой давности.

Считаем правильно

Срок исковой давности исчисляется с того дня, когда вы узнали или должны были узнать о нарушении прав (ст. 201 ГК).

Сроки в гражданском праве определяют различными способами: календарной датой, истечением периода времени (годами, кварталами, месяцами, неделями, днями или часами), а также указанием на событие, которое обязательно должно наступить. Правильное исчисление срока зависит от определения его начала и окончания.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 192 ГК).

Вопрос начала срока исковой давности решается проще, если он вытекает из письменных договорных обязательств. Если требования предъявляются в отношении неисполнения каких-либо действий, то срок исковой давности начинается со дня, который следует за последним днем исполнения, установленным договором.

Пример 1. Определяем сроки для обращения в суд

Между сторонами заключен договор займа, согласно которому погашение долга должно осуществляться в рассрочку (сторонами достигнуто соглашение, что погашение долга будет осуществляться в 2 этапа). Первую часть должник обязан вернуть 20 марта 2014 г., а вторую – 23 октября 2014 г.

В данном случае исковая давность по просрочке 1-го платежа начинает течь с 21 марта 2014 г., а по второй части – с 24 октября 2014 г. Таким образом, начиная с 21 марта 2014 г. займодавец может обратиться в суд с требованием о взыскании с должника только первой, неуплаченной части долга.

Право обратиться с иском о взыскании второй части долга в случае просрочки исполнения обязательства у кредитора возникает только с 24 октября 2014 г.

Если срок исполнения предполагает востребование от должника, то исчисление начинают через 7 дней после факта предъявления требования.

Поясним вышесказанное. Покупатель оплатил товар, и продавец обязан передать его с момента востребования. Момент востребования стороны согласовали как момент письменного уведомления покупателя о готовности принять вещь.

Если в письменном уведомлении покупатель укажет срок передачи товара, например, в течение 5 дней с момента востребования, то с 6-го дня начинается отсчет срока давности.

Когда же срок передачи вещи не указан, то по общему правилу товар должен быть передан не позднее 7 дней с момента заявления такого требования.

Нюансы в расчетах срока

Что является важным для любого срока? Срок – это определенный отрезок времени, у которого есть начало и конец. Для того чтобы понять, где он закончится, необходимо знать, когда он начался, т.е. конкретное число начала срока. Достаточно точный ответ можно получить в ГК, однако не все так просто, бывают и другие варианты.

Непрерывное течение срока исковой давности – это доминирующая схема расчета, но законом предусмотрены моменты, при которых расчет может быть изменен.

В частности, ГК определена возможность приостановить, прервать или восстановить срок исковой давности.

Приостановить срок можно в тех случаях, когда нет возможности в силу какихлибо причин принимать меры по защите своих прав. Как только препятствия к защите прав исчезают, срок продолжает исчисляться.

Получается, что при расчете просто “вырезается” определенный промежуток времени из общего срока. Обстоятельства, которые считаются уважительными для приостановки срока исковой давности, указаны в ст.

 203 ГК.

Течение срока исковой давности может прерываться (ст. 204 ГК).

Обращение с иском в установленном порядке в суд является основанием для перерыва срока исковой давности. Под установленным порядком подразумевается выполнение последовательных действий, установленных законом до подачи иска в суд (претензионный порядок, досудебное урегулирование конфликта), соблюдение всех норм и требований при подаче иска.

Но есть еще и второй фактор, который влияет на возможность прерывания срока: совершение каких-либо действий со стороны ответчика, свидетельствующих о признании долга или обязанности.

К таким действиям относятся: частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм неустойки, процентов; уплата процентов по основному долгу; признание претензии полностью или частично в отношении конкретных требований; заключение дополнительного соглашения, из которого следует, что должник признает наличие долга; обращение должника с просьбой об изменении договора в части, касающейся погашения долга; обращение должника с просьбой о предоставлении отсрочки или рассрочки платежа; акцепт платежного требования, а также другие действия, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Для перерыва срока исковой давности можно составить акт сверки взаиморасчетов (п. 13 постановления Пленума ВХС РБ от 02.12.2005 № 29 “О некоторых вопросах, связанных с применением сроков исковой давности” (далее – постановление Пленума)).

В качестве действий, свидетельствующих о признании долга, следует рассматривать и совершение работником должника действий по исполнению обязательства при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей либо основывались на доверенности или полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй п. 1 ст. 183 ГК).

В то же время признание должником основного долга не свидетельствует о признании требований кредитора, которые могут быть с ним связаны (уплата неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение убытков и др.). В связи с этим такое признание не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по взаимосвязанным требованиям.

Перерыв срока исковой давности предполагает его возобновление в случае неустранения правонарушения, в отношении которого возник спор. Иными словами, он начинает исчисляться заново, и уже прошедший промежуток времени до наступления двух вышеуказанных событий в расчет не берется.

Пример 2. При определении срока обращайте внимание на нюансы

Предприятие-продавец отгрузило товар в октябре 2011 г. Покупатель по договору должен был рассчитаться не позднее 1 ноября 2011 г. Покупатель в мае 2013 г. оплатил часть долга в размере 50 %. Бухгалтер в ноябре 2014 г.

составил служебную записку, исходя из которой на внереализационные расходы следовало отнести оставшуюся сумму (50 %) долга, как убытки от списания дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности. В данном случае мнение ошибочно. Поскольку частично долг был погашен, срок исковой давности прервался.

С мая 2013 г. он считается как новый (3 года) и истечет в мае 2016 г., если покупатель не оплатит долг.

Важно! Принимая решение о списании дебиторской и (или) кредиторской задолженности в учете, необходимо помнить, что даже по истечении срока исковой давности организация-кредитор и (или) дебитор вправе предъявить требование организации-дебитору и (или) кредитору о возврате задолженности (ст. 200 ГК).

Может ли быть восстановлен судом срок исковой давности

Суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), срок исковой давности может быть восстановлен (ст. 206 ГК).

Однако такая исключительность касается лишь физических лиц: срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 17 постановления Пленума).

Источник: https://www.gb.by/izdaniya/glavnyi-bukhgalter/iskovaya-davnost-schitaem-sroki-pravilno

Вс разъяснил, когда невозможно восстановить срок для принятия наследства

Можно ли восстановить дело 24 летней давности?

Верховный суд РФ, пересматривая решения своих коллег по рядовому наследственному делу, объяснил, при каких обстоятельствах пропущенный срок принятия наследства восстановить не получится. Принятие наследства – процедура достаточно сложная.

Особенно, если речь идет о ситуации, когда наследник пропустил срок, который, как известно, составляет полгода с момента смерти человека, после которого осталось то, что можно наследовать. Еще известно, что пропущенный полугодовой срок для принятия наследства может восстановить только суд.

Но не все знают, что нередки в жизни ситуации, когда такое восстановление сроков невозможно.

Итак, в районный суд Краснодарского края обратился гражданин с просьбой восстановить ему сроки принятия наследства, оставшегося после смерти отца. А еще этот человек попросил судей признать незаконным право собственности родной тетки на унаследованное имущество, как и ее свидетельство о праве собственности и взыскать с родни судебные траты.

В суде истец, бывший житель одной из станиц края, рассказал, что после смерти его отца осталось наследство – хороший дом и большой участок земли. Он сам в это время находился в местах лишения свободы в одной из соседних стран, где отбывал десятилетний срок. Отец умер за год до того, как он освободился.

Что из нажитого в браке имущества не подлежит разделу между супругами

Гражданин, выйдя на свободу, приехал на родину и обратился к нотариусу, где выяснил, что наследство получила сестра отца, она же зарегистрировала право собственности и на дом, и на землю. Теперь в суде истец доказывает, что он – наследник первой очереди и дом с участком должен достаться ему. Ответчица иск не признала, заявив, что сын пропустил все сроки принятия наследства.

В итоге районный суд сыну срок восстановил и признан его принявшим наследство.

Свидетельство о праве на наследство тети на дом и участок признаны недействительными, записи в ЕГРП об этом имуществе аннулированы. А еще райсуд признал за сыном право собственности на участок и дом.

С родственницы в пользу племянника судом взыскана госпошлина в 44 тысячи 200 рублей. Краевой суд с этим согласился.

Ответчица пошла жаловаться дальше и дошла до Верховного суда РФ. Там провели проверку и с выводами коллег не согласились, усмотрев в решениях краснодарских судов – “существенные нарушения”.

Вот аргументы Верховного суда. Из материалов дела видно, что отец истца умер в январе. Ему на праве собственности принадлежал дом и участок. Завещания он не оставил. Судя по материалам наследственного дела, в конце апреля к нотариусу пришли две сестры умершего и заявили, что они – наследники второй очереди.

По их словам, есть наследник первой очереди – сын брата, но они его много лет не видели и, где он живет, не знают. Позже одна из сестер – младшая, отказалась от наследства в пользу старшей. Осенью нотариус выдала наследнице свидетельство о праве на наследство по закону.

Спустя месяц было зарегистрировано и право собственности.

Верховный суд сделал то, что делает редко – решения местных судов отменил и сам принял новое решение

Сын умершего пришел к нотариусу спустя почти год. Судя по справке за подписью начальника тюрьмы иностранного государства, сын ровно десять лет отбывал срок наказания.

Районный суд Краснодарского края, удовлетворяя иск, исходил из того, что сын не обратился за наследством вовремя по “независящим от него обстоятельствам. Он не знал или не должен был знать о смерти отца”. Поэтому срок для принятия наследства пропущен “по уважительной причине”. Значит, подлежит восстановлению.

На аргумент родной тети о пропуске срока для принятия наследства райсуд заявил, что этот срок принятия наследства не является сроком исковой давности, поэтому правила о продлении, восстановлении и перерыве сроков исковой давности к нему не применяются. Апелляция с такими выводами согласилась.

Доводы ответчицы, что у райсуда нет законных оснований соглашаться восстанавливать срок, краевой суд оставил без внимания.

Совфед одобрил закон о совместном завещании супругов

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, местные “судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права” и согласиться с ними нельзя.

В статье 1152 Гражданского кодекса сказано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. В статье 1154 записано, что сделать он это может в течение шести месяцев со дня открытия.

В следующей статье того же кодекса указано, что по заявлению наследника, пропустившего срок, суд может ему срок восстановить и признать человека принявшим наследство, если наследник не знал или не должен был знать об открытии наследства или срок пропущен по уважительным причинам.

А еще в этой статье – 1155-й сказано, что восстановить срок возможно, если в течение срока, отведенного для принятия наследства, гражданин обратится в суд “в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали”.

Был специальный пленум Верховного суда (№ 9 от 29 мая 2012 года) “О судебной практике по делам о наследовании”. И там было сказано дословно следующее: “требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам.

К уважительными причинами отнесены – тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное (статья 205 Гражданского кодекса).

Не считаются уважительными причинами кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и принятии наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и тому подобное;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок с требованием его восстановить в течение шести месяцев после того, как отпали причины пропуска срока. Этот шестимесячный срок для обращения в суд не подлежит восстановлению и наследник, его пропустивший, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Верховный суд разъяснил, при каких условиях выселить за долг не получится

Как видно из нашего дела, сыну, по его заявлениям в суде, стало известно о смерти отца в мае или “не позднее июня”. А в суд с иском о восстановлении срока он отправился только в конце января следующего года.

Это означает, что причины, по которым гражданин не пошел в суд за продлением срока наследством, отпали – человек вышел на свободу, но в суд в течение полугода он не поторопился пойти.

И оснований для восстановления срока для принятия наследства в нашем случае не имелось.

А еще Верховный суд подчеркнул следующее обстоятельство: вывод районного суда о том, что сын до момента выхода на свободу в колонии не знал и не должен был знать о смерти отца, был лишен возможности поддерживать связь с отцом, получать информацию о его здоровье – ни на чем не основан. Таких данных в материалах дела – нет.

Верховный суд подчеркнул – выводы местных судов о том, что срок для принятия наследства в нашем случае восстановить можно, сделаны без учета статьи 1155 Гражданского кодекса и разъяснений пленума по делам о наследстве. Это, по мнению высокой инстанции, привело к “неправильному разрешению дела”.

В итоге Верховный суд сделал то, что делает крайне редко. Он оба решения – районного суда и краевого – отменил и сам принял новое решение – полностью отказать сыну умершего в его иске к родной тете.

*Это расширенная версия текста, опубликованного в номере “РГ”

Источник: https://rg.ru/2018/07/23/vs-raziasnil-kogda-nevozmozhno-vosstanovit-srok-dlia-priniatiia-nasledstva.html

Жилищный вопрос
Добавить комментарий