Какие последствия меня могут ожидать, если я не приняла жалобу, не оформленную должным образом?

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Какие последствия меня могут ожидать, если я не приняла жалобу, не оформленную должным образом?

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushherba-sverx-straxovogo-vozmeshheniya-bez-ucheta-iznosa-detalej-i-zapchastej/

Бездействие сотрудников полиции: куда и как жаловаться, образец жалобы в прокуратуру | Юридические Советы

Какие последствия меня могут ожидать, если я не приняла жалобу, не оформленную должным образом?

Последнее обновление Март 2019

В СМИ часто упоминается о том, что уровень доверия к правоохранительным органам у населения России соответствует невысокому уровню.

Быть может, поэтому пострадавшие от чьих-то преступных действий не спешат с заявлением в полицию, считая, что толку не будет. В то же время, не все граждане знакомы с порядком воздействия на нерадивых должностных лиц.

Как справиться с бездействием органов полиции в тех или иных обстоятельствах, расскажем в этой статье.

Ситуаций, когда нарушаются права граждан на законную защиту, может быть много. Наиболее часто такие нарушения проявляются в следующем:

  • Вы обратились с заявлением о возбуждении уголовного дела, но по вашему обращению никто не проводит проверку.
  • Проверку провели, но поверхностно, без принятия во внимание важных обстоятельств, после чего приняли необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
  • Дело возбудили, но не по той статье Уголовного кодекса РФ, без выяснения реальных обстоятельств, указывающих на более тяжкий состав преступления.
  • Дело возбуждено, но расследование по нему практически не проводится: свидетели не допрашиваются, вещественные доказательства не изымаются, меры по задержанию преступника не принимаются и т.д. В конечном итоге, производство по делу может быть приостановлено и добиться справедливости будет практически невозможно.
  • Вы не получаете никаких уведомлений, копий принятых решений и т.д., находитесь в полном неведении и все попытки узнать, что с вашим заявлением, абсолютно безуспешны.

В перечисленных примерах не только можно обращаться за помощью к надзирающим органам, но и необходимо это сделать как можно скорее. В противном случае, можно упустить драгоценное время расследования «по горячим следам».

Вместе с тем, в некоторых ситуациях можно обойтись и без написания жалобы. Например, когда в ходе определенного следственного действия есть неточности или упущения, которые могут быть устранены «на месте».  Для этого существует законный порядок исправления, и вполне можно не прибегать к процедуре обжалования.

Пример №1. По делу о краже был допрошен свидетель Васюков П.А., чьи показания записывал в протокол следователь полиции. Перед тем, как подписать протокол, Васюков П.А. внимательно прочитал текст, составленный следователем, и нашел в нем массу неточностей. Васюков П.А. отказался подписывать такой протокол, поскольку счел его недостоверным. Васюков П.А.

обратил внимание следователя на то, что искажено время и место, а также на другие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Действуя в соответствии с законом, следователь предложил свидетелю собственноручно дополнить содержание протокола, записав уточнение по дате, времени и месте событий, что и было сделано, а впоследствии и удостоверено подписью Васюкова П.А.

Таким образом, если  в ходе допроса ваши показания записали неточно, жалобу в таком случае писать не нужно – достаточно при подписании документа указать на то, с чем вы не согласны и уточнить, как было на самом деле.

https://www.youtube.com/watch?v=GQe1IIajhv0

Такие же правила касаются и назначения экспертиз.

Пример №2. Потерпевшему Егорову К.А. сожгли машину, была назначена оценочная экспертиза по имеющимся документам с целью выяснения стоимости автомобиля на момент совершения преступления.

При вынесении постановления о назначении экспертизы потерпевший отсутствовал в городе и не смог поставить свои вопросы на разрешение эксперты, тогда как следователь ограничился только одним: «какова стоимость транспортного средства на 01.11.2016 (дата преступления)».

При ознакомлении с заключением эксперта потерпевший увидел, что оценка существенно занижена, поскольку специалистам не были представлены документы об установке дорогостоящего видео-оборудования в салоне автомобиля.

Потерпевший обратился к следователю с заявлением о назначении дополнительной экспертизы, приобщив соответствующую документацию о дополнительном оборудовании. Такое ходатайство было удовлетворено, в результате дополнительной оценки стоимость машины стала более высокой. Таким образом, в подобных ситуациях также можно обойтись без обжалования, следуя алгоритму заявительного порядка в соответствии в УПК РФ.

И все же в большинстве ситуаций без жалоб не обойтись. Для того, чтобы правильно обжаловать бездействие полиции, давайте разберемся, куда нужно обращаться.

Кто может заставить полицию работать

По общему правилу, в зависимости от вашей ситуации, можно обратиться с претензией на действия полицейских в следующие органы:

В прокуратуру

Это государственная организация, которая во всем контролирует полицию. Прокурор района или области может истребовать любой материал или уголовное дело для проверки законности проведенных по ним мероприятий.

Если в ходе проверки (ее срок до 10 дней) выявляются нарушения закона, прокурор дает указание немедленно их исправить и вносит представление на имя руководителя отдела (управления) полиции о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

При этом заявитель должен быть уведомлен о всех стадиях движения проверки, по окончании которой в его адрес направляется ответ о принятом решении.

Можно сказать, это высшая инстанция в вопросе обжалования действий/бездействий полицейских. В суде жалоба будет рассмотрена в пятидневный срок, при этом на заседание будут вызваны должностные лица, принявшие решение или выполнившие действие, обжалуемое вами.

По итогам рассмотрения суд может признать незаконным любое действие (бездействие) должностного лица полиции и обязать устранить выявленные нарушения.

Постановление суда обязательно к исполнению для всех, в том числе и для следователя и дознавателя. Отметим, что такие обращения судом рассматриваются в порядке ст.

125 УПК РФ, которая исключает возможность обжалования действий полиции по тем делам, которые уже рассматриваются этим или другим судьей по существу.

Пример №3. Обвиняемый Соколов А.Ю. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, поскольку не был согласен с бездействием следователя, выразившемся в непроведении очной ставки между двумя свидетелями. По мнению Соколова А.Ю.

, в показаниях этих свидетелей имеются существенные противоречия, что является законным основанием для проведения очных ставок. При рассмотрении жалобы судом было установлено, что уголовное дело по обвинению Соколова А.Ю. поступило в этот же суд и назначено к слушанию на ближайшие дни. В этой связи в удовлетворении жалобы было отказано, поскольку ст.

125 УПК РФ предусматривает порядок обжалования бездействия полиции только по тем делам, которые еще не поступили в суд.

Этому адресату целесообразно направлять жалобы особого характера – например, когда в ходе проверки или расследования должностное лицо ведет себя некорректно, грубо, общается с использованием нецензурной брани и т.д. Такие обстоятельства будут предметом служебной проверки, в результате которой полицейский может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Законом предусмотрена возможность обращения к начальнику подразделения и по другим вопросам, в том числе по обжалованию решений, действий, бездействий подчиненных ему сотрудников. Но, как показывает практика, все же результативнее направлять жалобы в прокуратуру или суд.

УСБ

В отдельных случаях, когда речь идет, возможно, об уголовной ответственности сотрудника полиции, нужно обращаться в УСБ (управление собственной безопасности).

Так, при вымогательстве денег за возбуждение уголовного дела, явном сокрытии доказательств или даже помощи подозреваемому нужно обращаться в службу безопасности, где после соответствующей проверки могут принять решение об уголовной ответственности виновного должностного лица.

Особенности составления

Вне зависимости от того, в какой орган вы решили написать жалобу, примите во внимание следующее:

  1. Автором жалобы может быть любой человек, чьи права нарушены. Им может быть как потерпевший по делу, так и законный представитель потерпевшего, обвиняемый, его родственники и т.д. Кроме того, заявление может быть подписано представителем по доверенности в интересах определенного лица, с личностью которого связаны события, а также адвокат.
  2. Жалоба может быть написана как от руки, так и составлена на компьютере.
  3. Требований к оформлению текста закон не содержит. Вместе с тем, обращение должно соответствовать некоторым критериям локальных законодательных актов. Так, если готовится заявление о бездействии полиции в прокуратуру, полезно будет знать о некоторых правилах, закрепленных в Инструкции о рассмотрении обращений, утвержденной Генеральным прокурором РФ. Согласно этому внутреннему документу, прокурорские сотрудники вправе оставлять без рассмотрения заявления, в которых отсутствует обратный адрес, а также из содержания которых невозможно понять смысл произошедшего и т.д.

Образец жалобы на бездействие сотрудников полиции

Воспользуйтесь образцом жалобы на бездействие сотрудников полиции, приведенным в качестве примера ниже (синим цветом выделены пояснения):

Прокурору Ивановского района г. Калининградастаршему советнику юстицииМуконину К.А.

(либо: в Ивановский районный суд г. Калининграда, либо в УМВД России по г. Калининград).

Серебрякова П.Р., проживающего по адресу:г. Калининград, ул. Мира, д. 3, кв. 3тел. 8929020202

(если автором является представитель, то пишутся его данные, основание представления интересов – доверенность, ее дата и реквизиты, а также то лицо, в чьих интересах действует представитель)

ЖАЛОБА
в прокуратуру (в суд, в УМВД) на бездействие полиции

Прошу провести проверку действий сотрудников полиции отдела № 1 Ивановского района г.Калининграда, которые препятствуют в осуществлении защиты моих прав как пострадавшего лица.

Нужно кратко изложить суть событий, в связи с которыми вами было подано заявление в отдел:

Так, 01.12.2016 года я обратился в дежурную часть ОП № 1 Ивановского района г. Калининграда с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гражданина Шманько Р.О. по статье 159 УК РФ за мошенничество. Так, Шманько Р.О. путем обмана и злоупотребления моим доверием похитил у меня золотые изделия на сумму более 200000 рублей.

В распоряжение полиции я предоставил необходимые документы (договора, счета-фактуры, накладные, квитанции и т.д.), на основании которых Шманько Р.О., придав своим действиям видимость законности, брал на реализацию ювелирные изделия, с которыми впоследствии скрылся.

Затем можно указать данные (ФИО, должность) полицейского, который проводил проверку:

Проверку обстоятельств, изложенных в моем заявлении, проводил участковый уполномоченный полиции Квасов А.П., бездействие которого привело к необратимым последствиям – Шманько Р.О. сумел распорядиться моим имуществом, продав его неизвестным лицам. По моему заявлению Квасовым А.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Укажите, почему вы считаете решение незаконным, подчеркните, что конкретно не было сделано.

Считаю данное постановление незаконным по следующим основаниям:

  1. Не опрошена продавец Киреева П.Л., работающая у ИП Шманько Р.О. и непосредственно принимавшая участие в мнимых сделках с ювелирными изделиями.
  2. Не была исследована документация, приобщенная мною.
  3. Не были приняты меры к установлению места нахождения Шманько Р.О., он до сих пор не опрошен.
  4. Не была дана юридическая оценка действиям Шманько Р.О.: участковым неверно сделан вывод об отсутствии состава преступления.

Источник: http://juresovet.ru/kak-napisat-zhalobu-na-bezdejstvie-sotrudnikov-policii/

Предварительная жалоба в Европейский Суд

Какие последствия меня могут ожидать, если я не приняла жалобу, не оформленную должным образом?
Обратите внимание:

С 01 января 2014 года Европейский Суд по правам человека не принимает предварительные жалобы! Только подача полной жалобы на формуляре, заполненном полностью и в соответствии со всеми предъявляемыми требованиями, с которому приложены копии всех необходимых документов, приводит к регистрации жалобы и пресечению шестимесячного срока на обращение с ней!

Выражение «предварительная жалоба» в Европейский Суд по правам человека не является официальным.

Этот термин используется на страницах данного сайта, чтобы обозначить адресованную Страсбургскому Суду жалобу, которая:

  • либо выполнена не на формуляре, а в форме письма (в свободной форме),
  • либо — в некоторых случаях — выполнена на формуляре, но без соблюдения требований пунктов 1 и 2 Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека, т.е. когда формуляр жалобы заполнен частично и (или) неверно. До конца 2011 года практически любые недочеты формуляра жалобы автоматически свидетельствовали о том, что он рассматривается в качестве предварительной жалобы со всеми вытекающими последствиями, описанными ниже. Однако с конца 2011 года Секретариат начал реализовывать так называемый «Проект Правила 47» («Rule 47 Project»), в соответствии с которым в ряде случаев формуляр жалобы, не соответствующий тем или иным требованиям пунктов 1 и 2 Правила 47 Регламента (например, при явном превышении жалобой 10 страниц и отсутствии краткого изложения фактов, предполагаемых нарушений и заявления о соблюдении критериев приемлемости, как того требует пункт 11 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд (Практического руководства по подаче жалобы)), расценивается не как предварительная жалоба, а как полная жалоба на формуляре, не соответствующая предъявляемым требованиям. В результате получения такой жалобы Секретариат требует от заявителя исправить нарушения в надлежащий срок (пакет документации для обращающихся с жалобой в Европейский Суд по правам человека заявителю или его представителю в этом случае не высылается). В случае невыполнения этого требования жалоба не регистрируется (считается неподанной). При этом заявителю дается только один шанс исправить недочеты формуляра жалобы. Если этого не будет сделано, в т.ч. в надлежащий срок, то даже подача другой жалобы, выполненной в соответствии с предъявляемыми требованиями, в рамках шестимесячного срока не приведет к ее регистрации. Однако некоторые исключения сделаны для жалоб на нарушения преимущественно ключевых прав, гарантированных статьями 2, 3, 4 и 5 Конвенции, жалоб лиц, находящихся под стражей, а также могут быть сделаны в отношении любой иной конкретной жалобы по усмотрению юриста Секретариата. Поскольку положения «Проекта Правила 47» не опубликованы (краткую информацию о Проекте можно найти лишь в первом абзаце на четвертой странице отчета о 8-м заседании Комитета экспертов по реформе Европейского Суда по правам человека (DH-GDR) Руководящего комитета по правам человека (CDDH) 2-4 ноября 2011 года), судить о том, какие конкретно недочеты формуляра жалобы влекут его применение, практически невозможно. Более того, не исключено, что возможность исправить недочеты жалобы предоставляется не всегда.

Во втором абзаце пункта 3 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд указано, что в случае подачи жалобы в форме письма, а не на формуляре, в этом письме должно быть хотя бы в сжатой форме представлено существо жалобы.

Только в этом случае обращение в форме письма будет прерывать шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Примеры подобных писем, которые на данном сайте называются предварительными жалобами в Европейский Суд по правам человека, можно найти здесь.

Объем (размер) предварительной жалобы Европейским Судом по правам человека не регулируется (не ограничивается). 

Обратите внимание, что предварительная жалоба в Страсбургский Суд в смысле пресечения срока на обращение с ней значительно отличается от так называемых «летучек», традиционно используемых в России для пресечения срока на обращение в суды апелляционной и кассационной инстанций.

«Летучка» обычно пресекает срок на предъявление любых претензий к решению суда, независимо от того, что в ней написано. Другими словами, полные апелляционные и кассационные жалобы могут содержать аргументы, о которых в «летучках», предваряющих их, не было ни слова.

Предварительная жалоба в Европейский Суд по правам человека пресекает течение шестимесячного срока (на время, о котором написано ниже) только применительно к претензиям, которые хотя бы в сжатом виде, по существу сформулированы в ней. Это означает, что полная жалоба на формуляре может лишь более полно раскрывать это «существо», но не может явно выходить за его пределы.

В противном случае шестимесячный срок на обращение в ЕСПЧ с претензиями, о которых в предварительной жалобе не шло речи, будет исчисляться без учета факта подачи предварительной жалобы.

  И если к моменту отправки полной жалобы на формуляре шестимесячный срок на предъявление государству-ответчику тех претензий, о которых не шло речи в предварительной жалобе, будет пропущен, жалоба в соответствующей части будет объявлена неприемлемой как поданная за рамками предусмотренного срока (см, например, Решение Европейского Суда по правам человека по жалобе «Зверев против России» (Zverev v. Russia, N 16234/05) от 03 июля 2012 года). Написанное, безусловно, относится не только к изложению в предварительной жалобе собственно нарушений, но и указания на заявителя и на государство-ответчика (ответчиков). Например, если предварительная жалоба подана от имени одного лица, но в процессе подготовки полной жалобы на формуляре заявитель решил добавить в нее указание на еще одну предполагаемую жертву (соответчика или своего ребенка), это можно сделать лишь в том случае, если шестимесячный срок на обращение в ЕСПЧ от имени этого второго лица не истек к моменту подачи полной жалобы на формуляре. Безусловно, до некоторой степени написанное в предварительной жалобе можно интерпретировать, чтобы показать, что основная жалоба не выходит за пределы предварительной в смысле заявленных в ней нарушений (и по субъектам). Но такое толкование тоже имеет свои пределы. Более или менее подробно об этом написано здесь применительно к вопросу о возможности отправки в Европейский Суд по правам человека дополнительных жалоб (дополнений к поданным жалобам).

И в случае подачи жалобы в форме письма («предварительной жалобы»), и в случае направления в Европейский Суд по правам человека жалобы на формуляре, заполненном неправильно (с рядом оговорок, о которых написано выше), заявителю предоставляется восемь недель, чтобы отправить жалобу на формуляре и с соблюдением всех предъявляемых к ней требований. Этот срок отсчитывается со дня, которым датировано письмо Секретариата Европейского Суда по правам человека с уведомлением заявителя о получении предварительной жалобы и необходимости представить полную жалобу на формуляре. Последний день, в который жалоба может быть подана, прямо указан в этом письме. Пример такого письма можно посмотреть здесь. В случае невыполнения этого требования жалобу все равно можно подать, но шестимесячный срок будет отчитываться не с даты, указанной в предварительной жалобе, а со дня, указанного в полной жалобе на формуляре. Эти правила описаны в пункте 4 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд.

https://www.youtube.com/watch?v=DFteZI4WrXk

Узнать о дате окончания 8-недельного срока, предоставленного Секретариатом Европейского Суда по правам человека для подачи полной жалобы на формуляре, можно только из соответствующего ответного письма.

Если у Вас имеются обоснованные сомнения в том, что письмо будет Вам доставлено, Вы можете подать полную жалобу на формуляре до истечения 8-недельного срока, исчисленного со дня отправки Вами предварительной жалобы. В этом случае Вы в принципе не сможете пропустить указанный срок, т.к. он всегда исчисляется с более поздней даты.

Однако обращаю внимание, что речь идет лишь о том, что Вы не пропустите 8-недельный срок, если он действительно Вам предоставлен или будет предоставлен. Европейский Суд по правам человека регистрирует в качестве самостоятельной жалобы далеко не каждый документ, который заявитель или его представитель считает жалобой.

Более того, все это имеет смысл лишь в том случае, если предварительная жалоба была подана до истечения шестимесячного срока. Если он пропущен, то соблюдение 8-недельного срока уже не сможет это исправить.

Для подачи полной жалобы на формуляре не нужен ни ответ на предварительную жалобу, ни номер досье, присвоенный Секретариатом Европейского Суда по правам человека в результате обращения с ней.

Другими словами, в любой момент после отправки предварительной жалобы и не дожидаясь ответа на нее заявитель или его представитель могут выслать в Европейский Суд по правам человека полную жалобу на формуляре.

Если к этому времени заявителю или его представителю неизвестен номер досье, присвоенный в результате получения предварительной жалобы, таковой в полной жалобе на формуляре просто не указывается.

Обращаю внимание, что в ответ на предварительную жалобу (когда письмо действительно расценивается в качестве предварительной жалобы) заявитель получает письмо со стандартным содержимым. В письме будет находиться всего два документа.

Первый документ —  это уведомление о получении предварительной жалобы и необходимости представить полную на формуляре. Оно выглядит вот так. Только из этого уведомления можно узнать номер досье и срок для подачи полной жалобы на формуляре. Однако ни то, ни другое не является необходимым для подачи таковой.

Если направить полную жалобу на формуляре до истечения 8-недельного срока со дня отправки предварительной жалобы, пропустить предоставленный срок, повторюсь, невозможно (при условии, что по предварительной жалобе можно установить подателя полной жалобы на формуляре).

Если у заявителя или его представителя имеются обоснованные сомнения в том, что Европейский Суд по правам человека получил предварительную жалобу, он может приложить к полной жалобе на формуляре копии документов, свидетельствующих об отправке предварительной жалобы. Второй документ — это пакет документации для желающих обратиться в Европейский Суд по правам человека. Вы можете скачать его здесь (язык — русский, формат — PDF). Вы также можете найти все документы, входящие в этот комплект (а также не входящие в него) в разделе «Конвенция о защите прав человека и другие официальные документы». 

К предварительной жалобе обычно не прикладывается никаких документов, если не считать доверенности (или ее копии, если предварительная жалоба направляется по факсу) на представительство интересов в Европейском Суде по правам человека, когда заявитель действует через представителя, а не непосредственно. Второй абзац пункта 3 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд, которым регулируется возможность обращения с предварительной жалобой, не содержит требований о приложении к ней каких бы то ни было документов.

Я рекомендую Вам направлять предварительные жалобы в Европейский Суд по правам человека только по факсу, не дублируя их отправкой по почте.

Дублировать предварительную жалобу, отправленную по факсу, не имеет никакого смысла, так как ответ на нее обычно высылается раньше (в течение недели после получения), чем письмо с бумажным вариантом доходит до Европейского Суда по правам человека. В ответе уже говорится о предоставлении дополнительных восьми недель на отправку полной жалобы на формуляре.

Другими словами, отправка ответа на предварительную жалобу, полученную по факсу, которым подтверждается пресечение шестимесячного срока, никоим образом не обусловлена получением Секретариатом Страсбургского Суда бумажного варианта предварительной жалобы по почте.

Вопрос о том, следует ли направлять приложения к предварительной жалобе, когда заявитель или его представитель желают приобщить к ней таковые, по факсу, если сама предварительная жалоба направляется как почтой, так и по факсу, ни Практической инструкцией по обращению в Европейский Суд, ни Регламентом Европейского Суда по правам человека, ни иными документами не регулируется. Поэтому Вы можете прикладывать или не прикладывать приложения при отправке предварительной жалобы по факсу (в последнем случае разумно сделать в сопроводительном письме или прямо в самой предварительной жалобе соответствующую оговорку).

Читать @europeancourt

Метки предварительная жалоба в Европейский Суд

Источник: http://europeancourt.ru/slovarik/predvaritelnaya-zhaloba-v-evropejskij-sud/comment-page-2/

«Отказные» определения и «право не согласиться» Председателя и заместителей Председателя Верховного суда РФ с результатами изучения кассационных и надзорных жалоб

Какие последствия меня могут ожидать, если я не приняла жалобу, не оформленную должным образом?

В гражданском судопроизводстве при подаче кассационной и надзорной жалоб существует промежуточная стадия – изучение судьей суда кассационной и надзорной инстанции вопроса о рассмотрении жалобы в судебном заседании суда кассационной или надзорной инстанции.

По результатам такого «изучения» судья кассационной (ч. 2 ст. 381 ГПК РФ) и надзорной (ч. 2 ст. 391.

5 ГПК РФ) инстанции выносит определение (1) об отказе в передаче жалобы или (2) о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной и надзорной инстанции.

На практике такой порядок несет в себе серьезные проблемы для реализации права на судебную защиту, наиболее важными из которых являются:

1)      изучение жалобы производится одним судьей, а не в коллегиальном составе;

2)      изучение жалобы и вынесение определения производится без вызова сторон;

3)      определения об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании нельзя обжаловать.

Кроме того, «отказные определения» несмотря на требование ГПК РФ об их  мотивированности, на практике включают мотивировочную часть лишь формально, как правило, в виде нескольких абзацев текста, а иногда и предложений.

Любопытно, что конституционность порядка передачи кассационной и надзорной жалоб для рассмотрения в судебном заседании являлось предметом многих жалоб в Конституционный Суд. Большинство из них Конституционный Суд счел неприемлемыми и отказал в их принятии (определения от 25 февраля 2013 г.

№ 220-О, от 24 декабря 2012 г. № 2402-О, от 18 октября 2012 г. № 1966-О, от 16.02.2012 № 363-О-О, от 23 марта 2010 г. № 344-О-О и др.). В результате их анализа становится очевидным, что стадия изучения жалоб подвергалась критике во многих жалобах в КС РФ.

Однако Конституционный суд остался непреклонен:

«Предусмотренная гражданским процессуальным законодательством предварительная процедура рассмотрения судьей жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения.

Само по себе введение данной процедуры, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (истребования дела, передачи его для рассмотрения судом по существу), исходя из доводов, изложенных в жалобе, и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), отвечает правовой природе и предназначению производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений и не может расцениваться как не совместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, притом что при рассмотрении дела по существу судом в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий.

Данные выводы содержатся в сохраняющем силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, в котором также указывалось на то, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты» (определение КС РФ от 25 февраля 2013 г. № 220-О).

Важно отметить, что на уровне кассационной инстанции в наиболее распространенном случае подсудности (решение, вынесенное районным судом, обжалуется в апелляционном, а затем и кассационном порядке) возможны подача кассационной жалобы сначала в президиум Верховного суда «субъекта», а затем в одну из коллегий Верховного суда РФ – таким образом, фактически устанавливаются две кассационные инстанции. Однако до рассмотрения коллегией ВС РФ жалоба изучается судьей Верховного суда, который может отказать в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании. При таком отказе в надзорную инстанцию (В Президиум Верховного Суда) законодатель вообще не предусматривает права подачи надзорной жалобы, поскольку ГПК РФ устанавливается возможность обжаловать определения коллегии ВС РФ (п. 6 ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ), до рассмотрения которой дело может просто не дойти. Таким образом, определение судьи суда кассационной инстанции о передаче или отказе передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании имеет определяющее значение для реализации права на судебную защиту.   

В дополнение к данной процедуре в ГПК РФ устанавливается право  Председателя Верховного Суда и его заместителей не согласиться с определением судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационных жалобы и представлений для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 381 ГПК РФ) или  надзорных жалоб и представлений для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда (ч. 3 ст. 391.5 ГПК РФ) и вынести определение о его отмене и передаче кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Какова цель данной экстраординарной процедуры изучения кассационных и надзорных жалобправо не согласиться»)? Если процедура преодоления «отказного определения» была установлена с целью исправления возможных ошибок судей, изучавших кассационную и надзорную жалобу, то она изначально содержала в себе ряд существенных недостатков и не выполняет в системном ключе на практике данную задачу.

Кроме того, в действующих нормах ГПК РФ не предусмотрено, вправе ли лицо, подававшее кассационную жалобу, инициировать данный вопрос перед председателем и зампредом Верховного Суда или же последние вправе «не согласиться» только по собственной инициативе.

Какой из зампредов ВС РФ вправе рассматривать подобные обращения? Не удалось найти и какой-либо регламент рассмотрения подобных обращений председателем и заместителем председателя Верховного Суда, а также правоприменительную практику по данному вопросу.

Данные аспекты вызывают у тяжущихся сторон на практике вопросы об их процессуальным праве и процедуре обращения к должностным лицам Верховного Суда.

Также, очевидно, что в случае если данные жалобы будут направляться Председателю Верховного Суда и его заместителям, аппараты последних будут перегружены документами.

Что касается надзорной жалобы, то такой порядок (ст. 391.

11 ГПК РФ) предусматривает пересмотр по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора «в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права». Однако правоприменительной практики по нему точно также мало, как и в отношении кассации.

Поэтому все же представляется, что, первую очередь, «право не согласиться» изначально устанавливалось для укрепления вертикали власти в системе судов общей юрисдикции и было нацелено на собственную инициативу Председателя и заместителей Председателя Верховного Суда.

Понятно, что авторы поправок о реформировании кассации и надзора, предусматривающих двухступенчатую систему рассмотрения кассационных и надзорных жалоб, руководствовались соображениями процессуальной экономии. Однако о какой экономии можно вести речь, если в гражданском процессе предусматривается фактически две кассационные инстанции?

Проводя сравнение с системой арбитражных судов, следует отметить отсутствие в последней процедуры изучения кассационной жалобы в принципе в кассационной инстанции и рассмотрение вопроса о передаче в Президиум ВАС РФ заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в коллегиальном составе.  Представляется, что данная модель на порядок более эффективна существующей в системе судов общей юрисдикции.

Учитывая то, что действующая модель изучения и рассмотрения кассационных и надзорных жалоб несет в себе ряд указанных выше существенных недостатков и требует пересмотра, хотелось бы предложить для обсуждения несколько вопросов об оптимизации порядка рассмотрения кассационных и надзорных жалоб, а именно:

1. Необходима ли в принципе такая процедура как изучение судьей суда кассационной инстанции вопроса о рассмотрении жалобы в судебном заседании суда кассационной или надзорной инстанции?

2. Необходимы ли две кассационные инстанции в системе судов общей юрисдикции, вместо которых можно было бы создать одну «полную» кассацию?

3. Обеспечивает ли единоличное без вызова сторон изучение вопроса о рассмотрении жалобы в судебном заседании суда кассационной или надзорной инстанции обеспечить реализацию права на судебную защиту?

4. Необходимо ли существование «права не согласиться» в гражданском процессе?

Также буду признателен приведению примеров реализации «права не согласиться» председателем и заместителем председателя Верховного суда, и идей о совершенствовании рассмотрения и изучения кассационных и надзорных жалоб.

С уважением,

Роман Шабров,

управляющий партнер юридической фирмы «БРАС».

Источник: https://zakon.ru/Discussions/otkaznye_opredeleniya_i_pravo_ne_soglasitsya_predsedatelya_i_zamestitelej_predsedatelya_verhovnogo_s/6370

Жилищный вопрос
Добавить комментарий