Как заставить судебного пристава исправить ошибку в постановлении?

Взыскание убытков с судебных приставов

Как заставить судебного пристава исправить ошибку в постановлении?

На страже закона стоишь нерушимо И связан с ним прочно заботой единой.

Ты — пристав судебный, и должен всегда
И в срок исполнять постановления суда
.

В приведенном стихотворении приведена суть работы судебных приставов: вовремя и на основании закона обеспечивать исполнение судебных решений.

Как все знают, не всегда вовремя и не всегда исполняются решения судов судебными приставами. Когда надо что-то арестовать, изъять ,возможно, и действуют они и быстрее, однако исправить свои же недоделки или работать качественно и своевременно — заставить сложнее и дольше.

Причинами неисполнения решений судов иногда бывают и невозможность или сложность исполнения ввиду отсутствия у должника имущества. Но иногда причины банальны: халатное отношение со стороны приставов к своим должностным обязанностям и их бездействие.

Не сомневаюсь, что загруженность судебных приставов высокая, однако это не дает им права относиться к своей работе спустя рукава.

А возможно ли взыскать убытки с Федеральной службы судебных приставов (ФССП) в случае халатного исполнения своих обязанностей ее сотрудниками — судебными приставами исполнителями?

Пунктом 2 ст. 119 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В ч. 2 ст.

119 Закона № 229 говорится об убытках, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, здесь имеются в виду убытки, причиненные в результате деятельности судебного пристава-исполнителя, на которого возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии ст. 3 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» (далее – Закон о приставах), на иски о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, распространяются нормы гражданского законодательства.

Пункт 3 ст. 19 Закона о судебных приставах указывает, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлена презумпция полного возмещения убытков, включая реальный ущерб и упущенную выгоду. С 4 марта 2013 года в силу вступила статья 16.1 ГК РФ, которая предусматривает возможность взыскать убытки, причиненные законными действиями государственных органов.

В п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г.

№ 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее – Письмо ВАС РФ № 145) отмечено, что тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа – незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием).

Суд в любом случае должен оценить законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Пункт 11 Письма ВАС № 145: «Требование о возмещении вреда удовлетворено, поскольку в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

…Материалами дела подтверждено, что взыскатель сообщал приставу о наличии у должника банковского счета. Также установлено, что на этом счете имелись денежные средства в момент возбуждения исполнительного производства и в течение периода времени, достаточного для наложения на них ареста.

Доказательства же принятия судебным приставом-исполнителем предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер для обращения взыскания на указанные денежные средства в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о неисполнении им своих обязанностей, ответственность за которое предусмотрена статьями 330 АПК РФ, 1069 ГК РФ.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции также установлено, что исполнительный лист не исполнен, исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, то есть взыскатель утратил имевшуюся первоначально возможность удовлетворения своих требований за счет должника. Каких-либо доказательств наличия у акционерного общества иного имущества, за счет которого возможно исполнение судебных актов, ФССП не представила».

Граждане и юридические лица, подающие иски о возмещении вреда по исполнительному производству, должны доказывать суду следующие факты: нарушение права, возникновение убытков, вина лица, причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением и возникновением убытков.

В соответствии с п. 3 Письма ВАС РФ № 145 бремя доказывания распределяется следующим образом: доказывание наличия факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на заявителе, служба судебных приставов должна доказать отсутствие виновных действий (бездействия).

Даже если отдельные действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, само по себе это не влечет ответственности соответствующих органов ФССП за наступивший вред в порядке ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ. Необходимо установление причинно-следственной связи между наступившим вредом и незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ заявившая требование о взыскании убытков сторона должна представить доказательства, подтверждающие принятие мер по предотвращению либо уменьшению убытков. Непринятие мер по уменьшению ущерба или его предотвращению может рассматриваться как основание уменьшения размера возмещения в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Взыскателю при подаче иска о возмещении вреда необходимо представить доказательства использования им всех мер, которые предусмотрены законом, для исполнения судебного акта, в том числе изменения способа исполнения решения и невозможности повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями судебных приставов-исполнителей, упущенная льгота по налогообложению, начисление пеней по налогам и сборам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Пленум № 50) установлено следующее.

Пункт 15. Пленума № 50. Статья 1069 ГК РФ не предусматривает гражданско-правовую ответственность государства за неэффективные действия, только лишь за незаконные.

Таким образом, не подлежит возмещению вред в случае, если судебный пристав-исполнитель совершил в исполнительном производстве все необходимые действия, которые он должен был и мог совершить в силу указания закона или исполнительного документа.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Пункт 43. Пленума № 50. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 ст.

64 Закона № 229, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Пункт 82. Пленума № 50. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Пункт 83. Пленума № 50.

Вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение (под охрану) либо законно изъятого у должника и переданного на хранение (под охрану) иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу.

Вред также подлежит возмещению взыскателю, если судебным приставом-исполнителем был незаконно снят арест с имущества, впоследствии отчужденного должником, и иным имуществом должник не владеет. Бремя доказывания наличия иного имущества у должника возлагается на ответчика.

Пункт 84. Пленума № 50.

В удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Пункт 85. Пленума № 50.

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

https://www.youtube.com/watch?v=lrq7BXXNxFg

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Судебная практика по аналогичным делам следующая.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.

2017 № 33а-3600/2017:    «…Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушению прав административного истца взыскателя могли способствовать не формальные нарушения со стороны пристава, а только представление доказательств наличия у должника какого-либо имущества либо возможности реального обнаружения такового.

Поскольку в рамках рассмотренного спора таких доказательств административным истцом представлено не было, судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия по выявлению имущества должника.

Правовым основанием для оспариваемых постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю служит достаточно достоверное установление факта отсутствия у должника имущества и имущественных прав, на которые возможно обратить взыскание. Судебная коллегия полагает, что в связи со спецификой самого понятия «отсутствие имущества» в любом случае носит предположительный характер.

Именно по указанной причине судебная коллегия приходит к выводу, что названный вывод возможно сделать в тех обстоятельствах, когда все разумные и достаточные в обычных условиях действия не привели к выявлению имущества.

Судебная коллегия учитывает, что в рамках исполнительных производств сам административный истец о применении каких-либо исключительных мер к поиску имущества должника не просил…

истец не указывает на имущество должника, строя свое несогласие с оспариваемыми постановлениями только на неудовлетворении от результата исполнительного производства».

Определение ВС РФ от 15 февраля 2017 г. № 305-ЭС16-14064: «…

Источник: https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika5130/vzyskanie-ubytkov-s-sudebnykh-pristavov/

Кто должен исправлять ошибки приставов – Адвокаты Иванов и Ко

Как заставить судебного пристава исправить ошибку в постановлении?

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО – +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область – +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Подписывайтесь на мой канал в Telegram Я расскажу о последних новостях и публикациях. Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного! Очевидно, что от ошибок никто не застрахован и в судах работают обычные люди.

Справедливости ради, надо отметить, что предпосылки, послужившие причиной ошибок и опечаток, зачастую создают и сами истцы-взыскатели, указывая неверную информацию в исковых заявлениях и иных процессуальных документах.

Допущенные в исполнительных документах опечатки, описки и арифметические ошибки неминуемо приведут к возврату исполнительных документов без исполнения и отказу в возбуждении исполнительного производства, ведь как судебные приставы-исполнители, так и другие исполняющие решение арбитражного суда органы и организации действуют исключительно формально, поскольку наличие опечаток и описок лишает документ статуса исполнительного и его исполнение не будет законным.

Допустимые и недопустимые исправления Допускаются ли помарки в медицинских бланках Листы нетрудоспособности — форма медицинской документации, наличие и корректировка которой строго контролируется ФСС. Каждому бланку присваивается определенный номер.

Судебное решение о выплате алиментов было вынесено в ноябре Должник пенсионер. Постановление приставов вынесено в марте

Исправление ошибок в исполнительном листе

Темы: Бухгалтерское законодательство Бухгалтерский учет Если судебный пристав исправляет описки, допущенные им в постановлении.

Какой срок дается судебным приставам для исправления ошибок, допущенных приставом? Ответ читайте в нашей статье.

В какие сроки судебный пристав должен исправить описки, допущенные в постановлении? При этом нужно учесть, что заявления после регистрации в канцелярии передаются приставу в течение трех дней. После рассмотрения заявления об исправлении описок судебный пристав выносит постановление, которое направляется заявителю не позднее следующего дня.

Сроки исчисляются в рабочих днях. Это следует из ст. Обоснование Закон от Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве 1.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены подлежат совершению и или какие меры принудительного исполнения применены подлежат применению , если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Сроки регистрации, рассмотрения заявлений ходатайств и передачи направления должностному лицу, правомочному их рассматривать 2. Заявление ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируется в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры “X”.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений ходатайств обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Если должностное лицо, получившее заявление ходатайство , не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление ходатайство должностному лицу Службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление ходатайство.

При поступлении в ФССП России заявлений ходатайств , процессуальные решения по которым должны быть приняты главным судебным приставом субъекта Российской Федерации его заместителем , такие заявления ходатайства перенаправляются должностным лицам, правомочным их рассматривать, в трехдневный срок с уведомлением об этом в письменной форме лица, подавшего заявление ходатайство.

В случае поступления в ФССП России заявлений ходатайств , процессуальные решения по которым должны быть приняты старшим судебным приставом или судебным приставом-исполнителем, такие заявления ходатайства перенаправляются в аппарат управления территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств в течение трех дней для передачи правомочному его рассматривать должностному лицу с соответствующим уведомлением заявителя.

Россиян массово не выпускают в отпуска из-за ошибок приставов

Определением от Постановлением апелляционной инстанции от В кассационной жалобе ЗАО “НПО “Керамика” просит отменить определение и постановление, признать не соответствующими закону действия пристава-исполнителя Фрунзенского отделения службы судебных приставов по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от Податель жалобы полагает, что пристав-исполнитель был не вправе возбуждать исполнительное производство по исполнительному листу, выданному не тем судом, который принял судебный акт, подлежащий исполнению. Кроме того, должник указывает, что исполнительное производство не могло быть возбуждено и потому, что исполнительный лист содержал неверные наименование должника АОЗТ вместо ЗАО и почтовый индекс его адреса.

Некорректные списания со счетов граждан приставы исправят без банков

Обсудить Эксперты Лайфхакера помогут вам вернуть репутацию платёжеспособного заёмщика. Хорошая кредитная история важна не только во взаимоотношениях с банками. Эти данные используют правоохранительные органы, страховые компании, работодатели.

Плохая кредитная история — признак финансовой незрелости. Такому человеку не доверят работу с деньгами, а страховщики вряд ли предложат более низкую ставку. Как формируется кредитная история Раньше каждый банк вёл свои реестры займов и заёмщиков.

Заявление об исправлении описок в постановлении судебного пристава

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление, это могут сделать старший судебный пристав и его заместитель Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени наименования взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. При перемене имени изменении наименования взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве. Следовательно, ответ судебного пристава-исполнителя на заявление о замене взыскателя, оформленный письмом, нарушает права и законные интересы заявителя независимо от того, получен он последним или нет. Не обязательно указывать в постановлении судебного пристава-исполнителя наименование суда, принявшего судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист и номер дела Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября г. В любом случае, ему не предоставлено право вносить изменения в исполнительный лист в части суммы взыскания и определять соответственно от этой суммы размер исполнительского сбора по правилам ст. Срок, в течение которого может быть вынесено постановление об исправлении описок или арифметических ошибок, не ограничен Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября г. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. При этом срок, в течение которого может быть вынесено постановление об исправлении описок или арифметических ошибок, нормами Закона N ФЗ не ограничен. При этом положениями Закона об исполнительном производстве срок для внесения таких исправлений не установлен.

Как заставить судебного пристава исправить ошибку в постановлении?

Всего тюменская кассация отвечает на 18 вопросов, поступивших, в частности, от АС Тюменской , Томской , Кемеровской , Омской и Новосибирской областей, Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Так, АС ЗСО дает разъяснения относительно того, допустимо ли в принципе внесение изменений в объявленную резолютивную часть судебного акта в связи с допущенными описками, опечатками и арифметическими ошибками по правилам части 3 статьи АПК РФ путем их исправления в изготовленном в полном объеме решении либо в отдельном определении , либо указанные недостатки могут быть исправлены только судами вышестоящих инстанций при обжаловании судебного акта? В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета часть 5 статьи АПК РФ.

График режим работы территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений устанавливается в соответствии с их служебным распорядком.

Информация о месте нахождения, телефонных номерах, почтовых адресах и адресах электронной почты, сайте ФССП России и сайтах ее территориальных органов приводится в приложении N 1 к Административному регламенту и размещается на сайте ФССП России www.

Без этого документа исполнение судебного решения юридически невозможно, так что приходится его восстанавливать. Сейчас пристав имеет право, но не обязан это делать, даже если это была его вина.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 14 Федерального закона от Копии необходимых документов на 1 л. Рассмотрение заявления Если гражданин направил заявление приставам, в котором просит исправить ошибки в постановлении, то ему не стоит переживать по поводу медлительности государственной машины.

В законе, который регулирует деятельность приставов, достаточно четко прописаны все сроки. В частности, там сказано, что поступившие в подразделение ФССП заявления граждан передаются должностным лицам в трехдневный срок.

Если у лица, которому направили заявление, нет прав его рассматривать, то документ оперативно переправляется в нужные руки. Отправитель письма при этом получает письменное уведомление. На рассмотрение заявления законом отведено не больше 10 дней.

За этот срок приставы должны изучить все обстоятельства и принять окончательное решение, а именно удовлетворить просьбу заявителя или же отказать.

Кассация разъяснила, как исправлять ошибки в судебном акте, чтобы его не отменил вышестоящий суд

Не дождавшись от Минэкономики законопроекта, исключающего возможность ошибочной идентификации физлиц при исполнительном производстве, ФССП дала разъяснения приставам и гражданам, которыми фактически исключила из процесса возврата ошибочно списанных средств банки.

Однако банкиры настаивают на законодательном решении проблемы, опасаясь, что разъяснения не спасут их от претензий клиентов. А юристы сомневаются, что прямое взаимодействие приставов и граждан окажется более эффективным.

На днях ФССП обнародовала письмо, которым разъяснила, как действовать в случае некорректного списания средств со счетов физлиц в банках в рамках исполнительных производств. В письме ФССП отмечается, что в году резко выросло количество жалоб на ошибочные списания средств.

Проблема в том, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три признака: ФИО, дата рождения, место рождения. Место рождения в разных документах пишется по-разному, так что остаются два реквизита.

Прокурору области написали об ошибках Кировского районного отдела судебных приставов

Исправление ошибок судебных приставов-исполнителей: практика применения судами пункта 3 статьи 14 Федерального закона “Об исполнительном производстве” Одинцова Т.

Исправление ошибок судебных приставов-исполнителей: практика применения судами пункта 3 статьи 14 Федерального закона “Об исполнительном производстве” Одинцова Т.

Дата размещения статьи: Но ведь он является должностным лицом, от действий и решений которого иногда в прямом смысле зависит судьба гражданина, его имущества или дальнейшее существование организации.

У вас могут списать чужие долги. теперь понятно, как с этим бороться

А это только ф.

Взыскатель может но не обязан сообщить приставу другую известную ему информацию те же инн, снилс и ладно когда взыскатель это банк или фнс, у которых это есть, но они просто не хотят сообщать, а если это физик? Да он банально этого не знает. Они просто не смогут ничего узнать, а на то, что смогут уйдет уйма времени. Нужно установить обязанность суда при расмотрении дела выяснять хотя бы те же инн и снилс.

Темы: Бухгалтерское законодательство Бухгалтерский учет Если судебный пристав исправляет описки, допущенные им в постановлении. Какой срок дается судебным приставам для исправления ошибок, допущенных приставом? Ответ читайте в нашей статье.

В какие сроки судебный пристав должен исправить описки, допущенные в постановлении? При этом нужно учесть, что заявления после регистрации в канцелярии передаются приставу в течение трех дней.

После рассмотрения заявления об исправлении описок судебный пристав выносит постановление, которое направляется заявителю не позднее следующего дня.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: КАДАСТРОВЫЕ ОШИБКИ НА ПУБЛИЧНОЙ КАДАСТРОВОЙ КАРТЕ. Кадастровая ошибка наложение границ

Источник: https://mnopottery.com/trudovoe-pravo/kto-dolzhen-ispravlyat-oshibki-pristavov.php

Жилищный вопрос
Добавить комментарий