Как вернуть взысканный налог в данной ситуации?

Как с ИФНС получить проценты за несвоевременный возврат налогов

Как вернуть взысканный налог в данной ситуации?
Вы не поверите, но иногда можно из налоговой получать деньги, а не только отдавать! В ряде случаев излишняя уплата налогов дает организациям и ИП право на получение с ИФНС процентов, начисленных на сумму переплаты. Рассказываем, когда плательщики вправе требовать начисления таких процентов и порядке их взыскания с контрольного ведомства.

Возникновение права на компенсацию от ИФНС

Сумма излишне уплаченного/взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Общий порядок возврата налогов и страховых взносов, а также сроки возврата установлены ст. 78 и 79 НК РФ.

Наряду с возвратом переплаченных налогов налоговики обязаны начислить и выплатить проценты, которые представляют собой денежную компенсацию за неправомерное использование денежных средств плательщиков.

Право на получение процентов на сумму излишне уплаченных/взысканных налогов возникает:

  • по факту излишнего взыскания налогов по решению ИФНС
  • при нарушении налоговиками сроков на возврат добровольно переплаченных сумм.

Момент, с которого начинают начисляться проценты, зависит от основания возникновения переплаты. Если переплата произошла по ошибке самого плательщика, проценты начисляются со дня нарушения ИФНС месячного срока на возврат налога.

Если переплаченный по вине самого плательщика налог был возвращен ИФНС самостоятельно (до того, как плательщик опомнился и написал заявление), проценты на сумму переплаты не начисляется (п. 2 ст. 78 НК РФ).

Если же переплата возникла вследствие взыскания налогов по решению (требованию) налоговиков, проценты начисляются со дня взыскания налогов (п. 5 ст. 79 НК РФ).

Куда обращаться за взысканием процентов с налоговой

НК РФ не устанавливает порядка подачи заявления о взыскании с ИФНС процентов, начисленных на сумму переплаченных налогов. Следовательно, порядок подачи такого заявления выбирает сам налогоплательщик.

За возвратом налога и процентов он может обратиться в ИФНС по месту своего учета (в рамках подачи заявления о возврате самого налога), а может подать соответствующее заявление непосредственно в суд.

Если плательщик решит действовать через суд, то в заявлении нужно указать обстоятельства образования переплаты по налогу, возникновения права на получение процентов, а также произвести расчет полагающихся процентов.

Проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, начисляются за каждый календарный день нарушения срока возврата. Проценты прекращают начисляться с момента возврата переплаты. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период нарушения срока возврата (п. 10 ст. 78 НК РФ).

Начисление процентов при добровольной переплате налогов

В тех случаях, когда переплата налогов происходит по вине самого плательщика (неправильное применение налоговой ставки, ошибочное завышение облагаемой базы и т. д.), обязательным условием взыскания с ИФНС процентов является заявление прав на возврат суммы переплаты.

Проценты в подобных случаях начинают начисляться только при наличии поданного в ИФНС заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога. Без подачи такого заявления у инспекции отсутствует обязанность по возврату налогов и, соответственно, уплате процентов на сумму несвоевременно возвращенных платежей.

Чтобы получить назад переплаченный налог и, возможно, денежную компенсацию, плательщик обязан подать в налоговую инспекцию по месту своего учета заявление. Форма заявления утверждена приказом ФНС России от 14.02.

2017 № ММВ-7-8/182@. В заявлении в числе прочего указываются реквизиты банковского расчетного счета налогоплательщика, на который возвращаются налог и проценты, сумма переплаченного налога и КБК по переплаченному налогу.

Налоги и взносы должны быть возвращены в течение одного месяца со дня получения налоговым органом данного заявления. В противном случае наряду с налогом ИФНС обязана будет вернуть плательщику еще и проценты, начисленные на сумму несвоевременно возвращенного налога.

Проценты начисляются не со дня уплаты налога в завышенной сумме, а именно с того дня, который следует за истекшим месяцем, отведенным налоговикам для возврата переплаченных сумм. 

Само же заявление о возврате излишне уплаченного налога можно подать в течение трех лет со дня его уплаты.

Отдельной формы заявления для взыскания процентов на сумму несвоевременно возвращенной переплаты законодательством не предусмотрено. Более того, плательщики не обязаны заявлять о взыскании таких процентов. Проценты рассчитывают и начисляют сами налоговики по факту пропуска месячного срока (п. 10 ст. 78 НК РФ).

Если плательщик потребует вернуть переплату и проценты через суд, минуя стадию подачи заявления о возврате (например, при пропуске трехлетнего срока), то суд откажет во взыскании процентов. Это обусловлено тем, что при добровольной переплате проценты начисляются спустя месяц с даты подачи соответствующего заявления.

Как вернуть проценты при излишнем взыскании налогов

По закону налоговый орган, установив факт излишнего взыскания налога, обязан сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня установления данного факта. Указанное сообщение передается руководителю организации, ИП, их представителям лично под расписку или иным способом (п. 4 ст. 79 НК РФ).

Но по своей собственной инициативе ИФНС не обязана возвращать излишне взысканные суммы налога. Поэтому возврат налога и процентов в подобных ситуациях также осуществляется в заявительном порядке. Для возврата потребуется подать заявление по форме, утв. приказом ФНС России от 14.02.2017 № ММВ-7-8/182@.

Отдельного заявления о начислении процентов на сумму излишне взысканного налога подавать не требуется. Налог подлежит возврату с уже начисленными на него процентами.

При этом, в отличие от добровольной переплаты при излишнем взыскании налога, начисление процентов на его сумму не зависит от факта подачи заявления о возврате. Проценты в таких случаях начисляются не с момента окончания месячного срока с даты подачи в ИФНС заявления, а с момента самого взыскания налога.

Поэтому в принципе налогоплательщик может не заявлять о начислении и возврате процентов в ИФНС, а обратиться с исковым требованием напрямую в суд.

Процессуальные сроки

Заявление о возврате переплаченного налога с начисленными на его сумму процентами разрешается подать в ИФНС в течение трех лет. Порядок исчисления данного срока зависит от основания возникновения переплаты.

Например, при переплате налога по вине плательщика трехлетний срок начинает исчисляться со дня уплаты налога (п. 7 ст. 78 НК РФ). В случае принудительной уплаты налога срок на подачу заявления исчисляется со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога (п. 3 ст. 79 НК РФ).

Пропуск трехлетнего срока не лишает плательщиков права на возврат переплаты и процентов по ней. Данный срок установлен лишь для возврата налогов/процентов через ИФНС без обращения в суд.

Поэтому если плательщик не обратился в инспекцию за возвратом налогов и процентов в течение трех лет, он может потребовать их взыскания в судебном порядке. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 196 и 200 ГК РФ).

Момент, с которого плательщик должен узнать о нарушении своего права на возврат налогов и процентов, определяется судами по-разному. Все зависит от причин, по которым налогоплательщик допускает переплату налога, а также от наличия у плательщика возможности для правильного исчисления налога.

Источник: https://buh.ru/articles/documents/79030/

Ошибочный долг по страховым взносам — 2018: алгоритм действий

Как вернуть взысканный налог в данной ситуации?

С 1 января прошлого года налоговая взыскивает страховые взносы. Вроде бы ничего страшного, такую передачу полномочий переживали не в первый раз. Предполагалось, что это благо для всех, т.к.

упрощается отчетность для налогоплательщиков, а бюджет должен дополнительно получить, по разным оценкам, до сотни млрд. рублей в год. Ожидания оправдались, но только для бюджета.

Для многих компаний и индивидуальных предпринимателей передача функций администрирования взносов обернулась миллионными несуществующими долгами, которые инспекции принудительно взыскивают просто «на ура».

Дело в том, что для осуществления перехода ПФР должен был сформировать сальдо расчетов по состоянию на начало 2017 года и передать данную информацию в ФНС до 1 февраля 2017 года (Письмо ФНС, ПФР от 26.01. 2017 № БС-4-11/1304@/НП-30-26/947/02-11-10/06-308-П, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ).

Однако передача сальдо прошла не так гладко, как хотелось бы.

ПФР свою обязанность по передаче данных налоговому органу исполнил, но вот как…это отдельный вопрос. Так, в сальдо расчетов по взносам были включены суммы, подлежащие доначислению по итогам расчета за 2016 год, включая декабрьские взносы, срок уплаты которых установлен 15 января 2017 года.

Еще больше случаев передачи ошибочных сальдо с указанием несуществующих сумм задолженности! В эту категорию попали в основном плательщики, у которых действительно была задолженность по взносам или пене, но копеечная, а не миллионная.

Так, реальный пример «из жизни», когда у компании был долг даже не по взносам, по пене в размере 2 руб.

, а ПФР передал налоговому органу информацию о наличии задолженности в полмиллиона рублей! Немало компаний, у которых из-за ошибок в сальдо списаны десятки миллионов рублей с банковских счетов при фактически отсутствующей задолженности по взносам. Именно о таких ситуациях и поговорим.

В 2017 году многие компании и предприниматели, которые добросовестно выполняли свои обязанности по уплате страховых взносов, из-за ошибок ПФР оказались в числе должников.

Поскольку достаточно долго не было четких официальных разъяснений о том, к кому именно обращаться для возврата излишне взысканных сумм взносов, многие компании в первую очередь кинулись в налоговый орган оспаривать принудительное взыскание сумм взносов, пени.

После чего ФНС указала, что инспекции взыскивают суммы страховых взносов на основании данных, переданных ПФР, и они не вправе самостоятельно вносить изменения в состав полученной информации.

Плательщикам взносов, которые не согласны с сальдо расчетов, следует обратиться в свое отделение ПФ РФ и решать этот вопрос в индивидуальном порядке (письмо ФНС России от 15.03.2017 № 3H-4-1/4593@).

Однако, даже получив в ПФР «в индивидуальном порядке», после проведения сверки расчетов, справку об отсутствии задолженности на бумажном носителе поиски справед­ливости для компаний не увенчались успехом, поскольку «бумажный документ» от ПФР для налогового органа не доказательство отсутствия долга!

Действительно, территориальные отделения ПФР представляют в УФНС по субъектам РФ сальдо расчетов по взносам, пени, штрафам по состоянию на 01.01.2017 года именно в электронном виде (Порядок инфор­мационного взаимодействия отделений ПФР с управлениями ФНС России от 22.07.2016 № ММВ-23-1/12@/ЗИ).

Территориальные инспекции при получении от вышестоящего налогового органа (УФНС по субъекту РФ) электронных файлов с информацией по взносам, производят загрузку указанной информации в базу данных инспекции с последующим открытием карточек РСБ и отражением переданных сумм.

То есть, именно электронные файлы являются источником достоверной информации по страховым взносам для налогового органа, а не письма, справки от ПФР об отсутствии задолженности в бумажном виде (письма ФНС России от 02.05.2017 № ГД-4-8/8281, от 07.06.

2017 № ЗН-2-22/714@).

Только после того как ПФР представит в налоговый орган уточненные корректные сведения в виде электронных файлов, будут исправлены ошибки в карточках «Расчеты с бюджетом», снимут начисленные неправомерно пени по несуществующим суммам задолженности, вернут излишне взысканные суммы взносов!

Вся соль в данной ситуации в том, что налоговые органы и ПФР начинают предпринимать хоть какие-то меры в основном только после неоднократных заявлений и жалоб со стороны плательщиков взносов.

Как говорится, спасение утопающего, дело рук самого утопающего! Поэтому спокойно сидеть и ждать положительного исхода дела в рассматриваемой ситуации уж точно не получится.

Надо писать жалобы руководителям инспекций, терри­ториальных органов ПФР, вышестоящим органам ПФР и УФНС, в прокуратуру, звонить, лично посещать руководство указанных госорганов! Кстати, на практике удается вполне успешно признать принудительное списание взносов незаконным в досудебном порядке, подав жалобу в УФНС по соответствующему субъекту РФ. При этом очень важно правильно формулировать свои требования для положительного эффекта.

Интересен тот факт, что налоговые органы, даже если и видят, что фонд ошибся, исходя из представленных плательщиком документов (справка ПФР, платежные документы и пр.), исправить ситуацию самостоятельно они не могут, т.к.

нужны электронные файлы с верными данными сальдо, подписанные ПФР! Поэтому мало добиться признания от УФНС незаконным решения о списания сумм страховых взносов, важно добиться от ПФР передачи в УФНС корректных сальдо в электронном виде.

Главное, чтобы все удачно сложилось.

Поскольку в середине прошлого года ПФР попытался повторно выгрузить данные по взносам, и получилось еще «веселее», так как выяснилось, что повторные выгрузки некорректно отражаются у ФНС из-за недоработанного программного обеспечения, которое вовсе не предусматривало «обнуление» предыдущих выгрузок, и загрузки новых данных. Есть и «жертвы» такой повторной передачи сальдо, у которых долг не только не обнулился, а еще и  увеличился в два раза. Хотели как лучше…

Радует то, что на данный момент органы ПФР все-таки передают налоговому органу верные сведения с коррект­ными (исправленными) данными сальдо на 01.01.2017 в электронном виде.

И огорчает тот факт, что УФНС очень часто находят различного рода ошибки и направляют в ПФР соответствующие протоколы  ошибок, которые следует исправить. И тут важно не терять время, письмами и звонками «подгонять» госорганы, ускорять межведомственную передачу данных, т.к.

зачастую ошибки выявляются, но ПФР не торопится их исправить либо УФНС затягивает с направлением протоколов в ПФР.

Источник: https://pravovest-audit.ru/nashi-statii-nalogi-i-buhuchet/oshibochnyy-dolg-po-strahovym-vznosam-2018-algoritm-deystviy/

Квалификация платежа как излишне взысканного налога

Как вернуть взысканный налог в данной ситуации?
Д. В. Тютин,
заместитель председателя Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, канд. юрид. наук
E-mail: nalogoved @ nalogoved .

 ru

Процедура возврата (зачета) излишне уплаченного (взысканного) налога регулируется положениями статей 78–79 Налогового кодекса РФ. К сожалению, Кодекс не дает нормативного определения соответствующих правовых категорий.

Автор статьи предлагает читателю анализ одной из проблем, порожденных этим правовым пробелом

Суть проблемы

Вопрос квалификации налога как излишне уплаченного (взысканного) в настоящее время разрешается в основном на уровне судебной практики.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 № 11074/05 дано общее определение: излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые перио­ды. Сходное определение используется в Таможенном кодексе РФ (см. текст на полях, с. 52).

Таким образом, изначально следует признать, что некоторая сумма, ошибочно перечисленная (взысканная) в бюджет под видом налога, может считаться излишне уплаченным (взысканным) налогом только тогда, когда денежные средства фактически поступили в бюджет. На необходимость разграничения налога, считающегося уплаченным в силу презумпций статьи 45 НК РФ, и налога уплаченного (в том числе излишне) указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 № 6673/08.

Аналогичный подход применяется и при определении момента, когда государство будет считаться исполнившим свою обязанность по возврату налогоплательщику излишне уплаченных (взысканных) сумм, – момента фактического поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк1.

Кроме того, пункт 14 статьи 78 и пункт 9 статьи 79 НК РФ устанавливают единые в рамках этих статей режимы для излишне уплаченных и взысканных налогов, авансовых платежей, сборов, пеней, штрафов.

Заметим, однако, что излишне уплаченные (взысканные) платежи не являются ни налогами, ни сборами, ни пенями, ни штрафами.

Излишне уплаченная (взысканная) сумма просто находится в бюджете без правовых оснований, поэтому неважно, каким именно образом (в виде налога, авансового платежа, сбора, пени, штрафа и др.) она поступила в бюджет.

Тем не менее, исходя из упомянутого Постановления Президиума ВАС РФ от 28.02.

2006 № 11074/05, факт излишней уплаты (взыскания) налога может быть выявлен путем сопоставления налоговых обязательств налого­плательщика за определенный налоговый период с платежными (инкассовыми) документами, относящимися к данному периоду. Очевидно также и то, что привязка к налоговому периоду может отсутствовать (например, при излишней уплате пеней, штрафов).

Подходы к квалификации некоторой суммы как излишне уплаченного (взысканного) налога в настоящее время более или менее единообразны. Однако однозначное разграничение излишне уплаченного и излишне взысканного налога пока представляет определенную проблему.

Необходимость данного разграничения продиктована по меньшей мере двумя обстоятельствами:

1) обращение налогоплательщика в суд с требованием о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5);

2) проценты, на которые может рассчитывать налого­плательщик, в случае излишне уплаченного налога начинают начисляться при нарушении налоговым органом месячного срока со дня получения заявления о возврате налога (п. 6 и 10 ст. 78 НК РФ), а в случае излишне взысканного налога – со дня, следующего за днем взыскания (п. 5 ст. 79 НК РФ), по день фактического возврата.

Правовая позиция высших судов

В 2009 г. Конституционный Суд РФ принял Определение от 23.06.2009 № 832‑О‑О (далее – Определение № 832-О-О), которое, на наш взгляд, в совокупности с ранее принятыми судебными актами КС РФ и ВАС РФ позволяет однозначно разграничить излишне уплаченный и излишне взысканный налоги.

В Определении № 832-О-О рассмотрена ситуация, в которой гражданин на основании налогового уведомления уплатил земельный налог. Впоследствии выяснилось, что он не является плательщиком земельного налога.

В этой ситуации гражданин счел, что поступившая в бюджет сумма является излишне взысканной, поэтому проценты должны начисляться по правилам пункта 5 статьи 79 НК РФ.

 Суды общей юрисдикции в удовлетворении требования налогоплательщику отказали.

Учитывая особенности ситуации и наличие вступивших в законную силу судебных актов, КС РФ в Определении от 23.06.

2009 № 832‑О‑О высказался достаточно осторожно: положения абзаца первого пункта 5 статьи 79 НК РФ, предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, представляют собой дополнительные гарантии защиты прав граждан и юридиче­ских лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

Что касается положений пункта 10 статьи 78 НК РФ, то они не препятствуют получению выплат компенсационно‑восстановительного характера в случаях, когда государственный орган не исполнил возложенные на него законом обязанности.

Ранее, в Определении от 21.06.

2001 № 173‑О, КС РФ придерживался следующей правовой позиции: норма статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой‑либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовест­ного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Кроме того, исходя из Определения КС РФ от 27.12.2005 № 503‑О, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик по какой-либо причине исчисляет подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, без участия налогового органа2.

Если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ указывается подлежащая уплате в бюджет исчисленная налоговым органом сумма налога (такое требование, в частности, направляется налогоплательщику по результатам камеральной налоговой проверки или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении), то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога и, соответственно, статья 78 НК РФ применена быть не может.

В свою очередь, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.

2005 № 13592/04 разъяснено, что выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов и сборов. Перечисление денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Таким образом, можно однозначно утверждать: если излишнее поступление сумм в бюджет произошло без участия налогового органа, при самостоятельном расчете налога налогоплательщиком, то налог можно квалифицировать как излишне уплаченный.

Если же суммы поступили в бюджет в результате незаконного (ошибочного) расчета налога налоговым органом, то налог следует квалифицировать как излишне взысканный.

Соответ­ственно, излишне взысканным будет налог, уплаченный налогоплательщиком добровольно во исполнение незаконного налогового уведомления (решения по результатам налоговой проверки, требования об уплате налога, направленного во исполнение такого решения) (см. текст на полях, с. 54).

С точки зрения эксперта

По нашему мнению, вполне возможны и ситуации, когда налог, фактически взысканный принудительно, не может быть квалифицирован как подлежащий возврату (зачету) по правилам статьи 79 НК РФ.

Например, налогоплательщик, самостоятельно исчисляющий налог, представил налоговую декларацию, но налог в установленный срок не уплатил. Налоговый орган, не усомнившись в задекларированной сумме, на основании статьи 69 НК РФ направил налогоплательщику требование и взыскал налог по правилам статей 46–48 НК РФ.

 Если впоследствии налогоплательщик обнаружил ошибку, представил уточненную налоговую декларацию и потребовал вернуть налог из бюджета, говорить об излишнем взыскании, представляется, нет оснований, хотя сама по себе процедура взыскания и имела место.

В случае если налоговый орган, кроме налога, взыскал и пени, то в силу их акцессорного характера3 они также будут считаться излишне уплаченными, а не излишне взысканными.

Учитывая правила статьи 52 НК РФ, возлагающей обязанность по исчислению налога не только на налогоплательщика, налоговый орган, но и на налогового агента, следует исследовать и третий вариант – излишнее (ошибочное) удержание налога налоговым агентом (ст. 24 НК РФ) с последующим его перечислением в бюджет. В данной ситуации налогоплательщик не исчисляет налог самостоятельно и практически лишен возможности влиять на действия налогового агента.

Очевидно, возможность истребовать налог из бюджета у налогоплательщика имеется, но квалифицировать его как излишне взысканный изложенные выше правовые позиции КС РФ и ВАС РФ не позволяют. В частности, исходя из определений КС РФ от 27.12.2005 № 503‑О и от 23.06.

2009 № 832‑О‑О, статья 79 НК РФ предусматривает начисление процентов на сумму излишне взысканного налога как дополнительную гарантию защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных дейст­вий (бездействия) органов государственной власти. Налоговый агент к органам власти не относится, хотя и выполняет квазипубличные функции.

С точки зрения приоритета прав налогоплательщика разумно было бы квалифицировать налог, удержанный налоговым агентом, как излишне взысканный, но на это необходимо прямо указать в НК РФ.

***

Итак, сказанное позволяет сделать вывод, что примененные в НК РФ термины «излишне уплаченный налог» и «излишне взысканный налог» изначально были избраны законодателем неудачно и должны быть заменены на более адекватные либо специально определены.

Сейчас же, если налог уплачен самим налогоплательщиком, с точки зрения правовых позиций КС РФ он может оказаться излишне взысканным. И наоборот, в случае фактического взыскания налоговым органом, для целей НК РФ налог может считаться излишне уплаченным.

По нашему мнению, разграничение следует проводить не по наличию или отсутствию самого факта взыскания, а по критерию, вытекающему из статьи 52 НК РФ, – кто именно исчисляет налог.

Следует только учесть, что налоговый орган рассчитывает налог как для последующего направления налогового уведомления, так и по результатам налогового контроля, закрепляя доначисление в решении по результатам проверки.

В качестве альтернативы существующим терминам можно было бы предложить, например, такие: «налог, поступивший в бюджет в излишней сумме в результате его неверного исчисления налогоплательщиком или налоговым агентом» и «налог, поступивший в бюджет в излишней сумме в результате его неверного исчисления налоговым органом».

Более радикальным вариантом могло бы стать введение единого режима для возврата (зачета), а также начисления процентов по обоим видам платежей (например, со дня поступления платежа в бюджет).

Но, скорее всего, различное правое регулирование сохранится – маловероятно, что государство предоставит налогоплательщику компенсацию за временное использование сумм, ошибочно исчисленных и перечисленных в бюджет самим налогоплательщиком.

Пункт 1 ст. 355 Таможенного кодекса РФ

Излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качест­ве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством РФ.

Однозначного разграничения излишне уплаченного и излишне взысканного налогов в законода­тельстве нет

Пример из судебной практики

(Постановление ФАС ВВО от 16.11.2009 по делу № А43‑7911/2009‑45‑107)

По ходатайству организации суд принял обеспечительные меры и приостановил действие оспариваемого решения налогового органа по результатам проверки.

Поскольку организация являлась производителем алкоголя, для продолжения работы ей требовались федеральные специальные марки, но в их выдаче налоговый орган отказывал, ссылаясь на наличие задолженности по спорному решению.

По этой причине организация до вынесения судом решения оплатила доначисленные суммы и получила специальные марки. Впоследствии суд признал оспариваемое решение недействительным.

Организация расценила уплаченные ею суммы как излишне взысканные и потребовала у налогового органа их возврата с процентами (ст. 79 НК РФ). Вернув только уплаченные организацией суммы налогов, налоговый орган полагал, что организация уплатила доначисления добровольно, в период действия обеспечительных мер их взыскание невозможно.

Суды квалифицировали налог как излишне взысканный, фактически имело место косвенное принуждение налогоплательщика к уплате налога.

Если суммы поступили в бюджет из‑за ошибки налогового органа, их следует квалифицировать как излишне взысканные

1 См.: п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
2 См. также: Определение КС РФ от 21.06.2001 № 173‑О.
3 См.: Определение КС РФ от 08.02.2007 № 381‑О‑П.

Ключевые слова: «уплата налога» – «возврат переплаты» – «проценты» – «взыскание налога» – «ошибка»

Источник: http://nalogoved.ru/art/86.html

Жилищный вопрос
Добавить комментарий