Как определить виновность в дорожно транспортном происшествии?

Кто определяет виновника ДТП?

Как определить виновность в дорожно транспортном происшествии?

Штраф не выписывается, а владельцам транспортных средств выдается справка о том, что виновники отсутствуют.

  • Если участник аварии не согласен с положениями справки, он отправляется в суд.
  • Вместе с иском подается постановление об аварии и иные документы, что имеют отношение к ДТП.
  • Дело рассматривается судом. Если судья не согласен с решением работника ГИБДД, он назначит дополнительные расследования происшествия.
  • После проведения всех экспертиз, будет определено виновника.
  • С судебным решением водитель отправляется в СК.
  • Если суд признает обоюдную вину водителей, у каждого из них есть возможность получить частичную компенсацию ущерба.
  • Другие недочеты В справке о ДТП могут допускаться различные ошибки. К примеру, неправильно указывается адрес, ФИО участников и т. д. Если есть какой-либо недочет, он должен исправляться.

В том числе в таких и в других случаях, встает вопрос о том кто же все-таки виновен в авто-происшествии и кто должен возмещать ущерб потерпевшему.

Если после случившегося ДТП сотрудниками ГИБДД установлено, что необходимо проведение дополнительных процессуальных действий, то этими должностными лицами выносится решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Важно

Рассмотрение «группой разбора ГИБДД» административного дела по факту столкновения автомобилей заканчивается либо вынесением постановления о привлечении к административной ответственности одного из участников, возможно обоих (или большего количества) либо постановлением о прекращении производства по делу.

В первом случае, предполагается, что виновником является именно то лицо, которое при нарушении правил движения совершило столкновение с другим участником.

Как установить виновность в дтп

Оплачивать экспертизу придется из собственных средств, но несправедливо обвиненный водитель вправе потребовать компенсацию для покрытия расходов со второго участника ДТП.

Сделать это можно в судебном порядке. Куда обращаться? Виновность в ДТП можно оспорить у вышестоящего должностного лица ГИБДД или в суде.

Внимание

Обращение в правоохранительные органы редко приводит к желаемому результату.

Но этот способ позволяет снять обвинение без длительной судебной волокиты. Ходатайство подается в районное управление в течение 10 дней с момента происшествия. Этот срок необходим для регистрации постановления и предписания нарушителю наказания.

После 10 дней обращаться в правоохранительные органы не имеет смысла.

И снять обвинение можно только в судебном порядке. На мнение представителей правоохранительных органов влияет рапорт инспектора ГАИ.

Признание виновника дтп через суд

Виновник же устанавливается таким образом:

  1. Группа разбора ГИБДД определяет нарушителя правил дорожного движения.
  2. Следующий шаг – вынесение постановления.

    Справки же получают оба участника ДТП. Отражается не виновник, а нарушитель.

  3. Согласно нормам КоАП, нарушителю выписывается штраф.
  4. Если будет выяснен факт виновности и одного, и другого участника, дело будет прекращено по ст. 24.5 КоАП.

Услуги

Ими могут стать пассажиры автомобиля.

  • Снять запись с видеорегистратора своего автомобиля или находившихся рядом транспортных средств. Если на текущей улице установлены камеры видеонаблюдения, то через правоохранительные органы можно сделать запрос на рассмотрение видеозаписи.
  • По необходимости, может быть проведена независимая экспертиза.На ней нужно настаивать при некоторых нюансах, которые не были учтены составителем протокола.Экспертиза позволяет решить ряд возникших вопросов:
  • исследование обстоятельств, ставших причиной ДТП;
  • исследование состояния автомобиля на момент аварии;
  • исследование следов на автомобиле и дороге в месте ДТП;
  • исследование состояния дорожного полотна и погодных условий на момент ДТП.

Каждое из исследований направлено на определение причины аварии и виновника.

В справке о дтп не указан виновник

Ситуация следующая. Моей маме стало очень плохо, и я срочным образом ее отвезла в поликлинику.

Припарковалась около поликлиники (знак — 3.28 стоянка запрещена, но разрешена погрузка-выгрузка пассажиров на необходимое время) .Время у врача заняло 45 минут. Пришло письмо-штраф от старшего инспектора — на 1500 руб. Возможности убрать авто раньше не было, помех другим авто оно не создало.

Хочу обжаловать штраф, ссылаясь на обстоятельства, описанные выше. Помогите.Подробнее… Страховая компания требует вернуть деньги Здравствуйте .Месяц назад водитель автобуса совершил наезд на зеркало моего ТС, в результате разбив его.

Оформили страховой случай без ГАИ , предоставили документы в страховую вместе с автомобилями для осмотра , через месяц нам насчитали 28000 рублей и перечислили их на карту банка .

Для этого стоит зачеркнуть ошибочные данные, написать сверху исправленные сведения.

Рядом с правкой ставится подпись уполномоченного лица и надпись «Исправленному верить». Если пренебречь такими рекомендациями, можно получить отказ от страховой компании в возмещении ущерба.

Помните и о таком моменте – проследите, чтобы инспектор при оформлении ДТП вписал фразу «возможны скрытые повреждения». Иначе вы можете получить сумму компенсации, которая не покрое восстановление повреждений.

Если знать правила оформления ДТП, можно облегчить процедуру получения компенсации от страховой компании.

Оспаривание виновности в дтп

Поэтому, если ГАИ не установила лиц, виновных в совершении ДТП, то заинтересованному лицу вместе с подачей иска в суд следует заявлять ходатайство о проведении соответствующей судебной экспертизы.

В зависимости от результатов и выводов этой экспертизы можно будет определить судебную перспективу взыскания ущерба вследствие ДТП.

Т.к. дорожно-транспортное происшествие это ситуация связанная с причинением ущерба собственному и чужому имуществу, вокруг нее часто возникают споры в отношении установления виновного в совершении ДТП и определения размера компенсации.

Для разрешения таких споров прибегают к помощи независимой или судебной автоэкспертизы.

Автотехническая экспертиза делится по предмету исследования на: автодорожную, она определяет состояние дороги и дорожных знаков в момент ДТП, трасологическую, она изучает следы оставшиеся на дороге и автомобилях в результате ДТП.
Юридическая консультация Консультация по телефону Перезваниваем с 9-00 до 20-00 мск Здравствуйте.

Кто и как устанавливает виновного в ДТП? Если я не считаю себя виновным но меня обвиняют в этом как мне быть? Куда обращаться? Ответ юриста Процесс установления виновного лица в создании ДТП будет заключаться в следующем: — изучение и установление объективных обстоятельств ДТП, закрепление их в процессуальных документах (составление протокола осмтора места происшествия и схемы, справок о ДТП и др.

— ГАИ); — определение круга виновных лиц и степени вины каждого из них в совершении ДТП; — принятие решения компетентным органом о возможности возбуждения уголовного или админстративного производства.

Порядок компенсации ущерба вследствие ДТП может быть: 1) добровольный; 2) принудительный.

Вопросы принудительной компенсации решаются, как правило, в судебном порядке.

Увеличение срока возможно по уважительным причинам (например, стационарное лечение водителя).

Для обжалования постановления прикладывается справка с медицинского учреждения или другие документы, подтверждающие временную недееспособность.

Для судебного разбирательства потребуется копия или оригинал постановления и подробное описание причин, повлекших ДТП.

Водителю нужно быть готовым к доказательству своей невиновности.

При этом во внимание принимаются только существенные основания. Не подойдет отговорка вроде «не увидел знака» или «кошка пробежала».

Недостаточно и слов, нужны показания свидетелей, фотографии с места аварии.

Если суд сочтет нужным, то будет назначена независимая экспертиза.

Источник: http://zakon52.ru/kto-opredelyaet-vinovnika-dtp-gai-ili-sud/

Как установить виновность в ДТП

Под ДТП (дорожно-транспортным происшествием) понимается авария на дороге, в результате которого причинён материальный ущерб, вред здоровью или смерть людей. В каждом случае дорожного происшествия важно правильно определить виновника ДТП, так как от этого во многом зависит порядок возмещения компенсации причинённого материального и морального ущерба.

Так как в большинстве случаев причиной аварии является совпадение многих факторов, то на практике не всегда удаётся сразу правильно определить истинного виновника.

Бывают случаи, когда виновников аварии нет или, наоборот,их несколько.

В основном виновником признаётся то лицо, которое совершило нарушение Правил, и в отношении него оформляется протокол об административном правонарушении ГИБДД.

Следует помнить, что установить виновностьи вынести приговор в отношении виновника имеет право только суд. Протокол ДТП не устанавливает виновность, а только фиксирует и описывает его схему, причины, условия и последствия с точки зрения сотрудника ГИБДД.

На основе этого документа с учётом показаний свидетелей и объективных материалов суд выносит своё решение и устанавливает истинного виновника.

Протокол о правонарушении, составленный инспектором ГИБДД можно обжаловать установленным порядком, если водитель не согласен с его выводами.

Порядок установления виновника ДТП

Обычная схема действий правоохранительных органов, направленная на то чтобы расследовать ДТП, представляет собой следующую последовательность:

  1. При поступлении материалов в отделение ГИБДД специальная группа разбора проводит следственные действия и определяет нарушителя. При этом: в отношении нарушителя выносится постановление с наложением штрафа на основании соответствующей статьи КоАП. Если есть погибшие, то дело направляется в суд для привлечения нарушителя к более строгой ответственности. Подробнее об этом читайте здесь;
  2. Если в результате расследования выясняется, что нарушения правил со стороны участников происшествия не было или имеются другие факторы, перечисленные в ст. 24.5 КоАП, то дело прекращается без привлечения лиц к ответственности с выдачей всем участникам справки о том, что в ДТП нет виновников. Всем участникам происшествия выдаются справки о ДТП без определения виновности, в них указывается только нарушитель.
  3. Если участник происшествия не согласен с полученным постановлением, то он вправе обжаловать его в суде для того, чтобы установить виновность в ДТП или выявить виновника. Для этого к исковому заявлению нужно приложить постановление ГИБДД, пакет документов, подтверждающих размер причинённого ущерба и обосновывающих невиновность истца или виновность его оппонента, фотографии и другие материалы объективного свидетельства.
  4. Далее происходит судебное разбирательство по исковому заявлению. При этом суд затребует дело о ДТП из ГИБДД. При необходимости в интересах дела суд назначает трасологическую или судмедэкспертизу, производит допрос очевидцев происшествия, исследует представленные фото и видеоматериалы. На основании результатов проведённого разбирательства суд вынесет окончательное решение, и решение суда может не совпасть с решением группы разбора в ГИБДД.
  5. Решение суда является веским основанием для обращения в страховую фирму для получения денежной компенсации за причинённый ущерб. Если суд определил обоюдную вину сторон в аварии, то каждая из них вправе получить частичную компенсацию за понесённый ущерб.

Источник: https://ukstrela.com/kto-opredelyaet-vinovnika-dtp/

Оспаривание вины в ДТП, установление степени в суде

Как определить виновность в дорожно транспортном происшествии?

  • Произошла авария и Вас признали виновным?
  • Вы невиновны в ДТП?
  • Вы не согласны с постановлением по делу об административном правонарушении?
  • У Вас обоюдная вина в ДТП?

Когда происходит авария Вы, итак, испытываете сильный стресс, а тут еще и настоящий виновник свою вину отрицает всеми возможными способами. Либо Вы понимаете, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. В итоге сотрудники ГИБДД выносят решение о признании Вас виновными в дорожно-транспортном происшествии.

Но расстраиваться не стоит даже если Вас уже признали виновным в ДТП и вынесено соответствующее постановление сотрудниками Госавтоинспекции.

Позвоните в РосАвтоЮрист, наши юристы бесплатно изучат Ваши документы из ГИБДД и все обстоятельства столкновения автомобилей и помогут признать Вашу невиновность через суд или определят и установят степень вины каждого участника ДТП! При необходимости проведем трасологическую экспертизу.

Как определить кто виновен в ДТП?

Этот вопрос сильно волнует каждого после происшествия. Подавляющее количество аварий совершается по причине нарушения правил дорожного движения. Как правило, многие водители умышленно идут на это. Поэтому необходимо в каждом случае тщательно разбираться выявляя причинно-следственную связь.

Это может сделать только суд исследовав все доказательства и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

В сложных спорах основную роль играет трасологическая экспертиза, в ходе которой проводятся исследования следов на транспортных средствах, дорожном покрытии, метеоусловий, преимущества участников по правилам дорожного движения относительно друг друга в момент ДТП.

Что делать если вы не согласны с постановлением и справкой о ДТП?

В первую очередь нужно написать и подать жалобу начальнику территориального ГИБДД. Срок на обжалование 10 дней. В жалобе необходимо указать аргументы пользу вашей невиновности. Но, как правило, это не приводит к результату. Зачастую ответ из органов звучит примерно так: в действиях сотрудников не нашли нарушений, оставить решение в силе.

Как обжаловать и установить степень вины ДТП?

Отменить постановление по делу об административном правонарушении можно в рамках административного процесса в суде. В случае успешной отмены постановления можно обратиться в страховую компанию для возмещения ущерба, т.к. страховая при обоюдной вине должна выплатить в равных долях 50% компенсации. Но если потерпевший, считает себя невиновным, то надо идти до конца:

Установить степень виновности или невиновность можно в гражданском суде. Судья в рамках процесса должна будет оценить действия всех водителей и множество обстоятельств дела, которые привели к аварии.

Одна из задач наших юристов юридически грамотно доказать суду, что те или иные действия или бездействия стали причинами ДТП.

Такие дела являются очень сложными и долгими, так как необходимо искать и привлекать свидетелей, проводить автотехнические экспертизы, вызывать экспертов разных сфер, оспаривать схему ДТП, добывать информацию из соответствующих учреждений, к примеру график работы светофора, метеостанция и т.д.

Вам надо всего лишь позвонить опытным юристам компании РосАвтоЮрист!

К примеру, изначально безнадежные истории наших клиентов:

  • Cтолкновение автомобилей на нерегулируемом перекрёстке и нашей клиентке вменили пункт 8.6 правил дорожного движения, то есть она завершала поворот и выехала на встречную полосу. Казалось бы безнадежная ситуация, но проанализировав множество обстоятельств ДТП, в том числе, определили границы данного перекрестка и доказали по схеме, что она границы перекрестка не покидала, в административном производстве отменили постановление ГИБДД, и уже в гражданском процессе доказали виновность второго водителя по пунктам ПДД 13.11 (помеха справа), 10.1 (скорость движения должна соответствовать дорожной обстановке и видимости).
  • Наш клиент обгонял на загородной трассе медленно едущие машины (знакомый всем случай) и на пешеходном переходе при повороте другого водителя с данной дороги налево он врезается в клиента. Прибывшие сотрудники сразу записали в протоколе, что наш клиент нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения (обгон запрещен: на пешеходных переходах..). Причем в наш клиент так и написал в своем объяснении, что виноват: «совершая обгон не убедился в безопасности, совершил наезд на автомобиль совершающий левый поворот на перекрестке..». И административное постановление со статьей 12.15 ч.4 уже невозможно отменить в суде. Ситуация хуже некуда. Но проведя огромную работу и в сложном суде по определению степени вины мы доказали, что второй водитель тоже виноват (8.1 и 8.2 ПДД – создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и п. 11.3 ПДД РФ- препятствовал обгону) в итоге добились обоюдной вины.
  • Наш клиент на трассе Нижний Новгород – Кстово не справился с управлением вылетел на скорости около 85 километров в час на обочину, далее его снова занесло, и он вернувшись на дорогу протаранил чужой автомобиль. Все это произошло из-за «фуры», которая без предупреждения начала совершать перестроение в его полосу. Прибывшие сотрудники ГИБДД вынесли постановление об административном правонарушении на нашего клиента и зафиксировав им нарушение п.10.1 ПДД в справке ДТП, при этом грузовой фургон даже не фигурировал нигде, в том числе и в справке. Мы в сжатые сроки отменили постановление и признали виновным водителя грузовика.

Мы привели небольшое количество дел из нашей практики, где мы доказали невиновность наших клиентов или вину обоих участников. Если у вас спорная ситуация или Вы невиновны – позвоните в РосАвтоЮрист!

Источник: http://spor-expert.ru/uslugi/osparivanie-viny-v-dtp-ustanovlenie-stepeni-viny-v-sude

Экспертиза вины в ДТП

Как определить виновность в дорожно транспортном происшествии?

Avtoexpert.pro > Защита прав автолюбителей > Экспертиза вины в ДТП

Экспертиза вины в ДТП помогает определиться с ответом на вопрос о том, какое лицо будет привлечено к возмещению ущерба, полученного вследствие дорожно-транспортного происшествия. Процедура подразумевает:

  • детальный анализ обстоятельств возникшей ситуации;
  • определение основных параметров и особенностей движения автомобилей до происшествия;
  • детальное исследование всех действий автомобилистов, предшествующих дорожно-транспортному происшествию, проверка имевшихся возможностей по предотвращению аварии.

Разберёмся с терминологией.

Дорожно-транспортное происшествие — это происшествие, вследствие которого был нанесён ущерб имуществу, здоровью или жизни физического лица, а также имуществу юридического лица. Оно подразумевает участие минимум одного движущегося механического транспортного средства.

Дорожно-транспортная ситуация — это комплекс происходящих событий, возникших вследствие действий определённых участников движения в конкретное время и в конкретном месте.

Экспертиза вины в ДТП представляет собой одну из самых тяжёлых разновидностей автотехнических операций, отличающуюся высоким уровнем наукоёмкости и трудоёмкости.

Справиться с такой процедурой на должном уровне под силу только высококвалифицированному специалисту, обладающему не только мощной теоретической базой, но богатым практическим опытом.

Экспертиза вины в ДТП зачастую предполагает компетентность эксперта в операциях судебно-экспертного направления: высшее техническое образование не предоставляет исчерпывающий перечень знаний, необходимых в данном вопросе.

Как правило, процедура осуществляется при административном расследовании дорожно-транспортного происшествия. Тем не менее, экспертиза вины в ДТП не подразумевает вынесения правовой оценки субъектам события.

Операция направлена на установление реальных обстоятельств произошедшего и на выявление несоответствий между действиями субъектов аварии и правилами дорожного движения.

В рамках судебных разбирательств по оспариванию виновности результаты экспертизы зачастую используются судом в качестве основания для вынесения вердикта.

Подвергать дело риску, без должной квалификации пытаясь разрешить вопрос виновности своими силами, категорически не рекомендуется: с высокой вероятностью это окажется пустая трата времени и сил

Какие вопросы решает экспертиза вины в ДТП?

Определение остановочного времени или остановочного пути автомобиля — одно из основных направлений, на которые ориентируется экспертиза вины в ДТП. Установление данных параметров может существенно помочь в вопросах подтверждения или опровержения присутствия у водителя опций по предотвращению аварии.

Основные вопросы, которые решает экспертиза вины в ДТП, формируют следующий перечень:

  1. Установление данных о том, с какой скоростью двигалась машина, определение её остановочного времени.
  2. Выявление шансов предотвратить произошедшее столкновение в пределах конкретных обстоятельств. В тех случаях, когда участник движения имел возможность не допустить дорожно-транспортное происшествие и не воспользовался ей в должной мере, ему не стоит рассчитывать на благоприятное для себя решение по вопросу о проведении компенсационных выплат.
  3. Определение сложного момента, на который участники дорожно-транспортного происшествия должны были среагировать тем или иным образом.
  4. Формирование ответа на вопрос о том, какие действия обязано было предпринять конкретное лицо в возникшей дорожно-транспортной ситуации, если рассматривать последнюю с ориентировкой на правила дорожного движения.
  5. Формирование ответа на вопрос о том, какие действия обязано было предпринять конкретное лицо в возникшей дорожно-транспортной ситуации, если рассматривать последнюю с опорой на теорию обеспечения безопасности движения.
  6. Выявление несоответствий между фактическими действиями водителя и указаниями правил дорожного движения применимо к данному случаю.
  7. Установление сторонних факторов, которые могли поспособствовать возникновению дорожно-транспортного происшествия.
  8. Анализ показаний всех участников произошедшего события, выявление их несоответствия фактическим обстоятельствам. Определение участника, показания которого в наибольшей мере соответствуют действительности.

Обозначенный перечень вопросов имеет ситуационный характер. Для формирования исчерпывающего ответа возможно применение следующих подходов:

  • математический метод;
  • метод сравнения реальных действий субъекта с требованиями правил дорожного движения и прочей нормативной документации.

Итоговое заключение, формирование которого обязательно подразумевает экспертиза вины в ДТП, представляет собой значимое доказательство по судебному разбирательству. Притом только компетентному специалисту под силу обозначить причинно-следственную связь между действиями участников происшествия и их последствиями.

Обращение к высококвалифицированным экспертам имеет огромное значение для Вашего дела.

Юридические нюансы установления вины в ДТП

Зачастую в автошколах выдвигается тезис о том, что во всех дорожно-транспортных происшествиях виноватыми будут минимум двое участников. Оспорить данное утверждение сложно: нередко потерпевший также несёт ответственность за произошедшее, поскольку не смог воспользоваться возможностями для избежания аварии в полной мере — не подумал, не посмотрел, не перестраховался.

Тем не менее, юридический подход признаёт виновным только того участника, действия которого не соответствовали действующим правилам дорожного движения, за счёт чего и стали прямой причиной дорожно-транспортного происшествия.

Наиболее распространённой является ситуация, когда вся ответственность ложится на одного участника аварии, однако бывает вина и обоюдной.

Последняя предполагает также формирование ответа на вопрос о том, какова степень вины каждого из водителей.

Главной бумагой, фиксирующей вину в дорожно-транспортном происшествии, является выдаваемый сотрудниками ГИБДД документ. Водитель получает его после того, как будет закончен разбор обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Документом, фиксирующим виновность водителя в происшествии, будет считаться:

  1. Постановление по делу об административном правонарушении.
  2. Положение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В первом случае ГИБДД фиксирует факт несоблюдения участником происшествия правил дорожного движения. Образуется дело об административном правонарушении.

При таком раскладе лицо не только признаётся виновным в случившейся аварии, но и облагается административным штрафом или наказывается лишением водительских прав.

По такому сценарию всё будет разворачиваться, если происшествие стало следствием движения по встречной полосе.

Во втором случае возбуждения дела об административном правонарушении не происходит, так что соответствующих санкций не последует. Тем не менее, виновность водителя в дорожно-транспортном происшествии фиксируется.

Простой пример — имевшее место игнорирование требований нормативной документации относительно дистанции до движущего спереди автомобиля.

Обозначенное нарушение не является наказуемым деянием согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушения.

Процедура помогает определиться с ответом на вопрос о том, какое лицо будет привлечено к возмещению ущерба, полученного вследствие дорожно-транспортного происшествия

Экспертиза вины в ДТП при несогласии с выводами инспектора

Если водитель не желает признавать заключение инспектора ГИБДД относительно наличия или степени его вины в случившимся дорожно-транспортном происшествии, он полноправен обжаловать зафиксированные инспектором выводы в судебном порядке. Для данного действия водителю предоставляется десять дней со дня получения соответствующего постановления или положения.

Обращаться с данной инициативой следует в районный или городской суд по месту принятия документа, положения и будут подвергнуты обжалованию. Госпошлину за данную жалобу платить не придётся.

Поскольку обжалование заключения инспектора вряд ли будет иметь успех без серьёзных на то оснований, водителю для разрешения ситуации окажется очень полезна наша экспертиза вины в ДТП.

Привлечение к разрешению данного вопроса компетентного специалиста — это разумное решение, которое в разы увеличит шансы водителя на успешную защиту своих прав и интересов.

Подвергать дело риску, без должной квалификации пытаясь разрешить вопрос виновности своими силами, категорически не рекомендуется: с высокой вероятностью это окажется пустая трата времени и сил.

3 – : 5,00 Загрузка…

Источник: http://www.avtoexpert.pro/ekspertiza-viny-v-dtp

Обоюдная винапри ДТП: кому положенавыплата по ОСАГО?

Как определить виновность в дорожно транспортном происшествии?

Практика показывает, что при ДТП с обоюдной виной сложнее получить выплату по ОСАГО. Страховые компании повсеместно направляют автовладельцев в суд, чтобы судебные органы установили степень вины каждого участника. Законные ли подобные требования?

Бывает, что дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с двумя машинами происходит по вине обоих водителей.

Фиксируются нарушенные каждым из них пункты Правил дорожного движения (ПДД), на каждого оформляется «Протокол» или «Определение». С одной стороны, участники «сами виноваты» в случившемся инциденте.

А с другой – оба автолюбителя являются потерпевшими. В такой ситуации закономерно каждому из них рассчитывать хотя бы на частичное возмещение ущерба.

Но с точки зрения страховых компаний всё не так просто. Потерпевший и виновник в одном лице часто вызывает вопросы у специалистов по урегулированию убытков. Мало того, что за выплатой обращается один из «инициаторов» дорожного инцидента.

Так ещё и не ясно, на какое возмещение он может рассчитывать в данной ситуации. Далеко не всегда «вклад» нарушителей в произошедшее ДТП одинаков, но полиция не устанавливает степень вины участников.

А страховая компания тем более не обладает полномочиями для этого.

В «Законе об ОСАГО» есть позиция, призванная регламентировать описанные случаи (п. 22 ст. 12). В ней сказано, что выплаты при «обоюдке» производятся «с учетом установленной судом степени вины лиц».

Казалось бы, эта фраза «расставляет все точки над i».

Но в том же пункте указано, что «если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена», страховые компании платят «в равных долях».

Такая формулировка вызывает разночтения. Степень вины водителей может быть не установлена судом при разных обстоятельствах:

  1. Судебные органы по каким-то причинам не смогли определить степень вины участников ДТП в процессе разбирательств.
  2. Автовладельцы не обращались в судебные органы, поэтому степень вины не была установлена.

Обе эти позиции в целом подходят под указанную фразу «Закона об ОСАГО», но у каждой из них есть свои сторонники. Кто-то говорит, что отсутствие обращения в суд в данном контексте формулировалось бы слова «судом не устанавливалась». А формулировка «судом не установлена» означает, что суд всё же пытался установить степень вины.

Таким образом, судебные разбирательства при обоюдной вине предусмотрены по закону, поскольку иных вариантов не оговаривается.

Другие утверждают, что здесь предполагается обязанность страховых компаний возместить половину ущерба без необходимости обращения автовладельцев в суд.

В качестве аргумента, в том числе, используется перечень документов для выплаты. Он установлен Правилами, которые не предусматривают возможность для компаний требовать какие-то дополнительные бумаги.

И ничего похожего на судебное решение в данном перечне не фигурирует.

Казалось бы, объяснить правила игры должны основные контролирующие структуры в области ОСАГО , а именно Центробанк и Российский союз автостраховщиков (РСА). Однако возникает впечатление, что данные организации сами не имеют чёткого представления о правильном алгоритме действий при «обоюдке».

В частности, в июне 2019 года при телефонной консультации представитель Банка России не смог дать ответа на соответствующий вопрос. Оператор пояснил, что подобной информацией Центробанк не обладает. Для получения разъяснений было рекомендовано обратиться в РСА.

Сотрудник РСА по телефону горячей линии пояснил, что при обоюдной вине водителей выплата осуществляется на усмотрение компании.

И если страховщик отказывается оплачивать 50% ущерба, необходимо обращаться в суд. Нарушением подобная позиция страховой организации не является.

В то же время руководитель Представительства РСА в СЗФО в переписке по электронной почте не был столь однозначен. В своём ответе он сослался на позицию Верховного Суда, которая не соответствует информации, полученной по телефону.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) от 29 января 2015 г. № 2, действительно, содержит достаточно чёткие разъяснения. Пункт 21 устанавливает, что при обоюдной вине участников ДТП:

  1. Лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на её получение.
  2. Страховые организации производят страховые выплаты в равных долях.

То есть, каждому из автовладельцев причитается половина от полученного ущерба. Если страхователь не согласен с такой ситуацией, он может обратиться в суд для взыскания дополнительной компенсации.

Судебные органы определяют степень вины участников происшествия, после чего взыскивают недостающую сумму со страховщика. Если, конечно, решение оказалось в пользу истца. Однако никаких штрафных и прочих финансовых санкций к компании в этом случае уже не применяется.

Итак, что в результате получается? Пожалуй, позиция ВС РФ должна позитивно восприниматься автолюбителями. При взаимном нарушении ПДД в момент ДТП, впоследствии не нужно тратить время на длительные судебные тяжбы для получения хоть какой-то выплаты.

Заявитель вправе требовать частичную компенсацию по калькуляции с учётом износа или отремонтировать автомобиль по направлению страховой компании, доплатив необходимую сумму (при двух участниках – 50%). Но на практике страховщики в большинстве подобных ситуаций отказываются урегулировать убыток.

Автовладельцам предлагается обратиться в суд для установления степени вины.

В иных случаях нарушений своих прав страхователи нередко обращаются в надзорные органы с жалобами на действия страховой организации. Но здесь приходится сомневаться в помощи соответствующих компетентных структур.

Центробанк и РСА пока не могут похвастаться чёткой позицией по данному вопросу. Можно, конечно, попробовать «убедить» страховщика в досудебном порядке, используя «нормативные» аргументы.

Однако если эта затея не увенчается успехом, для решения вопроса придётся привлекать судебные органы.

Какой толк от Постановления Пленума ВС РФ, если для применения его позиций всё равно необходимо обращаться в суд? Неисполнение страховщиком обязанности по оплате 50% ущерба при «обоюдке» является нарушением.

Верховный Суд недвусмысленно говорит об этом. А значит, страхователь может претендовать на предусмотренные законодательством финансовые санкции в свою пользу. Возможно, со временем этот факт наведёт порядок в практике урегулирования подобных страховых случаев.

Источник: https://www.inguru.ru/kalkulyator_osago/stat_obojudnaya_vina

Жилищный вопрос
Добавить комментарий