Как обжаловать возбуждение уголовного дела, если размеры ущерба не подтверждены?

Незначительный ущерб отказ в возбуждении уголовного дела

Как обжаловать возбуждение уголовного дела, если размеры ущерба не подтверждены?

На самом деле страхование от ущерба не влияет и не может влиять на оценку размера этого ущерба в качестве значительного или крупного, оно направлено на возмещение этого ущерба, в том числе и значительного и крупного.

Это нигде не написано, это очевидно, т.к. страхование не предотвращает ущерб, оно его возмещает. Причем — это не бесплатная, а довольно дорогая услуга, КАСКО.

Можно и жизнь застраховать, что же тогда и смерть не считать тяжким последствием, а только радостью наследников?

Минимальный ущерб для возбуждения уголовного дела

4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности.

Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность

  • ч.5 ст. 159 «Мошенничество», сопряженное с преднамеренным (=умышленным) неисполнением договорных обязательств в области предпринимательской деятельности, повлекшее ущерб в значительном размере;
  • ч.6 ст. 159 «Мошенничество», сопряженное с преднамеренным (=умышленным) неисполнением договорных обязательств в области предпринимательской деятельности, повлекшее ущерб в крупном размере;
  • ч.7 ст. 159 «Мошенничество» — то же деяние, но повлекшее ущерб в особо крупном размере;
  • ст. 159.1 за «Мошенничество в сфере кредитования»;
  • ст. 159.3 за «Мошенничество с использованием платежных карт»;
  • ст. 159.5 за «Мошенничество в области страхования»;
  • ст. 159.6 за «Мошенничество в области компьютерной информации».

Как настоять на возбуждении уголовного дела

Итак, обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела – непросто, но вполне возможно. Важным моментом является то, что определенных сроков в УПК РФ по обжалованию отказа не предусмотрено. То есть, по аналогии с гражданскими делами, сроков исковой давности тут нет. Поэтому все зависит только от вашего упорства и желания побороть систему и наказать обидчика.

Отказ в возбуждении уголовного дела

Важно помнить, что уголовное производство возможно только в том случае, если за деяние не предусмотрена административная ответственность. Так, ст. 7.27 КоАП РФ о мелком хищении ограничивает размер ущерба 2 500 руб.

Это значит, что для возбуждения уголовного дела по краже, мошенничеству или растрате при отсутствии квалифицирующих признаков ущерб должен превысить эту сумму, а в случаях с меньшим вредом принимается решение об отказе и материал передается для административного производства.

Рекомендуем прочесть:  Отличие дебетовых карт от кредитных

Похищен планшет, отказ в возбуждении

quote: Уроженка Ельниковского района стала фигуранткой уголовного дела, за то, что не сообщила о найденном мобильном телефоне. В начале мая женщина зашла в ельниковский супермаркет ‘Отличный выбор’ и на полке стеллажа с хлебом увидела мобильный телефон ‘Флай’.

Не подумав, что может стать фигурантом уголовного дела, женщина положила его к себе в сумку и, расплатившись за покупки, вышла из супермаркета. Позднее владелица мобильника вернулась в магазин, но телефона не нашла.

Личность забравшей мобильник стражи порядка установили благодаря видеозаписи, что велась в магазине. На нее завели уголовное дело по статье ‘Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину’.

Постановлением Ельниковского районного суда подсудимую признали виновной, однако уголовное дело прекратили в связи с примирением сторон.

Относится данный случай к уголовному делу? Разбили стекла в машине

Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, — наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Что делать владельцу полиса КАСКО в случае ущерба от ПДТЛ

ПДТЛ – противоправные действия третьих лиц, повлёкшие за собой ущерб застрахованному транспортному средству.

Данное понятие включает в себя ситуации, когда автомобиль был поцарапан, получил вмятины, будучи припаркованным, был облит краской, либо на него были сброшены с высоты предметы.

Также под понятие повреждений в результате ПДТЛ подпадают случаи, когда транспортное средство повреждено в результате попытки угона или хищения оставленного в салоне имущества, например, были взломаны двери или разбиты элементы остекления.

Могут ли отказать в возбуждении уголовного дела если ущерб незначительный

Первое. Пункт 1 ст. 51 УК предусматривает, что кража «малоценных предметов потребления и быта находящихся в личной собственности граждан, является преступлением, не представляющем большой общественной опасности. При совершении таких деяний, согласно ст.

51 УК возможно освобождение лица от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд.

Таким образом, если кража малоценного предмета является преступлением, не представляющим большой общественной опасности, то какова же должна быть стоимость предмета, кража которого преступлением не является? Видимо еще меньшей и фактически незначительной.

Рекомендуем прочесть:  Как узнать дату капитального ремонта своего дома

Конференция ЮрКлуба

Представитель третьего лица ОАО «Б» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как определить ущерб значительный или нет и правомерно поступают или( запугивают)

Во дворе возле дома неизвестные разбили на автомобиле (оценочная стоимость 780000 руб) лобовое стекло в заявлении пояснил, что ущерб в (8600 руб) по оченке является Значительный, Так как доход по ИП деклорации д.р источников доходов нет состовляет 9000 руб, жена в декретном отпуске пособие до 3-х лет не получает имеем 2-х несовершенолетних детей.

Что делать в случае отказа о возбуждении уголовного дела при порче автомобиля

Оснований, дающих возможность возбудить дело в данном случае, не имеется. Они перечислены в УПК, в данном случае Вы никак не привлечете его к уголовной ответственности.

Если же Вы сами бы указали, что именно этот человек ударил машину, а доказать затем не смогли бы, были бы привлечены к уголовной ответственности (в данном случае доказательством бы стали Ваши письменные показания).

Ищите свидетелей, возможно, все-таки кто-то видел из окна и готов подтвердить, тогда Вы сможете взыскать размер ущерба в гражданском порядке. Если это не впервые — об«единяйтесь, ставьте камеру-другого выхода нет.

Источник: https://russianjurist.ru/ugolovnoe-pravo/mogut-li-otkazat-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela-esli-ushherb-neznachitelnyj

Отказ В Возбуждении Уголовного Дела Ип Из За Незначительного Ущерба

В соответствии с п. 3.2 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «наименование организации» от 18 января 2013 г. одним из рисков, по которому производится страховое возмещение, является повреждение автомобиля в результате противоправных действий третьих лиц.

12 декабря 2013 г. истец предъявил ответчику письменную претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере руб. коп. с учетом оценки, произведенной ИП З.Р.Н., по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля (л.д. 22).

Отказ от возбуждения уголовного дела кража

Является ли кража трудовой книжки, свидетельства ИНН, ОГРН ИП основанием для возбуждения уголовного дела? Вопрос: Является ли кража трудовой книжки свидетельства ИНН, ОГРН ИП основанием для возбуждения уголовного дела? Ответ Юриста: Пишите заявление в полицию, они проведут расследование, проверку и в случае, если будет иметься состав злодеяния — возбудят. ===================================================================================== Отделение полиции третий раз отказывает в возбуждении уголовного дела (мошенничество или кража) с одним и тем же текстом Вопрос: Отделение полиции третий раз отказывает в возбуждении уголовного дела (мошенничество или кража) с одним и тем же текстом постановления ссылаясь на невозможность опросить подозреваемого, не опросив при этом ни одного свидетеля и основываясь только на устных показаниях подозреваемого без предоставления каких дибо документов.

Законодательно определено, что при их наличии нельзя уголовное дело возбудить, а если это уже произошло, то оно подлежит прекращению.

Событие преступления отсутствует То есть не было самого деяния, которое якобы причинило вред отношениям, охраняемым уголовным законом, либо посягало на них.

Например, заявителю показалось, что деньги украли, а на самом деле он их переложил и забыл про это.

Источник: https://sozvezdie-zakon.com/neznachitelnyy-uscherb-otkaz-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela/

Образец жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ

Как обжаловать возбуждение уголовного дела, если размеры ущерба не подтверждены?

______городская прокуратура

Адрес:________________

от______________ (ФИО),

проживающего (-ей) по адресу:

_____________

тел.: __________

Жалоба

на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ

«__»____ 201_ г. я обратился в 1 ОП МУ МВД с заявлением о повреждении принадлежащего мне автомобиля ___(марка автомобиля)___, регистрационный знак ____, в виде: повреждения стекол передней левой двери, задней левой двери, задней правой двери, лобового (ветрового) стекла.

«__»____ 201_ г. орган дознания 1 ОП МУ МВД вынесен постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по моему заявлению.

Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужило отсутствие в действиях неустановленных лиц признаков преступления ст.

167 УК РФ «умышленное уничтожение или повреждение имущества», так как проверка показала, что автомобилю причинен вред, при котором он может без восстановления (ремонта) быть использован по своему обычному назначению, в результате повреждений автомобиль не выведен из использования (эксплуатации), что является обязательным критерием определения понятия «повреждения» имущества при квалификации их по ст. 167 УК. Исходя из этого владельцу автомобиля не причинен значительный ущерб.

Данное постановление считаю необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прежде всего, вызывание возражение зависимость размера ущерба от сохранения автомобилем своих функций как транспортного средства. Значительный ущерб характеризует общественно опасное последствие деяния, и его в соответствии с нормой п. 2 примечания к ст. 158 УК следует оценивать как стоимостную, а не функциональную категорию.

Согласно п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 тыс. руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.12.2002 № 29, при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и др.

Стоимость новых стекол для автомобиля данной марки и стоимость их установки составила ___________ рублей (накладные прилагаются), что значительно превышает 5 тыс. руб. и является для меня существенными затратами.

Моя заработная плата составляет ______ руб., на моем иждивении находится жена (в декретном отпуске) и ребенок.

Повреждения, причиненные моему автомобилю, являются для меня значительным ущербом, так как повлекли существенные затраты на ремонт.

Что касается признаков «повреждения имущества» применительно к автомобилю, который сохранил свои функции как транспортное средство.

Утрата вещью своих свойств не обязательный признак деяния в форме повреждения чужого имущества, а возможный, и только один из критериев при оценке общественно-опасного последствия как значительного ущерба.

Для установления повреждения чужого имущества следует оценивать не только снижение потребительской стоимости вещи, связанной с ее утилитарными хозяйственными функциями, но и снижение меновой стоимости вещи в результате преступного посягательства.

Такой трактовки понятия повреждения имущества придерживается и Конституционный Суд РФ в определении от 05.03.2013 № 323-О. Принадлежащий мне автомобиль марки ______ после ремонта будет сложнее продать по той цене, которая могла бы быть назначена в отсутствие повреждений.

Все эти факты не исследовались органом дознания, а потому постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено неправомерно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19, 123, 124 УПК РФ,

 П Р О Ш У:

Постановление от «__»____ 201_ г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное органом дознания 1 ОП МУ УВД, отменить и возбудить по факту повреждения автомобиля __(марка автомобиля)__, регистрационный знак _______, уголовное дело по статье 167 УК РФ.

Приложение:

1) Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от «__»____ 201_ г. на 2 листах.

2) Копии накладных на 4-х листах.

3) Копия свидетельства о рождении ребенка

4) справка о нахождении в декретном отпуске супруги

 «____» __________ 201_ г.                                                                                    ______________

Источник: https://pravo163.ru/obrazec-zhaloby-na-postanovlenie-ob-otkaze-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela-po-st-167-uk-rf/

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 14 ноября 2013 г. (ключевые темы: нравственные страдания

Как обжаловать возбуждение уголовного дела, если размеры ущерба не подтверждены?

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 14 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.,

судей областного суда КУЛЕШОВОЙ Е.В., КРАВЦОВОЙ Г.В.,

при секретаре МИЛИЦА Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2013 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по апелляционной жалобе истца К., действующего в интересах несовершеннолетнего К.Е.

и апелляционной жалобе ответчиков Д. и Е. на решение Советского районного суда г. Брянска от 15 июля 2013 года по гражданскому делу по иску К., действующего в интересах несовершеннолетнего К.Е., к Д., Е.

о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

К., действующий в интересах несовершеннолетнего К.Е., обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21 декабря 2012 г. во время учебных занятий на территории лицея N “адрес” его сына избил одноклассник Д.Г.

, в отношении которого было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 2 УК РФ. В результате его несовершеннолетнему сыну были причинены телесные повреждения, выразившиеся в побоях, сотрясении головного мозга и лишении зубов.

Сын находился на излечении в областной больнице N 1, нескольких стоматологических клиниках.

В результате нанесенных побоев и увечий сын испытывал и продолжает испытывать физические (головная боль, отсутствие сна, дискомфорт и раздражение), нравственные и моральные страдания (частичное обезображивание лица, внешнего вида и внутренние унижение).

Для частичного восстановления вреда здоровью по достижению 21 года необходимо будет произвести имплантацию 4 передних зубов. Также семье К. причинен материальный ущерб, выразившийся в оплате за лечение и др. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец К. и представитель истца М., допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчики Д., Е., представитель ответчика Г., действующий в интересах Д. по доверенности, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что размер компенсации завышен, отсутствуют доказательства нахождения сына истца на лечении.

Решением суда исковые требования К., действующего в интересах несовершеннолетнего К.Е., к Д., Е. о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд взыскал с Д. в пользу К., действующего в интересах несовершеннолетнего К.Е., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Суд взыскал с Е. в пользу К., действующего в интересах несовершеннолетнего К.Е., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Судом взыскана с Д. государственная пошлина в доход государства в размере 100 рублей и с Е. государственная пошлина в доход государства в размере 100 рублей.

В апелляционной жалобе истец К., действующий в интересах несовершеннолетнего К.Е.

, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд не учел степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий его несовершеннолетнего сына, связанных с индивидуальными особенностями лица, не исследованы медицинские документы.

В апелляционной жалобе ответчики Д. и Е. просят отменить решение суда, указывая на то, что истец не представил достаточных доказательств причинения морального вреда и связанных с ним расходов. Отсутствуют доказательства чьей либо вины, признания кого-либо потерпевшим.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., объяснения представителя К. в интересах несовершеннолетнего К.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, объяснения ответчиков Д., Е.

, представителя ответчиков Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить решение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 21 декабря 2012 г. несовершеннолетние К.Е. и Д.Г. находились на учебных занятиях в “адрес” лицее N Наперемене между уроками около 14 час 30 мин Д.Г. ударил К.Е. головой в область лица.

https://www.youtube.com/watch?v=Z0A43EUFM2o

Постановлением инспектора ПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Брянску от 21 мая 2013 г., утвержденным ВрИО начальника полиции УМВД России по г. Брянску, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Д.Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/117940849/

Жилищный вопрос
Добавить комментарий