Как обжаловать обвинительное заключение, основанное только на признании, в котором оговорил себя?

Обвинительное заключение – Судебные адвокаты Москвы

Как обжаловать обвинительное заключение,  основанное только на признании,  в котором оговорил себя?

Обвинительное заключение

Целью проведения следствия является установление обстоятельств совершения преступления и сбор доказательств по уголовному делу.

По окончании процедуры расследования, следователь составляет обвинительное заключение (в случае, если обвиняемый совершил преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, потому материалы уголовного дела находятся у следователя) или обвинительный акт (если совершено преступление небольшой тяжести, или по указанию прокурора преступление средней тяжести и делом занимается дознаватель).

Обвинительное заключение – это итоговый процессуальный документ, составляемый следователем, в котором содержатся все доказательства стороны обвинения, влекущий за собой передачу уголовного дела в суд.

Не стоит путать обвинительное заключение с приговором суда. Обвинительное заключение составляет следователь на основании собранных в процессе следствия доказательств по делу.

Обвинительное заключение – это итоговый документ следствия, для возможности направления уголовного дела прокурору и дальнейшего направления дела в суд для рассмотрения по существу.

Следователю достаточно привести в нем только перечень доказательств, которые подтверждают обвинение, доказательств, на которые ссылается защита, и дать их краткое описание.

В это же время данным документом изначально определяются границы обвинения, сам обвиняемый, пределы судебного разбирательства, отражается ход следствия. Это означает, что при рассмотрении уголовного дела, суд не может выйти за рамки указанного в обвинительном заключении обвинения и не может рассматривать уголовное дело в отношении иных лиц, не указанных в этом документе (ст. 252 УПК РФ).

Государственный обвинитель готовит вступительную речь для суда именно основываясь на обвинительном заключении, которое после поступления от следователя он изучает, и утверждает если с ним согласен.

Так же обвинительное заключение систематизирует все материалы предварительного следствия, что позволяет обвиняемому и потерпевшему своевременно подготовиться к участию в судебном разбирательстве.

Следователь анализирует и оценивает доказательства, полученные в ходе расследования, перечисляет обвинительные и доказательства на которые ссылается сторона защиты, может опровергать доводы обвиняемого, приведенные в его защиту.

Обвинительное заключение имеет ряд обязательных реквизитов. Требования к обвинительному заключению регламентированы статьей 220 УПК РФ.

В обвинительном заключении следователь указывает:

1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых;

2) данные о личности каждого из них;

3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление;

5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания;

6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания;

7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением;

9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

Таким образом обвинительное заключение – это документ, содержащий в себе максимум практической информации по делу. Что в дальнейшем позволяет рассматривать данный документ как определенную гарантию обеспечения права обвиняемого (или подсудимого) на защиту в судебном разбирательстве.

Рассмотрим, что еще обязательно указывается в обвинительном заключении. Это наличие в тексте ссылок на тома и листы уголовного дела, связанных с текстом заключения.

Обязательно указание места и даты составление следователем обвинительного заключения.

К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения.

Очень важно, что следователь должен не только строго излагать факты расследования в обвинительном заключении, давать ссылки на листы и тома уголовного дела, указывать даты, имена, время, но и обязан давать краткое изложение содержания доказательств так, дабы они не были вырваны из контекста и не были искажены и представлены в нужном следственным органам свете. Речь идет об уменьшении содержания текстов допросов или протоколов следственных действий, их сжатом представлении, в связи с чем уменьшении объемов предоставляемого документа. Перечисляя доказательства, следователь обязан указать не только их источники, но и краткое содержание, а также дать анализ каждого из них. Последовательно представлять доказательства и анализировать их, давая суду возможность посовещаться относительно каждой спорной ситуации. Возможно, в этом и раскрывается важное для общества значение обвинительного заключения. Предоставление фактов, их анализ и подготовка их к судебному обсуждению и трактовке.

К обвинительному заключению также прилагается справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста, вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев – о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела.

После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.

Таким образом, обвинительное заключение обязательно должно быть подписано не только следователем, но и руководителем следственного органа.

Что же делает прокурор, получив обвинительное заключение?

Согласно ст.221 УПК РФ, время на принятие прокурорского решения по поступившему обвинительному заключению составляет 10 суток. Но если уголовное дело большого объема, либо является сложным (что определяет сам прокурор), срок для принятия решения по такому обвинительному заключению может быть продлен по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором до 30 суток.

По истечении обозначенного выше времени, прокурор должен вынести по нему одно из следующих решений:

-утвердить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд;

-возвратить уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

-направить уголовное дело вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

В случае, если прокурор принимает вернуть обвинительное заключение следователю, не приняв его к производству, то данное постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано следователем в течение 72 часов с момента поступления к нему уголовного дела с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору. При несогласии с решением вышестоящего прокурора – Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти).

Для вышестоящего прокурора также обозначены сроки для принятия решения по данному запросу: в течение 10 суток с момента поступления соответствующих материалов вынести одно из следующих постановлений:

1) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;

2) об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.

В случае утверждения обвинительного заключения, прокурор на первой странице ставит свою подпись. Вместе с тем, правом утвердить обвинительное заключение обладает также заместитель прокурора, и временно исполняющий его обязанности.

https://www.youtube.com/watch?v=XhQMHkKN6RE

Согласно статье 222 УПК РФ, после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания.

Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.

Если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения.

Также, если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

Источник: https://xn----8sbahhc7b5avsc.xn--p1ai/samozashchita/obvinitelnoe-zaklyuchenie/

Вс запретит осуждать людей на основе только признательных показаний

Как обжаловать обвинительное заключение,  основанное только на признании,  в котором оговорил себя?

Верховный суд России намерен напомнить всем судьям страны прописную истину: признание вовсе не “царица доказательств”. Даже если человек слезно клянется, что виноват, этого мало – надо во всем разобраться, взвесить остальные доказательства.

Вчера пленум Верховного суда России обсудил проект постановления “О судебном приговоре”. Одна из важных новаций: судьям по сути запретят переписывать обвинительное заключение. Приговор должен писаться с чистого листа. Так что если кто из судей и грешил копированием текста из одного документа в другой, от привычек придется отказаться.

РГ + Россия 24: ВС запретил аресты бизнесменов по экономическим делам

Как отметил советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Насонов, в проекте постановления пленума Верховный суд России указывает на недопустимость изложения в приговоре показаний допрошенных по уголовному делу лиц, выводов экспертов и других сведений в точности так, как они отражены в обвинительном заключении или ранее вынесенном судебном решении.

Из приговора должно быть видно, что все это внимательно заслушивалось и изучалось судом, а не слепо копировалось из одного документа в другой.

– Такое переписывание обессмысливает все судебное разбирательство, свидетельствует об отказе суда от оценки исследованных доказательств, – говорит Сергей Насонов. – Очевидно, что в результате такого переписывания может появиться лишь обвинительный приговор.

В напоминании, что нельзя верить одним только признаниям обвиняемого, теоретически нет особой новизны. Но крайне важно, что Верховный суд России в официальных разъяснениях донесет эту мысль до каждого судьи.

Верховный суд России напомнит всем судьям прописную истину: признание вовсе не “царица доказательств”

“Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора”, – говорится в проекте.

Когда человек берет вину на себя, это не всегда правда и раскаяние. Возможно, его вынудили признаться. Или он хочет кого-то выгородить. Но суду нужна истина. Поэтому нельзя верить на слово даже явке с повинной. Следствие должно собрать железные доказательства вины. Иногда это бывает сложно, но такова работа следствия.

А суды должны выносить мотивированные решения, то есть объяснять, почему верят тому и не верят другому.

“В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств), толкуются в пользу подсудимого”, говорится в проекте постановления.

– Нередко мотивировка заменяется приведением в приговоре длинного списка названий документов, содержащихся в уголовном деле, в т.ч. вообще не имеющих никакого доказательственного значения, – говорит Сергей Насонов.

– Поэтому проект постановления указывает, что “суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание”.

Верховный суд запретил лишать прав водителей, не заметивших аварию

Проще говоря: нужны подробности. Если в приговоре будет только список экспертиз, а также фамилий опрошенных свидетелей, это еще ни о чем не говорит. Что это за экспертиза? Кем она проведена? На какие вопросы ответила? Что она доказывает? Почему ей нужно верить? Все это надо подробно прописать в приговоре.

Так же и со свидетелями. Нередко в приговорах можно прочитать нечто вроде: “вина обвиняемого доказана показаниями Иванова, Петрова, Сидорова”. Здесь любая вышестоящая инстанция должна воскликнуть: “стоп! с этого места поподробней…” Что рассказали свидетели? Кто они такие? И опять же – что доказывают их слова, почему им можно верить?

Но это далеко не все новости. Постановление подробно останавливается на ситуации, когда человек на следствии говорил одно, а на суде – другое. Такое часто бывает, когда обвиняемый встает и отказывается от показаний, объясняя, мол, били, вот и признался. Кому и чему в такой ситуации верить?

Нет сомнений, что нередко разговоры про “били, заставили, надавили” только уловка. Однако бывает и так, что человек действительно оговорил себя под давлением оперативников.

Он надеялся, что в суде липовые показания не пройдут. Мол, стоит человеку встать и сообщить о том, что с ним обошлись нехорошо, и дело примет совсем другой оборот.

Но на деле суды часто не верят таким рассказам и “в зачет” берут только показания, данные следователю.

Проект разъясняет, что если человек на следствии дал показания без участия адвоката, а потом отказался от признаний, – старые слова недействительны. Протоколы, образно говоря, можно выбросить в корзину.

Если следствие все оформило правильно и адвокат был, то все равно надо разбираться, почему человек тогда говорил одно, а сейчас другое.

“В случае изменения подсудимым показаний суд обязан выяснить причины, по которым он отказался от ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства показаний, тщательно проверить все показания подсудимого и оценить их достоверность, сопоставив с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами”, говорится в проекте.

Принципиальный момент: обвиняемый не должен доказывать, что его били. Если такой вопрос возник, то именно правоохранители должны доказать, что пальцем не тронули человека.

Верховный суд рекомендовал не наказывать за репосты в социальных сетях

Вот дословная цитата из проекта. “Если подсудимый объясняет изменение показаний, данных им в присутствии защитника, тем, что они были получены под воздействием примененных к нему незаконных методов ведения расследования, то судом должны быть приняты достаточные и эффективные меры по проверке такого заявления подсудимого.

При этом суду следует иметь в виду, что с учетом положений части 4 статьи 235 УПК РФ бремя опровержения доводов стороны защиты о том, что показания подсудимого были получены с нарушением требований закона, лежит на прокуроре (государственном обвинителе), по ходатайству которого судом могут быть проведены необходимые судебные действия”.

По словам Сергея Насонова, правило, что лицо, заявляющее о применении незаконных методов воздействия (угрозы, пытки, жестокое обращение и т.п.) не обязано доказывать эти факты, давно закреплено в УПК.

– Однако в судебной практике данная норма закона часто применяется формально, эффективной и полной проверки заявления подсудимого не проводится, – говорит Сергей Насонов. – В лучшем случае, в судебном заседании допрашивается следователь, который, естественно, отрицает такие факты.

Именно поэтому разъяснение Верховного суда РФ о том, что эта проверка должна быть полноценной, т.е.

должна проводиться в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, с отложением на это время судебного разбирательства, на мой взгляд, является шагом, направленным на усиление гарантий от применения пыток и жестокого обращения.

Если следователь допросил обвиняемого без адвоката, то показания суд может не принять

В проекте постановления пленум разъяснил и нюансы, которые должны включать оправдательные и обвинительные приговоры в мотивировочных и резолютивных частях. Пленум особо обращает внимание, что приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях.

РГ + Россия 24: ВС РФ разъяснил, как принять наследство без нотариуса

“Недопустимо использование в приговоре непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также нагромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к существу рассматриваемого дела”, – поясняет проект.

Также рекомендуется избегать ненужных подробных описаний способов совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывных устройств и взрывчатых веществ и т. п.

Не стоит вдаваться в излишнее описание преступлений, посягающих на половую неприкосновенность и половую свободу личности или нравственность несовершеннолетних.

Еще одно актуальное разъяснение Верховного суда говорит о том, что в случае признания полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности доказательств недопустимыми содержащиеся в них данные не могут быть восполнены путем допроса сотрудников спецслужб.

– Это разъяснение создает серьезный барьер, препятствующий незаконному проведению оперативно-розыскных мероприятий, – говорит Сергей Насонов. – В противном случае, возникала возможность нейтрализации любого, даже самого грубого нарушения закона при производстве таких мероприятий.

Например, телефонные переговоры были прослушаны незаконно, но результат этого разговора можно было бы установить, допросив сотрудника, который прослушал данную аудиозапись.

При таком разъяснении Верховного суда подобные действия невозможны, судам запрещено ссылаться на такие доказательства.

Постановление будет принято в ближайшее время после доработки.

Источник: https://rg.ru/2016/11/17/vs-zapretit-osuzhdat-liudej-na-osnove-tolko-priznatelnyh-pokazanij.html

Жилищный вопрос
Добавить комментарий