Как назначается наказание по 286 статье

Превышение должностных полномочий (ст 286 УК РФ), отличие от злоупотребления должностными полномочиями (ст 285 УК РФ) | Юридические Советы

Как назначается наказание по 286 статье

Последнее обновление Март 2019

Люди, наделенные властью, обязаны соблюдать ту грань, за которую эта власть переходить не должна.

В реальности все наоборот: довольно часто подчиненный вынужден терпеть произвол начальства, простые граждане – испытывать несправедливость, граничащую со снобизмом и презренным отношением к «простым смертным» со стороны государственных служащих, в том числе и сотрудников правоохранительных органов. Все это называется превышением должностных полномочий, за что предусмотрена ответственность по ст.286 УК РФ.

Такими лицами считаются те, кто представляет власть по роду службы. В основном, принято считать представителями власти:

  • сотрудников правоохранительных органов всех уровней и всех ведомств. К ним относятся все, кто занимает любые должности в полиции (от сержанта ППС до следователя и начальника управления, отдела и т.д.); любые должности в прокуратуре (прокурор, его заместитель, помощник, старший помощник и т.д.); любые должности в Следственном Комитете;
  • государственных служащих, как федерального значения, так и «на местах», то есть работающих в муниципальных органах (лица, занимающие должности как в Правительстве РФ, так и в Правительстве определенной области, сотрудники Мэрии, Администрации районов, городов, областей и т.д.).

Дополнительно к должностным лицам закон относит и тех, кто непосредственно представителем власти не является, но выполняет в вышеперечисленных органах управленческие, распорядительные, хозяйственные функции (начальник отдела кадров, заведующий хозяйственной частью, ответственный за материальное обеспечение и т.д.).

Гражданин может быть наделен властными полномочиями, определяющими его как должностное лицо постоянно, временно или по поручению.

Пример №1. Куравлев К.А. был принят на работу в администрацию города на должность заместителя начальника отдела по архитектуре приказом главы администрации, с 01.09.2017 года.

Поскольку в документе о приеме на работу не указана дата, до которой на Куравлева К.А.

возлагается исполнение обязанностей в соответствии с должностью, он приобретает полномочиями должностного характера на постоянной основе.

Пример №2. Примером временного исполнения функций представителя власти может быть следующая ситуация. Окончив обучение в Институте прокуратуры по целевому направлению, Пирогова Ю.Л. должна была «отработать» 5 лет в прокуратуре города. С нею был заключен контракт на этот срок, в этой связи Пирогова Ю.Л. стала представителем власти на данный период.

По специальному поручению или отдельно оформленному полномочию представление государственных интересов встречается нечасто. В основном, это разовое исполнение «роли» представителя власти. Так, присяжный заседатель, который путем случайной выборки был избран для участия в суде, на время судебного процесса становится представителем власти, то есть должностным лицом.

Властные полномочия и их границы

Объем прав и обязанностей каждого представителя власти напрямую связан с контрактом, служебной инструкцией, ведомственными приказами и т.д. Обычно для каждого рода государственной деятельности существуют строгие рамки дозволенного, которые отдельный сотрудник обязан соблюдать.

Так, для сотрудников полиции существуют общие требования к служебной деятельности, предусмотренные в Федеральном законе «О полиции».

Более конкретно служебные обязанности раскрыты в ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» и отдельных должностных инструкциях.

Например, все мы знаем, что у полицейского может быть при себе табельное оружие, которое он может применить только в случае необходимости:

  • при задержании вооруженного преступника;
  • в целях предотвращения опасности для третьих лиц;
  • в ходе операции, в соответствии с приказом руководителя и обстановки, позволяющей применить спецсредства и т.д.

Таким образом, полицейский далеко не всегда вправе воспользоваться имеющимся при себе служебным оружием.

Каждая ситуация, в которой это произошло, тщательно анализируется специально созданной комиссией, которая решает, были ли основания считать преступника вооруженным, обстановку – опасной и т.д.

Если нет, то полицейский может нести ответственность, как дисциплинарную, так и по уголовному законодательству – в зависимости от последствий.

Когда полномочия превышены

За превышение должностных полномочий предусмотрена уголовная ответственность (ст. 286 УК РФ) при условии, что:

  1. виновный является должностным лицом, то есть имеется определенный документ, подтверждающий исполнение им определенных служебных обязанностей (закон, инструкция, внутреннее положение и т.д.);
  2. действия явно выходят за границы полномочий. Доказывание такого признака, как явность, порой вызывает трудности в судебной практике, поскольку носит оценочный характер. В основном, явным превышением правовых границ может быть:
    • исполнение обязанностей вышестоящего лица без наличия к тому оснований. Например, специалист отдела составляет и подписывает документы, которые вправе оформлять только начальник отдела;
    • пользование предоставленными полномочиями индивидуально, тогда как в силу определенного порядка должно быть решение комиссии, коллегии или согласование с другими сотрудникам и т.д.;
    • совершение таких действий, которые не могли быть выполнены никем из сотрудников государственной организации. К примеру, если начальник управления по водным ресурсам при администрации города дает разрешение на установку киоска в определенном месте в городе – это разрешение не вправе оформляться сотрудниками этого управления вообще.
  3. наступило существенное нарушение прав посторонних лиц, организаций, государственных или общественных интересов.

В конструкции рассматриваемого преступления наступление таких последствий является обязательным признаком. Что касается граждан, здесь могут быть нарушены любые конституционные права – право на труд, на тайную переписку, на свободу передвижения и т.д.

, может быть причинен вред здоровью. Организациям ущерб может быть выражен в причинении ущерба деловой репутации. По отношению к государству негативные последствия могут быть в виде снижения авторитета правоохранительных органов, причинения ущерба бюджету и т.

д.

Интересно, что мотив, по которому было совершено это должностное преступление, не важен для решения вопроса, есть состав или нет. Мотив может быть учтен при решении вопроса о наказании, но ответственность виновный понесет наравне с другими фигурантами.

Пример №3. Группа чиновников была замешана в незаконном распределении земельных участков за вознаграждение, при этом этим сотрудникам было инкриминировано, среди прочих преступлений, и превышение должностных полномочий. Как выяснилось в ходе следствия, ежемесячный доход преступной группы составлял более двух миллионов рублей. При этом один из задержанных, Кузякин С.В.

, сознался полностью в совершенном и пояснил, что совершал преступления по необходимости: у него тяжело болеет ребенок, требуется дорогостоящая операция. Этот факт был впоследствии учтен при назначении наказания, Кузякину С.В.

назначили на 6 месяцев лишения свободы меньше по сравнению с другими фигурантами, но в целом от уголовной ответственности такое смягчающее обстоятельство осужденного не спасло.

В ст. 286 УК РФ три части, каждая из которых предусматривает наказание применительно к той или иной ситуации, в зависимости от субъекта преступления или его последствий:

  1. В первой части предусмотрен «простой» состав, когда любое лицо, обладающее властными полномочиями, явно их превышает, причиняя тем самым вред гражданам или государству. При этом должности, которые в таких случаях обвиняемые занимают, могут быть любыми, кроме государственных должностей РФ или субъекта РФ, а также кроме глав местного самоуправления.
    За действия, подпадающие под такое описание преступления, может быть назначен штраф до 80000 рублей или лишение свободы до 4 лет. Кроме того, признанному виновным могут назначить запрет занимать определенные должности на срок до 5 лет.
  2. Во второй части отдельно оговаривается наказание для занимающих те самые государственные должности РФ – для них наказание усилено и составляет альтернативно:
    • штраф до 300000 рублей;
    • лишение свободы до 7 лет.

    Одновременно с этими видами наказаний виновному может быть определен запрет занимать должности, аналогичные той, в которой он состоял на момент совершения деяния.

  3. Те же самые преступления (которые указаны в первой или второй частях) могут повлечь более жесткую ответственность, если сопровождались:
    • избиением, угрозой избиения. Телесные повреждения, причиненные пострадавшему, будут основанием для привлечения виновного лица к ответственности еще и за преступления против личности, то есть за причинение ущерба здоровью – ст. 112, 111 УК РФ;
    • применением специальных средств или оружия;
    • причинением тяжких последствий.

    За подобные действия суд может назначить до 10 лет лишения свободы с запретом занимать определенные должности.

Отметим, что ограничение по продолжению трудовой деятельности на службе в госорганах – обоснованное и довольно действенное наказание.

Обычно к моменту рассмотрения уголовного дела в суде обвиняемые уже давно не являются представителями власти (уволены, отстранены от должности – не секрет, что, принимая во внимание масштабы борьбы с коррупцией, организации пытаются сразу избавиться от сотрудников, имеющих проблемы с законом).

Контроль за соблюдением запрета трудоустроиться на должность вновь всегда очень тщательно ведется органами УФСИН, а именно – уголовно-исполнительной инспекцией.

Заявление в прокуратуру

Изучив практику, можно сделать однозначный вывод – больше всего уголовных дел должностного характера в отношении сотрудников полиции, и возбуждены они, в основном, по факту незаконности применения физической силы к задержанным, обвиняемым, подозреваемым.

 По некоторым делам последствия, наступившие для пострадавшего гражданина, могут особенно тяжелыми, а иногда и смертельными.

При таких обстоятельствах ответственность сотрудника полиции не ограничивается привлечением за превышение должностных полномочий, поскольку наступление тяжкого вреда или причинение смерти потерпевшему квалифицируется дополнительно.

Пример №4. Оперуполномоченные полиции Орлов Г.Н. и Парамонов К.Е. длительное время наблюдали за подозреваемым Шахановым К.А., который был причастен к совершению сбыта наркотических средств несовершеннолетним. При задержании Шаханов К.А. стал требовать адвоката, реализации права на телефонный звонок и т.д.

При этом задержанный отрицал свою вину и не хотел сознаваться в тяжких преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Орлов Г.Н. и Парамонов К.Е., зная наверняка о том, что задержанный реально сбывал наркотические средства, в том числе и около школы, где учился сын Орлова Г.Н., избили Шаханова К.А.

, оставив на ночь в камере задержанных. Пришедший наутро следователь обнаружил труп Шаханова К.А., со следами побоев. Орлов Г.Н. и Парамонов К.Е. были приговорены к 12 годам лишения свободы по двум статьям Уголовного Кодекса РФ – за превышение должностных полномочий (ч. 3 ст.

286 УК РФ) и за причинение смерти в результате умышленных тяжких повреждений (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Отметим, что при установлении факта полицейского произвола абсолютно неважно, был ли действительно виновен пострадавший в тех преступлениях, которые ему инкриминировались полицией. Так, в приведенном примере не имеет значения для ответственности Орлова и Парамонова тот факт, что Шаханов действительно занимался сбытом наркотических средств.

Возникает вопрос: куда обращаться, если полицейский явно превышает свои полномочия? Логично, что с заявлением в полицию обращаться не стоит. Помочь могут сотрудники контролирующих органов – Следственного Комитета, прокуратуры, ФСБ.

И все же мы рекомендуем написать жалобу на действия сотрудников полиции именно в прокуратуру, поскольку это основной надзирающий орган, который имеет право полностью проконтролировать процедуру проверки и возбуждения дела, поручить собрать материал именно тому отделу в Следственном Комитете, который правомочен принимать решения исходя из характера преступления, территориальности и т.д.

Можно воспользоваться примерным образцом такой жалобы, пояснения выделены синим цветом:

Прокурору Заводского района г. АрхангельскаИванову И.И.Рябова Р.О., проживающего вкв. 7, д. 8 по ул. Зимняя, г. Архангельск,Тел. 8922000000

(если жалоба пишется от потерпевшего, свидетеля или обвиняемого по уголовному делу, нужно написать данные этого дела – когда возбуждено, по какой статье, в отношении кого и т.д.)

ЖАЛОБА

Прошу поручить провести проверку действий сотрудников полиции отдела № 3 г. Архангельска на предмет превышения должностных полномочий.

23.02.2017 меня задержали на улице в состоянии алкогольного опьянения сотрудники ППС, поскольку расценили мое поведение нарушающим общественный порядок, вследствие чего я должен был быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КОАП РФ.

Просидев в камере для административно задержанных при отделе полиции № 3 г.

Архангельска, меня никуда не вывозили, судом вопрос о назначении мне административного наказания не решался, на мои вопросы полицейские отдела ничего не поясняли.

(Если известна фамилия превысивших свои полномочия сотрудников, нужно указать их данные. Но обычно задержанным не известны личности тех, кто нарушил их права.)

Фамилии и имена, звания полицейских, поместивших и не выпускавших меня из камеры, мне не известны.

В результате незаконных действий сотрудников полиции, без какого-либо решения о привлечения меня к ответственности. я незаконно находился в камере административных задержанных более 5 дней.

(Подробнее напишите, какие последствия наступили – напомним, это обязательный признак для возбуждения уголовного дела по ст. 286 УК РФ.)

Вследствие отсутствия еды и питья у меня резко ухудшилось здоровье. Я страдаю диабетом 2-го типа, поэтому после незаконного содержания меня в камере я попал в больницу, где вынужден был находиться более двух недель.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144-145 УПК РФ,

ПРОШУ:

Источник: http://juresovet.ru/prevyshenie-dolzhnostnyx-polnomochij-i-otlichie-ot-zloupotrebleniya-dolzhnostnymi-polnomochiyami/

Дело Йозефа К. Оглашение приговора

Как назначается наказание по 286 статье

Контекст

Дело Йозефа К. Позиция защитыДело Йозефа К. Позиция обвиненияДело Йозефа К. Материалы следствия

Оглашается приговор по делу чиновников, деятельность которых была описана Францем Кафкой в романе «Процесс». Они обвиняются сразу по нескольким статьям УК РФ.

В ходе прений сторон государственный обвинитель счел необходимым назначить подсудимым от 5 лет колонии до пожизненного лишения свободы, защита же настаивала на полном оправдании с правом на реабилитацию. Обвиняемые с последним словом выступить отказались.

Коллегия судей в составе судьи в отставке Виталия Красникова, юриста и журналиста Кирилла Рябчикова, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении чиновников, ранее не привлекавшихся к уголовной ответственности, установила:

Следователь-инспектор органами предварительного следствия обвиняется по части 1 статьи 299 УК РФ (Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности).

Согласно статье 73 УПК РФ (Обстоятельства, подлежащие доказыванию), в рамках уголовного дела подлежит доказыванию виновность лица в совершении преступления, событие преступления (время, место, событие), форма его вины и мотив.

Суд полагает доказанной вину следователя-инспектора по предъявленному обвинению. Суд усматривает в действиях подсудимого явное нарушение закона.

Так, согласно показаниям по делу, обвиняемый путем злоупотребления должностными полномочиями привлек к уголовной ответственности потерпевшего за преступление, которого он не совершал.

При этом в ситуации очевидной непричастности потерпевшего к вмененному преступлению подсудимым уголовное преследование не было незамедлительно прекращено. Таким образом, суд усматривает в действиях подсудимого привлечение к уголовной ответственности лица, когда имелись законные основания, исключающие производство по делу.

Преступление имеет формальный состав и его следует считать оконченным с момента вынесения должностным лицом постановления о привлечении потерпевшего в качестве обвиняемого.

Также суд считает, что привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности сопутствовалось нарушением неприкосновенности частной жизни, жилища, тайны телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, незаконным задержанием, заключением под стражу и содержанием под стражей. Однако они не охватываются составом вменяемого преступления, предусмотренного статьей 299.

Суд усматривает карьеризм в качестве мотива преступления.

Суд усматривает преступление как правильно вмененное, поскольку обвиняемый на момент совершения преступления являлся должностным лицом, которому по закону предоставлено право привлечения в качестве обвиняемого (статья 171 УПК РФ) или составления обвинительного акта (статья 225 УПК РФ).

При этом суд усматривает правильную квалификацию преступления по части 1 статьи 299, поскольку никаких доказательств общественной опасности (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности повышается, если оно соединено с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, определение которых содержится в статье 15 УК РФ), совершенного преступления не приведено.

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность обвиняемого в инкриминируемом преступлении доказана.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также совокупность смягчающих и отягчающих факторов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 (Виды приговоров), 308 (Резолютивная часть обвинительного приговора) и 309 (Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора) УПК РФ, суд постановил: признать следователя-инспектора виновным в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, то есть в преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 299 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Стражи-следователи Франц и Виллем органами предварительного следствия обвиняются по статье 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

Предусмотренная этой статьей ответственность наступает за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Однако стороной обвинения не приведены доказательства того, что деятельность подсудимых совершалась должностными лицами и явно выходила за пределы их полномочий; наличие последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов гражданина; причинно-следственная связь между действием и наступившим последствием.

Также согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г.

N19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»: ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 16 октября 2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» также указывается, что при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, судам надлежит выяснять,  какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре и указывать,  злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы.

Из обвинения суд не усматривает, какие именно должностные полномочия превысили Франц и Виллем. Равно как и отсутствуют данные о должностных полномочиях стражей, а также ссылки на конкретные нормы статьи, части, пункты, отсутствует их должностная инструкция.

Преступление считается оконченным с момента наступления указанных в статье 286 УК РФ последствий. Какие именно последствия наступили для Йозефа К. после сказанного Францем и Виллемом и чем подтверждается наступление этих последствий, в материалах дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии таких последствий, так как не доказано обратное.

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность обвиняемых в инкриминируемом преступлении не доказана.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 (Виды приговоров), 308 (Резолютивная часть обвинительного приговора) и 309 (Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора) УПК РФ, суд постановил: признать Франца и Виллема не виновными в превышении должностных полномочий, то есть в преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 286 УК РФ, в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления и освободить их из-под стражи в зале суда.

Органами предварительного следствия двое палачей обвиняются в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору (пункты «ж», «з» части 2 статьи105 УК РФ).

По закону умысел на совершение преступления, квалифицируемого по 105 статье Уголовного кодекса, должен быть прямой. Из представленных суду материалов не усматривается доказательств возникшего у палачей умысла. Также не представлено доказательств того, что палачи состояли с кем-то в сговоре или были частью организованной преступной группы.

Кроме того, обвинением не были представлены доказательства наличия у палачей мотива на совершение преступления.

Таким образом, исследовав, проанализировав и оценив все представленные обвинением и защитой доказательства, суд пришел к выводу, что органы следствия не собрали бесспорных доказательств вины палачей в инкриминируемом преступлении, а выводы о виновности подсудимых, приведенные в обвинительном заключении, носят предположительный характер.

В этой связи суд, руководствуясь статьями 24 (Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела) и 254 (Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании) УПК РФ, приходит к выводу о необходимости прекратить уголовное преследование палачей по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ за отсутствием события преступления.

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20190720/301513551.html

Жилищный вопрос
Добавить комментарий