Как действовать в суде по протоколу о выезде на встречную полосу, если доказательств нет?

5 ловушек, в которые водителям нельзя попадать :

Как действовать в суде по протоколу о выезде на встречную полосу, если доказательств нет?

5 ловушек, в которые водителям нельзя попадать

Впереди Новый год, и лишние деньги на подарки не помешают никому. В том числе автоинспекторам…

5 ловушек, в которые водителям нельзя попадать 

Впереди Новый год, и лишние деньги на подарки и празднование не помешают никому, в том числе автоинспекторам. А некоторые из них и в атмосфере всеобщей стабильности продолжают вымогать взятки. Безусловно, механизмы отъема средств в таких ситуациях известны большинству автомобилистов, но не будет лишним напомнить о самых распространенных из них. Тем более, что в нашем обзоре есть и одна приятная новость.

Инсценированный выезд на встречную полосу

Вариант самый распространенный, известный, но, тем не менее, продолжающий действовать безотказно на протяжении десятилетий. На участок дороги, на котором на длительной протяженности запрещен обгон, запускается тихоход. Водителей, которые не выдерживают тащиться со скоростью 20 км/ч, поджидают сотрудники ГИБДД.

Здесь, по сути, не поспоришь – обгон в запрещенном месте действительно был. Вариант решения только один – не обгонять в неположенном месте. А если это уже случилось, единственный метод воздействия – требовать оформить нарушение и для тихохода-посредника, который по ПДД был обязан остановиться и пропустить.

Другое исполнение того же приема – более хитрое, не очень законное со стороны сотрудников полиции и действенное. Водителю приписывают нарушение пункта 11.5 ПДД, который запрещает обгон «в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения».

То есть как таковых знаков, запрещающих обгон, нет, но водителя все равно отправляют в суд. Если инцидент, к примеру, произошел в Курской области, а водитель из Москвы, суд пройдет в Москве. А судья вряд ли будет разбираться в особенности строения дорог Курской области и вынесет решение на основании протокола.

Еще одна ситуация – завершение обгона после знака. Сотрудники ГИБДД находят место, где завершение прерывистой разметки находится в плохой видимости для водителя, совершающего обгон. Автомобилист начинает маневр в положенном месте, не нарушая ПДД.

Но у инспекторов оказывается непреодолимое доказательство – видеосъемка, как водитель завершает обгон через сплошную полосу. При удачном ракурсе съемки даже того факта, что он этот самый обгон завершает, не будет видно. Судье на видео продемонстрируют автомобиль, движущийся по встречной полосе при сплошной разметке.

У водителей шансы есть: при наличии грамотного адвоката реально доказать, что разметка на данном участке дороги нанесена некорректно. Но это потребует куда больше нервов и средств, чем попросят сотрудники ГИБДД «на месте», чем они успешно и пользуются.

Помеха спецтранспорту

Схема работает так: в полосе за жертвой пристраивается автомобиль ГИБДД. Едет некоторое время следом. Как только возникает плотный участок движения, в котором водитель не может быстро перестроиться, включается спецсигнал и сирена.

Выжидается некоторое время, пока несчастный пытается вклиниться в соседний ряд и раздается команда – принять к обочине, где у сотрудников уже готов протокол за «непредоставление преимущества спецтранспорту» и видеодоказательство для суда в случае, если водитель откажется платить.

Железнодорожный переезд

Водитель подъезжает к железнодорожному переезду, где моргает красным светом семафор. Стоит 5 минут, 10, 15. Поезда нет и не предвидится. На путях снует рабочий, который начинает показывать: проезжай, переезд не работает, семафор заклинило.

Автомобиль трогается, а за ближайшим поворотом уже стоят сотрудники ГИБДД или камера, которая зафиксирует ваше нарушение.

Выход – либо ехать на ближайший исправный переезд, либо, если машина ГИБДД находится в поле видимости, идти к ним пешком и требовать организовать безопасное движение автомобилей.

«Не ваша скорость»

Большинство экипажей ДПС оборудованы системой фотовидеофиксации, которая, в том числе, распознает скорость едущего в поле зрения камеры автомобиля. Система обладает несколькими режимами фокусировки. При грамотной «игре» этими режимами, автомобилю, едущему по одному направлению с экипажем ДПС, можно приписать скорость встречного.

При приличной разнице в ускорениях попутных и встречных машин, погрешность периодически доходит до «космической». Способов борьбы несколько – иногда неверность замера очевидна. Если водителя старенькой Lada остановят за то, что он якобы ехал 250 километров в час, то оспорить штраф не будет проблемой.

Если же подстава реализована грамотно, доказать свою невиновность можно будет только с помощью видеорегистратора.

«Дуньте в трубочку»

А вот и обещанная приятная новость: такая система «заработка» после введения допустимой погрешности при определении состояния опьянения, практически изжила себя. Убедить водителя, что он откровенно пьян при том, что он по факту трезв, практически невозможно.

Раньше же, при абсолютном нуле промилле, распространенная подстава выглядела так. Водитель дует в неисправный алкотестер, который априори дает минимальный показатель.

После «доверительного» разговора с инспектором («Ну рассказывай, все же люди, бутылочку-то пива вчера выпил?») водителя убеждают, что на медэкспертизу ему ехать бессмысленно – там приборы еще чувствительнее и вчерашние пару глотков пива обязательно определят.

Обманутый либо отдает немалую сумму сотрудникам, либо отправляется на суд, где его неминуемо лишат прав. Способ борьбы – в любом случае настаивать на медосвидетельствовании. В большинстве случаев даже не повезут, отпустив с миром. Нечестным сотрудникам проще, не теряя времени, найти более сговорчивую жертву.

Что делать

Привлечь сотрудников ГИБДД за подставы, которые в большинстве являются только провокацией к нарушению ПДД, практически невозможно. В законодательстве просто нет такого понятия, как провокация нарушения. Этим и пользуются. Причем не только автоинспекторы, ставящие себе целью «левый» заработок, но и их коллеги, с которых начальство требует сделать план по протоколам.

Да и установка судов «нет основания не доверять сотрудникам» тоже играет не в пользу автовладельцев. «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Полезно иметь диктофон и видеорегистратор современный. Все зависит от качества видеозаписи. Должен быть вид салона, дороги и время фиксировано.

Если водителю приписывают, например, выезд на встречную полосу, а у него на видео четко видно, что этого нет, это будет полезно», – пояснил корреспонденту Autonews.ru вице-президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Владимир Александров. «Прежде чем передавать документы, надо помнить, что все, что сказано устно, не является доказательством.

Включаете видео, требуете от сотрудника представиться, показать в развернутом виде удостоверение, требуете назвать номер дежурной части, чтобы можно было удостовериться должен ли данный сотрудник находиться на работе. Все записывать на видеокамеру. Далее просите назвать причину остановки.

Нужно требовать выписать протокол, а не простое постановление», – такой алгоритм поведения советует водителям глава Федерации автовладельцев России Сергей Канаев.Несмотря на постоянное «закручивание гаек» и часто сомнительную необходимость взятки вообще, коррупция на дорогах продолжает процветать.

С одной стороны, понятно, что зарплата сотрудников полиции не так высока, что, в том числе, провоцирует их на нарушение закона, но это явно не главная причина. Предложение рождает спрос.Часто даже в ситуациях, когда можно просто оплатить официальный штраф, водитель предпочитает «решить вопрос на месте».

Во многом эта ситуация вызвана массовым недовольством повышением штрафов, транспортными налогами, состоянием дорог, ценами на бензин. Система, которая начинает напоминать гражданам поборы, вызывает отторжение и соответственное нежелание действовать в ее рамках, а дачу взятки, особенной небольшой, они с трудом ассоциируют с уголовным преступлением, каковым она никогда быть не переставала.

Опрос: даете ли вы взятки автоинспекторам?

Источник: https://www.autonews.ru/news/58259e779a7947474311ff8f

«Сотрудник ГИБДД не слепой, он должен проверить адрес»

Как действовать в суде по протоколу о выезде на встречную полосу, если доказательств нет?

Обращение к председателю Верховного суда и в Генпрокуратуру готовит юрист Коллегии правовой защиты автовладельцев Александр Рыбалко по неправомерному, по его мнению, решению одного из мировых судов Москвы в отношении его подзащитной. Женщину лишили водительских прав за повторный выезд на встречную полосу.

Однако сотрудники ГИБДД указали в протоколе несуществующий адрес, где было допущено нарушение. Правозащитник утверждает: с точки зрения закона в полицейском протоколе должно быть верно зафиксировано не только само нарушение, но и место, где оно произошло, а также время.

Если же в материалы ГИБДД закралась ошибка, то и лишать прав на основании таких документов неправильно.

Кроме того, правозащитник утверждает: сотрудники ГИБДД составили административный протокол в отместку за то, что автомобилистка не смогла оперативно уступить дорогу их машине.

Инцидент с автомобилисткой Марией Степановой (фамилия изменена по просьбе стороны защиты) произошел еще в сентябре 2015 года, но история продолжается до сих пор. В то утро Степанова ехала на работу на своем Hyundai Solaris по дороге, параллельно прилегающей к Боровскому шоссе. Это место известно тем, что здесь часто собираются вереницы автомобилей, которые образуют серьезную пробку.

Лишением водительских прав на два месяца закончилась поездка столичного автомобилиста на работу в снежную погоду. Остановившие водителя инспекторы… →

«В хвосте этой вереницы ехал экипаж ГИБДД, — рассказывает Рыбалко. — Полицейские решили объехать пробку по встречной полосе через сплошную линию без включенного спецсигнала и звукового сопровождения. Когда навстречу спецтранспорту двинулся встречный поток, те попытались вернуться в свою полосу, подавая знаки стоящим там автомобилистам и требуя обеспечить возможность вклиниться.

Машина ГИБДД стала прижиматься к моей подзащитной Степановой и еще одному мужчине на попутном автомобиле. Но ведь все стояли в пробке, протолкнуться особо некуда, сразу уступить им дорогу не получалось».

В итоге всем удалось успешно разъехаться. Но, как утверждает Рыбалко, машина ДПС проследовала за автомобилями Степановой и ее попутчика, и через километр пути полицейские потребовали от них остановиться.

«Стали составлять обоим протоколы за выезд на встречную полосу, — говорит Рыбалко. — Степанова подписывать отказалась, и гаишники эти протоколы просто забросили ей в окно.

Мы пришли на разбирательство в суд. Приобщили карту, по которой видно, что адреса, который указан в протоколе, не существует и дома номер 2 по Новомещерскому проезду нет в природе.

Мы заявили ходатайство истребовать схемы объектов из префектуры и пригласить сотрудника ГИБДД, который и составил спорный протокол. Судья назначила очередное слушание уже на следующий день. Хотя мы просили отсрочку, поскольку и я, и моя подзащитная явиться никак не могли.

В итоге слушание прошло без нашего участия. Наше ходатайство удовлетворили частично — в суд явился сам сотрудник ГИБДД, который и составил этот протокол.

Он заявил, что такой адрес на самом деле есть. А наше ходатайство по схеме отклонили, даже не указав мотивов такого решения.

Лишение прав на срок до двух лет и крупный штраф грозит водителю, который в пьяном виде спустился к своей машине за забытыми в салоне вещами. За этим… →

Также мы обращались в ГИБДД с просьбой найти второго лишенного прав водителя, чтобы также привлечь его в качестве свидетеля, но сделать этого не удалось».

В итоге, согласно решению суда (имеется в распоряжении «Газеты.

Ru»), указанные протокол и документы суд признал надлежащими доказательствами, поскольку существенных нарушений при их составлении не установлено, а небольшие неточности при оформлении материала об административном правонарушении не являются таковыми, в связи с чем исключению из числа доказательств не подлежат и не влияют на вывод суда относительно виновности Степановой».

Также в решении суда говорится, что вину Степановой подтверждают показания свидетеля — сотрудника полиции, допрошенного в ходе судебного заседания. Показания подтвердили факт выезда на встречную полосу гражданки Степановой и движение по этой полосе.

«У суда не имеется и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, которые давали бы право суду сомневаться в показаниях свидетеля, не имеющего неприязненных отношений к Степановой и в исходе дела не заинтересованного, а поэтому, оценивая эти показания, суд находит их достоверными и полностью им доверяет», — говорится в решении суда.

В итоге автомобилистку согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП России лишили права садиться за руль на один год.

Но сторона защиты с таким решением оказалась категорически не согласна и продолжает настаивать на том, что при составлении протокола была допущена принципиальная ошибка.

«Суд, увидев, что такого адреса нет, должен был возвратить материалы на доработку и исправление ошибок в ГИБДД, — говорит адвокат. — Но раз суд сразу не заметил этой ошибки, то с началом рассмотрения дело должно было быть прекращено, а с водителя сняты все претензии. Это стандартная практика».

«Мы дошли до Верховного суда, — продолжает Рыбалко. — Но и там нам сообщили, что оснований для отмены решения мирового суда нет. Нам возвратили бумаги из БТИ, где говорилось, что нет такого адреса, и жалобу.

В постановлении никак не ответили на нашу жалобу на несуществующий адрес, а по закону это должны были нам обосновать.

При этом в самом Верховном суде не раз сами говорили: если в жалобе содержится довод и он никак не отмечен в постановлении, то такое постановление должно быть признано незаконным».

Теперь адвокат намерен обратиться в Генпрокуратуру, а также готовит соответствующее обращение к председателю Верховного суда. «Моя подзащитная уже потеряла работу, поскольку без автомобиля она не может добираться до работы, слишком далеко, — рассказал Рыбалко. — Большие проблемы и с детьми, которых нужно развозить в учебные заведения.

А наши суды продолжают руководствоваться тем, что сотрудник ГИБДД всегда прав. Получается, что, даже если они составят протокол, в котором будет написано, что нарушение было на какой-то там улице, этого тоже должно быть достаточно».

В свою очередь, адвокат, консультант-эксперт Общественной палаты Московской области Марат Аманлиев также считает, что если в суде выяснилось, что нарушение было зафиксировано по несуществующему адресу, то водителя следовало оправдать.

Журналист «Газеты.Ru» столкнулся с полицейским произволом на дороге, находясь в машине в качестве пассажира такси. Стражи порядка внезапно… →

«Протокол составляется не для шутки, не просто так, — говорит Аманлиев «Газете.Ru». — Так, указывается место, суть правонарушения.

Сотрудник ГИБДД не слепой, он должен подойти к дому, проверить адрес. А если мы видим несуществующий адрес, возникает вопрос — настоящее ли было правонарушение?

Тут вопрос не только к судье, но и к сотруднику полиции. Ведь у нас действует презумпция невиновности, все нестыковки должны трактоваться в пользу обвиняемого. А получается наоборот — благодаря формулировке «нет оснований не доверять сотруднику полиции» суды покрывают все их ошибки. К сожалению, в большинстве случаев судьи стоят на стороне обвинения».

Ранее «Газета.Ru» писала о том, что поездка столичного автомобилиста на работу в снежную погоду закончилась лишением водительских прав на два месяца. Остановившие водителя инспекторы ГИБДД решили, что тот намеренно залепил снегом госномера своего Hyundai ix35, разглядев на них следы от пальцев. Эту точку зрения они смогли доказать в суде.

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2017/01/26_a_10489697.shtml

Выезд на встречную полосу: штраф, что считается выездом на встречку, чем грозит такое нарушение

Как действовать в суде по протоколу о выезде на встречную полосу, если доказательств нет?

За выезд на встречную полосу штраф в 2019-м году остаётся таким же, как правило, это лишение прав. Разберемся в ситуациях, что же является выездом на «встречку», а что нет.

Нужно отметить, что выезд на полосу встречного движения с целью обгона транспорта, движущегося впереди, является наиболее опасным маневром в арсенале автомобилистов.

Пользуясь им, водители ставят под угрозу не только своё здоровье, но и здоровье тех людей, которые добросовестно «идут» по надлежащей полосе.

Поэтому самые отчаянные автолюбители рискуют вообще лишиться водительского удостоверения за злоупотребление обгоном в неположенных местах.

Когда можно выезжать на «встречку»

Актуальное автомобильное законодательство РФ весьма расплывчато объясняет, в каких ситуациях выезд на встречную полосу разрешён и вообще что считается выездом на полосу встречного движения. Любители «полихачить» пользуются этим, чтобы уйти от уплаты штрафа. Точных инструкций в законах не отыскать, но некоторые правила им всё же установлены.

Мечта водителя – новинка 2019!

  • регистратор с радар-детектором и GPS информатором.
  • Оповещение о сокращении дистанции и смене полосы движения. Функция антисон.
  • Безопасность на дороге – это Roadgid X7 Gibrid GT. Смотрите видео!

СЕГОДНЯ АКЦИЯ узнать подробнее>>>

Обзор популярного гаджета среди автовладельцев

Ознакомиться подробнее>>>

Наказания за выезд на встречную полосу в 2019-м году не последует, если:

  1. Автомобилист движется по дороге, не имеющей вообще никакой разметки. В данном случае разрешено то, что не запрещено: если поблизости знака о запрете обгона не видать, можно смело совершать маневр (но только если текущая ситуация на дороге позволяет).
  2. Автомобилист движется по дороге с тремя полосами. Такие дороги встречаются нечасто, и, если водитель оказался на ней, он может считать это за приятный бонус. Средняя полоса подобной дороги предназначена специально для совершения дорожных маневров. Воспользоваться ей может любой водитель независимо от направления движения. Главное: случайно не оказаться на крайней противоположной полосе – это уже будет серьезным нарушением ПДД.

Правила кажутся довольно чёткими – где же кроется упомянутая расплывчатость? А вот где: согласно ПДД, обгон запрещается специальными ограничительными знаками.

Следовательно, знака нет – можно обгонять, и штрафа за выезд на встречку не последует.

Также по пунктам ПДД при выезде на встречную полосу автомобилист обязан принять во внимание ширину дорожного полотна и габариты своего ТС, однако информации, на какие критерии ему следует ориентироваться, не найти.

Подобная размытость правил дорожного движения переводит их в разряд рекомендаций, в которых, как известно, опытные «водилы» не нуждаются.

Когда выезжать на «встречку» нельзя

За выезд на встречную полосу в 2019-м штраф последует, если:

  1. Разметка делит дорогу, по которой движется автомобилист на чётное количество полос (обычно две или четыре). Такое ограничение установлено пунктом 9.2 ПДД. Выполнять обгон по трассе, например, с двумя полосами можно лишь при наличии разрешающего знака.
  2. Присутствует разметка, запрещающая маневр, или знак «Обгон запрещен». В этом случае ширина полотна и количество полос вообще не играют роли.

Что грозит нерадивому водителю

Чем грозит выезд на встречную полосу? По отношению к нарушителю применяется одна из двух мер:

  1. Лишение водительского удостоверения.
  2. Штраф.

Какой штраф за выезд на встречную полосу сейчас принят?

Стоит начать с того, что штрафы существенно повысили в 2015 году. Если прежде дорожные лихачи могли отделаться символической суммой в 1 тыс.

рублей, то в 2019-м году штраф за выезд на полосу встречного движения составит целых 5 тыс. рублей.

Такие санкции — чувствительный удар по кошельку россиянина среднего достатка и серьезная мотивация, чтобы вести себя на дороге осторожно.

Важно: не имеет значения, одним колесом автомобилист пересёк сплошную или двумя – размер штрафа одинаков.

Лишение водительского удостоверения на срок от 4 до 6 месяцев происходит, если камера зафиксировала выезд на встречную полосу одного и того же автомобиля второй раз за год (рецидив).

Если выезд на «встречку» полицейский зафиксировал лично, он может сам выбирать, какую меру наказания применить по отношению к нарушителю – штраф в 5 тыс. рублей или лишение прав.

Не нужно обладать буйной фантазией, чтобы представить, каким образом инспекторы ДПС могут обогатиться за счёт такого права.

Особенно велики ставки, если водитель попадается инспектору на незаконном обгоне второй раз – в этой ситуации сотрудник ДПС вправе лишить автомобилиста прав на целый год.

Обратите внимание: нормы КоАП применяются к водителям, только если допущенное ими нарушение не привело к образованию дорожного происшествия и человеческим жертвам. Если нарушитель спровоцировал ДПС, в котором кто-то пострадал, лишением прав и штрафом он не отделается – его будут судить по всей строгости Уголовного Кодекса.

Инспектор неправ – как защититься водителю?

Ситуация, когда сотрудники ДПС останавливают порядочного водителя и обвиняют его в пересечении сплошной, кажется абсурдной – автомобилист рискует лишиться прав на пустом месте. Однако подобное случается сплошь и рядом.

К счастью, у водителя есть способы защититься от необоснованных обвинений полиции. Автомобилисту, попавшему в столь нелепую ситуацию, нужно следовать таким рекомендациям:

  1. Нельзя сразу подписывать протокол об административном нарушении. Скорее всего, инспектор не отразит в протоколе мнения водителя по поводу «псевдонарушения». Задача автомобилиста сводится к тому, чтобы внимательно прочесть этот документ и поставить отметку о несогласии с теми обстоятельствами, которые описал инспектор, и необходимости привлечения к делу адвоката. Если придётся подавать в суд, протокол будет ключевым доказательством – при наличии подписи водителя на нём (фактически при его согласии) спорить не о чем.
  2. В качестве доказательства стоит предъявить запись с видеорегистратора Roadgid. Сейчас девайсы компании Roadgid проникли в транспорт даже самых консервативных автомобилистов, что совершенно оправдано: видеозапись – «железный» аргумент, с ней не поспоришь.
    Совет: не передавайте запись с регистратора на хранение и даже для просмотра инспекторам ДПС. Вы лишите себя «козыря в рукаве» и запись, скорее всего, обратно не получите.
  3. Автомобилисту следует обязательно предупредить инспектора о том, что он будет обжаловать дело в прокуратуре. Возможно, напористость водителя в желании отстоять справедливость заставит полицейского задуматься, действительно ли он прав.

По результатам «нарушения» у водителя на руках должна остаться копия протокола. С этим документом, а также со всевозможными доказательствами, способными подтвердить факт отсутствия нарушения, водителю нужно отправляться в прокуратуру.

Сделать это важно в течение 10 дней с момента «нарушения». Если срок пропущен по уважительной причине (скажем, из-за болезни автомобилиста), его могут восстановить. Процедура та же самая, что и, например, при восстановлении срока на апелляцию.

Ещё один способ уйти от лишения прав

Даже если водитель действительно выехал на «встречку», у него есть возможность уйти от наказания. По ГОСТу между прерывистой разметкой 1.5 (при которой обгон возможен) и сплошной линией должна присутствовать разметка 1.6, предупреждающая, что в скором времени начнётся сплошная. Разметка 1.6 выглядит так же, как прерывистая, но длина линий в 3 раза больше расстояния между этими линиями.

Если разметки 1.6 не было и линия 1.5 сразу перешла в сплошную, водитель может утверждать, что не был предупрежден о невозможности обгона. Налицо явное нарушение ГОСТа, а значит, предъявить претензии водителю будет не так просто.

Действовать автомобилисту нужно так:

  • сфотографировать переход разметки в сплошную;
  • заснять километровый столб (при наличии такового);
  • отразить в протоколе, что нарушение было допущено именно по причине некорректной разметки.

Крайняя необходимость – о чём речь?

Термин «крайняя необходимость» встречается в статье 2 Административного Кодекса РФ. Статья эта фактически даёт водителям возможность реализовывать право на свободу перемещения, гарантированное Конституцией. О чём идёт речь?

Крайняя необходимость при выезде на встречную полосу возникает, например, если основная полоса забита сломанным автобусом – в такой ситуации водителю ничего не остаётся, кроме как совершать объезд через сплошную.

Парадокс в том, что, если автомобилист остановится и будет ждать, когда автобус продолжит движение, он опять-таки станет нарушителем.

Фактически он препятствует свободе перемещения других граждан: тех, кто постепенно начинает формировать «пробку» позади него.

Если верить разъяснениям ГИБДД о выезде на встречную полосу, водитель имеет право нанести противоправными действиями вред государству, если причинённый ущерб оказывается меньшим, чем предотвращённый. Благодаря такому постулату КоАП, автомобилисты фактически могут нарушать закон, не боясь раскаяния.

Хоть есть множество способов уйти от наказания за выезд на «встречку», испытывать судьбу не стоит. Последствия нарушения бывают более серьезными, нежели штраф – нарушитель ставит под угрозу жизни и здоровье людей.

Источник: https://roadgid.ru/news/pdd/vyezd-vstrechnuyu-polosu-shtraf.html

Что делать, если лишают водительских прав

Как действовать в суде по протоколу о выезде на встречную полосу, если доказательств нет?

В 2017 году российские суды лишили прав около 400 тысяч водителей. Не все эти решения были справедливыми и законными.

Артем Зеленов

помогал водителям сохранить права

Часто сотрудники ДПС нарушают порядок, а суды не обращают внимания на доводы водителей и выносят решения не в их пользу. Я расскажу, что делать, если сотрудники ДПС или суды неправы.

Лишение водительских прав — это судебный запрет на управление автомобилем или другим транспортным средством. Само удостоверение водитель сдает в отделение ГИБДД после постановления суда. Срок, на который лишают прав, зависит от нарушения.

Статистика лишения прав за вождение в состоянии опьяненияСтатистика лишения прав за оставление места ДТП

В любом случае права остаются на руках у водителя до вынесения судебного постановления. Забирать водительское удостоверение инспекторы не имеют права. В 2013 году внесли поправки в КоАП РФ, которые запрещают сотрудникам ГИБДД изымать водительское удостоверение на месте.

Сотрудник ГИБДД составляет протокол сразу после того, как обнаружит нарушение. А если требуется дополнительная информация о нарушителе, то в течение двух суток. В протокол заносится вся информация о правонарушении. Потом этот документ будет выступать в качестве доказательства в суде.

Например, вы имеете законное право ознакомиться с протоколом и можете давать свои объяснения и возражения. Их потом должны приложить к этому документу.

В протоколе сотрудник ГИБДД обязан указать свою должность, ФИО, сведения о водителе, свидетелях и потерпевших, место и время совершения административного правонарушения.

Копию протокола вам должны вручить под расписку. Документ подписывает водитель и должностное лицо — сотрудник ГИБДД, который его составил. Протокол можно не подписывать, но сотрудник ГИБДД должен отразить это в протоколе. Отказ ничего не даст. Подпись вовсе не означает, что водитель согласен с нарушением. Он расписывается лишь в том, что читал протокол.

Не надо мешать полицейскому ошибаться в протоколе. Например, если водителю не дали документ на подпись, водителя могут освободить от ответственности по формальному основанию.

Лицевая сторона протокола об административном правонарушении

Ходатайство подается в суд, который принял дело к производству. Лучше его направить заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Если сотрудник ГИБДД подозревает, что водитель выпил, он обязан это проверить. Для этого существует освидетельствование. Оно бывает двух видов: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводят сотрудники ГИБДД с помощью специального прибора — алкотестера. Принцип работы алкотестера прост: воздух при выдыхании водителем попадает на датчик внутри прибора.

В результате на дисплее алкотестера отображается содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. Алкотестер также напечатает что-то наподобие чека с результатами проверки. Перед проверкой на прибор надевают одноразовый мундштук.

Иначе есть опасность, что тестер покажет пары алкоголя, оставшиеся от предыдущего водителя.

Водитель считается пьяным, если в пробе содержится более 0,16 мг этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, это половина бокала вина. Если показания пробы меньше или равны 0,16 мг, а инспектор давит на водителя и заявляет, что тот пьян, это повод написать возражения в акте и затем указать на это суду.

Результаты освидетельствования фиксируются в специальном акте, копия которого выдается водителю. От освидетельствования можно отказаться. В этом случае никакой акт не составляется.

Отказ от освидетельствования не влечет юридической ответственности, но служит основанием для медицинского освидетельствования. Угрозы сотрудника ГИБДД лишить прав за отказ дунуть в алкотестер незаконны.

Скорее всего, это способ склонить водителя дать взятку.

Также при разговоре с водителем сотрудник ГИБДД должен воздерживаться от грубости, дискриминации, предвзятых замечаний. Если сотрудник ГИБДД запрещает снимать и хамит вам, звоните на горячую линию МВД и оставляйте жалобу.

АлкотестерАкт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Отстраняют от управления авто и направляют на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, ими могут быть другие водители или прохожие. Если нет понятых, инспектор может использовать видеозапись. Но обычно сотрудники полиции очень не любят видеозапись и предпочитают понятых. Понятые могут забыть какие-то детали, а на видеозаписи все видно.

Отсутствие понятых или видеозаписи — серьезное нарушение, которое ставит под вопрос законность действий инспекторов.

В суде протокол, в котором нет записи о понятых или видеосъемке, может быть признан недопустимым доказательством. Это значит, что его не будут принимать во внимание.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством не то же самое, что протокол об административном правонарушении. Это отдельный документ со своей формой.

Если акт подписал другой врач, а не тот, что проводил освидетельствование, акт недействителен и не может выступать доказательством. Такое нарушение обязательно нужно отразить в жалобе на постановление об административном правонарушении в суде.

Например, если водитель оставил место ДТП, главное значение придается его вине.

В судебной практике было такое дело. Водителя грузовика, который перевозил сыпучий груз, остановила девушка за рулем другой машины.

Она утверждала, что из грузовика выпали камни и повредили лобовое стекло ее машины, а водитель грузовика скрылся с места ДТП. Сотрудники ДПС подтвердили слова девушки.

Суды первой, второй и кассационной инстанции признали водителя виновным в том, что он скрылся с места ДТП, и лишили его водительских прав.

Водитель подал жалобу в Верховный суд, в которой указал, что информация о повреждении другой машины известна только со слов потерпевшей.

Без суда. Можно попробовать обойтись без суда и просто поговорить с инспектором. Можно указать ему на ошибки в оформлении протокола и попросить зафиксировать свои возражения в нем.

Также следует попросить, чтобы инспектор указал, на основании какой статьи КоАП он предъявляет свои требования. Если вы явно понимаете, что не совершили ничего, за что лишают прав, выразите несогласие в протоколе и дайте понять, что будете обжаловать протокол и действия инспектора в суде.

Если инспектор настаивает на том, что вы виновны, доказывать свою правоту придется в суде.

В суде. Если дело передали в суд, стоит ходить на заседания и активно доказывать свою невиновность или отсутствие оснований для лишения прав. Для этого пригодятся все доказательства: видео- и аудиозаписи, показания свидетелей, ваши отметки в протоколе, фотографии протокола и акта с нарушениями — все, что подтверждает ваши доводы. Для этого лучше нанять юриста.

В суде вашим оппонентом будет сотрудник ГИБДД, хотя на практике они редко приходят на процессы. Если все же сотрудник ГИБДД будет участвовать в процессе, вам надо будет возражать его доводам, указывать на нарушения, подавать ходатайства о признании документов недействительными, если они были составлены с нарушениями.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, который вынес постановление по делу. Он обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.

Сотрудники ДПС — это люди, и все они разные. Многие из них действительно могут вымогать и брать взятки, запугивать начинающих водителей и смеяться над женщинами за рулем.

Есть три ситуации, когда водитель будет освобожден от уголовной ответственности при даче взятки:

  1. Когда сотрудник ГИБДД сам вымогал взятку и водитель поддался чужому давлению.
  2. Когда водитель потом содействовал раскрытию преступления.
  3. Когда водитель сообщил в органы МВД о преступлении после дачи им взятки.

Но это все равно не повод давать взятки: так вы повышаете шанс, что в следующий раз с вами снова поступят не по закону и свои права придется отстаивать в суде.

Еще одна рабочая схема похожа на сюжет боевика. Если сотрудник ГИБДД требует взятку, можно сослаться на отсутствие денег и пообещать заплатить сотруднику позже. Вместо поиска денег связаться со службой собственной безопасности МВД и сообщить о ситуации. Водителя проинструктируют, что делать дальше, как вести себя при встрече, и дадут меченые деньги.

Если у водителя есть долги и в отношении него ведется исполнительное производство, судебные приставы могут временно ограничить должника в пользовании специальным правом, то есть запретить водить.

Приставы предупреждают должника об ограничении на управление автомобилем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Если пристав проигнорировал эти основания, можно обратиться в суд с жалобой о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Срок рассмотрения такой жалобы — 10 дней.

В жалобе необходимо указать основания, по которым обжалуется постановление пристава. Примерный образец жалобы находится на сайте ФССП.

  1. Чаще всего прав лишают за вождение в пьяном виде и оставление места ДТП. Еще одна частая причина — долги.
  2. Если сотрудники ГИБДД или врачи нарушили порядок освидетельствования на состояние алкогольного или наркотического опьянения, прав не лишат.
  3. За долги водителя могут просто ограничить в праве водить без суда, но есть исключения. Например, если автомобиль — единственный источник дохода должника.
  4. Нет вины или правонарушения — нет лишения прав.
  5. Доказательства — это 95% победы. Любые документы и сведения, которые доказывают невиновность или нарушение порядка лишения прав, нужно представить в суд.
  6. Купите видеорегистратор. Так у вас будет возможность доказать свою правоту в случае нарушения со стороны сотрудника ГИБДД без споров о том, можно ли снимать разговор с сотрудником на телефон (хотя в съемке он не может отказать по закону). Водителям, у которых нет регистратора, сотрудники ГИБДД чаще предъявляют претензии.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/lishaut/

Штраф за обжалование решения судьи

Как действовать в суде по протоколу о выезде на встречную полосу, если доказательств нет?

Бывает так, что вынесенное судьей постановление и/или решение не выдерживает никакой критики и это понятно не только юристам и их клиентам, но и судьям…

В административном процессе, это случается не редко….

Причины таких ситуаций – это отдельный разговор.

Что позволяет судьям  в таких случаях чувствовать себя спокойно?

Из ч.3 ст.30.16 КоАП РФ следует, что если суд в порядке надзора истребует дело, а так происходит не редко, то средний срок с момента поступления жалобы и до момента результата ее рассмотрения составляет 3 месяца.

При таких обстоятельствах, обжалование решения районного суда, которым оставлено в силе постановление о лишении водителя прав на 4 месяца, перестает быть целесообразным, что безусловно не может не радовать некоторых судей, т.к. даже самое «кривое» решение скорее всего обжаловано не будет, а значит никто ничего не узнает… 

А что делать, если человек пошел на принцип?

Как защитить судье свою профессиональную репутацию перед вышестоящими коллегами?

Формула решения этого вопроса весьма проста – если не можешь остановить человека, сделай так, что бы ему было сложно и не комфортно….

Все началось с вынесения мировым судьей обвинительного постановления, в котором судья указала, что довод о том, что на фотографиях невозможно установить гос.номер, марку и модель автомобиля, а также довод о том, что на фотографиях отсутствует дата и время изготовления, не влияет на квалификацию деяния, хотя стороной защиты ставился вопрос об относимости, а не о переквалификации….

Уже в районном суде, при рассмотрении жалобы на вынесенное постановление, судья выслушав всех объявила перерыв до 9 утра следующего дня.

На следующий день, судья на всякий случай уточнила о наличии ходатайств, после чего удалилась в совещательную комнату, а затем огласила ВЕСЬ текст своего решения об измени постановления, но оставления назначенного наказания в силе.

Как следовало из зачитанного решения, суть изменений состояла в том, что судья сочла необходимым «исключить из числа доказательств по делу фотографии, план-схему», т.е. фактически судья своим решением создала, ранее не существовавший в КоАПе новый правовой институт «исключение доказательств»….

Сразу скажу, что это далеко не единственная ошибка, да вопрос тут не в не правильной формилировке, а в том, что по ряду иных оснований, событие нарушения нелья считать доказанным….

Несмотря на то, что решение было зачитано полностью, т.е. фактически изготовлено в окончательной форме, судья сказала, что получить его на руки можно будет только через 2 недели.

В конце 3-й недели я явился в суд и обратился в канцелярию с просьбой о получении решения и ознакомлении с делом, т.к. мой доверитель, совершенно справедливо, захотел обжаловать данное решение, что требовало не только получения самого решения, но и ознакомления с делом.

В канцелярии сказали, что дело до сих пор у судьи, ну и я соответственно отправился туда…

Помощник судьи сказала, что решение еще не готово и предложила приехать через несколько дней.

Я ответил, что решение не может  быть не готово, т.к. его полный текст был зачитан и мне бы хотелось его получить и с делом ознакомиться, т.к. с учетом назначенного наказания (4 месяца лишения) и сроков рассмотрения адм.

дел в порядке надзора, может случиться так, что все это не будет иметь реального смысла и получается, что решение оглашено, в законную силу вступило, человек уже 3-ю неделю ходит пешком и не может реализовать свое право на обжалование…

После небольшого диалога и моего заявления о том, что если я не получу решения, то завтра же напишу жалобу, меня попросили подождать, а через 40 минут сказали, что как только судья освободиться, мне выдадут решение.

В итоге решение мне выдали через 2 часа, а на мою просьбу ознакомиться с делом ответили отказом, сославшись на то, что оно не подшито.

После непродолжительного диалога и моей настойчивой просьбы довести до судьи, что такие действия могут иметь определенные последствия, меня опять попросили подождать в коридоре.

Буквально через 2 минуты моего ожидания ко мне подошел судебный пристав и попросил пройти с ним.

Я не стал задавать вопросов и так мы оказались в служебном помещении, где пристав торжественно проинформировал меня о том, что сейчас 18 ч. 35 м. и я нахожусь в здании суда после окончания рабочего дня и совершил правонарушение отказавшись подчиниться требованию пристава и выйти из здания суда.

Подобная новость вызвала улыбку, ну а пристав начал составлять протокол…

Когда дело дошло до предоставления мне возможности дать объяснение и я уже было «занес» ручку, пристав буквально выхватил протокол и попросив своего коллегу присмотреть за мной, куда-то очень быстро (с протоколом) побежал…

Вернувшись, минут через 5, он сказал, что теперь я могу дать письменное объяснение…

Изучив протокол, я обнаружил, что в нем неожиданно появилась подпись свидетеля…….

Я в красках изложил в объяснении обстоятельства дела и свое мнение относительно появления свидетеля в протоколе, ну а на словах пристыдил капитана, что он – взрослый человек, ради того, что бы я заплатил штраф 500 рублей, совершает фактически уголовное преступление, уже не говоря о том, что нет сомнений в причинах происходящего….

Материалы были направлены мировому судье…

Судья сразу обратила внимание, что на столе лежит диктофон и потребовала «прекратить самодеятельность», пояснив, что не только видео, но и аудиозапись может осуществляться, согласно КоАП, только по разрешению суда.

Выслушав мою версию событий и доводы относительно указанного в протоколе свидетеля, судья отказала в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля в суд, посчитав достаточным вызвать пристава…

Ходатайство об ознакомлении с делом было удовлетворено в самой оригинальной форме – судья указала, что я могу ознакомиться с делом в другом судебном участке, пояснив на словах, что «тут» нет канцелярии и меня знакомить с делом негде и некому, а на мое предложение дать мне 2 минуты для ознакомления прямо сейчас, ответила отказом….

В итоге получается:

–  она мировая судья не в состоянии хотя бы даже понять  о чем ей говорит  и что пишет в ходатайствах представитель…

–  вторая (уже федеральный судья) изобретает в административном праве институт «исключения доказательств», изготавливает решение сразу, но не хочет его отдавать даже через 3 недели и фактически делает все для того, что бы обжалование данного решения перестало иметь смысл, а когда от нее требуют дать дело для ознакомления, зовет судебного пристава, который, как собака, по команде, готов сделать все для удовлетворения «хозяина»…

– ну а другая мировая судья настолько заточена под обвинительные постановления, что ей не интересно даже вызвать свидетеля, который указан приставом в протоколе и который по моему  утверждению вообще там отсутствовал, а мысль о том, что реализация некоторых процессуальных прав может осуществляться без разрешения суда (право на запись при помощи диктофона) просто не укладывается в ее голове….

Есть основания полагать, чем закончиться история – меня, скорее всего, оштрафуют на 500 рублей, а вышестоящие суды откажут в удовлетворении моих жалоб, ну и для моего доверителя уже не будет иметь значение, какое решение по его делу примет Мосгорсуд, т.к. к этому моменту срок наказания истечет…

Но нет худа без добра – будучи погруженным в глубокие раздумья на тему этой истории и проезжая мимо здания Верховного суда РФ, посмотрел на Фемиду и увидел ее в совершенно ином ракурсе, что в итоге превратилось в интересную фотографию…

Источник: https://zakon.ru/Discussions/shtraf_za_obzhalovanie_resheniya_sudi/4655

Жилищный вопрос
Добавить комментарий