Иск по компенсации морального вреда в уголовном деле

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-7868/14 (ключевые темы: хищение

Иск по компенсации морального вреда в уголовном деле

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-7868/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Еремина В.А.,

судей Бусиной Н.В., Зубиловой Е.В.,

при секретаре Петровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Юрьева А. М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 июля 2014 года по делу по иску Юрьева А. М. к Казанцевой Т. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Юрьев А.М. обратился в суд с иском к Казанцевой Т.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Казанцева Т.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. *** ч. *** ст.

*** УК РФ, за совершение которого назначено наказание в виде “данные изъяты” на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы “данные изъяты” % в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ .

Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу *** с Казанцевой Т.И. присуждено ко взысканию в пользу Юрьева А.М. “данные изъяты” в возмещение вреда.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, в случае неисполнения денежного обязательства, виновное лицо, обязано уплатить проценты на сумму долга, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ. В данном случае размер процентов составляет 8,25% годовых за период с даты совершения преступления ДД.ММ.ГГ до настоящего времени ДД.ММ.ГГ Общая сумма процентов составила “данные изъяты”

По уголовному делу Юрьев А.М. признан потерпевшим в силу ст. 42 УПК РФ и имеет право на компенсацию морального вреда причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства, так как в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск не предъявлялся.

После похищения денежных средств, уровень жизни истца снизился, так как необходимо было платить повышенные проценты по кредиту, брать новый кредит в другом банке с целью погашения данного кредита, откладывать ремонт квартиры и нести судебные расходы по участию в уголовном деле, по участию в гражданском деле и исполнительном производстве, что вызывало физические и нравственные переживания истца, которые сказались на его здоровье.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Казанцевой Т.И. в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ, в размере “данные изъяты” , взыскать с Казанцевой Т.И. проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ в сумме “данные изъяты” ., судебные расходы на оформление доверенности в сумме “данные изъяты” .

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 17 июля 2014 года исковые требования Юрьева А. М. удовлетворены частично. Суд взыскал с Казанцевой Т. И. в пользу Юрьева А. М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере “данные изъяты” .

, судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере “данные изъяты” , всего взыскать: “данные изъяты” В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано. Суд взыскал с Казанцевой Т. И.

в доход городского округа муниципального образования Город Бийск госпошлину в размере “данные изъяты” .

В апелляционной жалобе на указанное решение истец просит его изменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, принять новое о взыскании такой компенсации в размере “данные изъяты” .

Вывод суда о том, что нет доказательств причинения истцу морального вреда преступлением ответчика ошибочен, так как ст.42 УПК РФ предусмотрено право потерпевшего на обращение в суд с иском о компенсации морального вреда.

Преступлением, как общественно опасным деянием, потерпевшему причиняются нравственные и физические страдания.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель настаивали на удовлетворении жалобы.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.

42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено в п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/128196176/

О гражданском иске в уголовном процессе

Иск по компенсации морального вреда в уголовном деле

Преступления нередко нарушают имущественные субъективные права граждан и юридических лиц. Одним из средств устранения преступных последствий выступает в уголовном процессе гражданский иск.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

В случае нарушения имущественных прав гражданина непосредственно преступными действиями заявленный им гражданский иск может быть рассмотрен совместно с уголовным делом.

Согласно ст. ст. 44 и 54 УПК РФ лицо (физическое или юридическое), понесшее имущественный вред от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить гражданский иск к подозреваемому (обвиняемому) или лицам, несущим имущественную ответственность за их действия.

Гражданский иск в уголовном процессе – это письменное требование физического или юридического лица о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, а также об имущественной компенсации морального вреда, адресованное органу предварительного расследования, судье или суду.

Гражданскими истцами могут признаваться: 1) собственник похищенного имущества либо его законный владелец (наниматель, хранитель, арендатор); 2) лицо, организация, понесшие материальный ущерб в результате утраты заработка, расходов на лечение или иных затрат, связанных с преступлением, причинившим вред здоровью; 3) иждивенцы умершего либо лица, имевшие право на получение от него содержания.

Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными, а также лиц, которые по иным причинам не могут защищать свои права, согласно ч. 3 ст. 44 УПК может быть предъявлен их законным представителем или прокурором, а в защиту государства – прокурором.

В гражданском судопроизводстве исковое заявление подается суду в письменной форме (ст. ст. 131 и 132 ГК). В уголовном судопроизводстве (по аналогии) исковое заявление при рассмотрении уголовного дела должно подаваться суду, а при расследовании следователю или дознавателю также в письменной форме.

Основания гражданского иска могут быть классифицированы на фактические и юридические.

Фактические основания – это совокупность сведений о причинении вреда (убытков) преступлением, могущая быть положена в основу для заявления физическим или юридическим лицом исковых требований о его возмещении (компенсации) при расследовании или рассмотрении уголовного дела. Из теории доказывания вытекает, что любое уголовно-процессуальное решение, в том числе о подаче гражданского иска, признания лица гражданским истцом, принимается на основе достаточной совокупности фактических данных, возведенных в процессуальный статус доказательств.

Достаточность доказательств для принятия решения о предъявлении гражданского иска уголовно-процессуальный закон связывает с наличием причиненного преступлением имущественного, физического или морального вреда, причинно-следственной связи между преступлением и вредом как отрицательным последствием, наступившим в результате его совершения.   

Юридические основания – это нормы уголовно-процессуального и гражданского права, предоставляющие физическому или юридическому лицу право требовать от ответчика возмещения причиненного ему преступлением имущественного вреда (убытков) и компенсации морального вреда.

Особенности гражданского иска в уголовном процессе:

а) истец не обязан указывать в иске конкретного ответчика (он его может и не знать) до установления лица, совершившего преступление;

б) истец освобождается от оплаты государственной пошлины;

в) обязанность доказывания вида и размера вреда возлагается на орган расследования (а не истца, как это предусмотрено в гражданском судопроизводстве).

Значение гражданского иска в уголовном процессе заключается в том, что совместное рассмотрение гражданского иска с уголовным делом:

а) обеспечивает наиболее быстрое восстановление имущественных прав потерпевшего;

 б) исключает принятие судом противоречивых решений по одним и тем же вопросам;

в) освобождает потерпевшего, подсудимого и других субъектов процесса дважды участвовать в производстве по делу;

г) позволяет правильно квалифицировать преступное событие.

Предметом гражданского иска является требование физического или юридического лица, адресованное суду (следователю, дознавателю), о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненного непосредственно преступлением (ч. 1 ст. 44УПК).

Все остальные иски, содержащие требования о возмещении убытков, а не вреда (причиненных преступлением опосредованно третьим лицам, например расходы, понесенные родственниками в связи с погребением погибшего), исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 44 УПК, рассмотрению с уголовным делом не подлежат. Они должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

https://www.youtube.com/watch?v=5Rj4WjoZSz4

Вместе с этим при расследовании и рассмотрении уголовных дел имеют место случаи подачи заинтересованными лицами гражданских исков о возмещении понесенных убытков, когда они причинены преступлением опосредованно.

Рассмотрение таких исков нередко представляется целесообразным, поскольку достигаются цели соединенного процесса, исключается дублирование рассмотрения одних и тех же вопросов, принятия по ним различных решений.

Завершая исследование гражданско-правовых способов возмещения вреда в уголовном процессе, можно сделать следующие выводы:

– гражданско-правовые способы возмещения вреда (ст. 1082 ГК РФ) могут использоваться в сфере уголовного судопроизводства.

– уголовно-процессуальные виды способов возмещения вреда:

1) гражданский иск в уголовном деле (ч. 2 ст. 44 УПК);

2) возвращение отчужденного имущества его владельцу (уголовно-процессуальная реституция) (ч. 2 ст. 82 УПК);

3) заглаживание вреда, причиненного потерпевшему несовершеннолетним обвиняемым (п. “в” ч. 2 ст. 90 УК, ч. 1 ст. 427 УПК);

4) добровольное возмещение вреда наиболее правильно именовать формами реализации гражданско-правовых способов возмещения вреда и убытков.

Источник: https://38.xn--b1aew.xn--p1ai/document/2600343

Возмещение потерпевшему морального и материального вреда, причиненного преступлением

Иск по компенсации морального вреда в уголовном деле

Пострадавший от преступления при наличии оснований полагать, что непосредственно преступлением ему причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении имущественного и морального вреда. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Признание лица, предъявившего при производстве по уголовному делу требование о возмещении имущественного вреда или имущественной компенсации морального вреда, гражданским истцом осуществляется при наличии оснований полагать, что указанный вред причинен преступлением.

Требование о возмещении материального ущерба или компенсации морального вреда, причиненного преступлением, может быть рассмотрено и в порядке гражданского судопроизводства.

Целесообразность рассмотрения гражданского иска в уголовном деле обусловливается тем, что установление размера ущерба имеет не только гражданско-правовое, но и уголовно-правовое значение, так как в числе обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, закон называет характер и размер вреда, причиненного преступлением (п.4 ч.1 ст. 73 УПК).

Учитывая, что государственные органы, осуществляющие производство по уголовному делу, обязаны обеспечить потерпевшему возмещение имущественного и (или) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением (ч.

3 и 4 ст.42 УПК), следователь, установив наличие вреда, причиненного преступлением физическому или юридическому лицу, обязан разъяснить им право на предъявление гражданского иска при производстве по уголовному делу.

Если исковое заявление поступило, следователь принимает решение о признании лица гражданским истцом (или об отказе в этом).

Гражданский истец вправе ходатайствовать о принятии мер по обеспечению гражданского иска. В ст.230 УПК РФ указано, что судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения причиненного преступлением вреда.

Обеспечение возмещения причиненного вреда состоит в наложении ареста на имущество: подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (ч.1 ст. 115 УПК РФ).

Действующий УПК РФ определил и сущность наложения ареста на имущество, которая состоит в запрете собственнику и владельцу имущества распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2 ст. 115 УПК РФ).

Гражданский истец должен способствовать органам расследования и суду в собирании доказательств относительно гражданского иска. Обеспечивая эту возможность, уголовно- процессуальный закон предоставляет гражданскому истцу широкий круг процессуальных прав на предварительном следствии (дознании) и в суде (ч. 4 ст. 44 УПК РФ).

В их числе право: знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием; участвовать с разрешения следователя (дознавателя) в следственных действиях; знакомиться по окончании расследования с материалами дела, относящимися к иску, и выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме; знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к иску; участвовать в рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций; выступать в судебных прениях для обоснования гражданского иска; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; обжаловать приговор, определение и постановление суда в части гражданского иска и др.

Согласно п.5 ст.228 УПК при подготовке к судебному заседанию судья обязан выяснить, приняты ли меры по обеспечению возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Если органами расследования такие меры не были приняты, судья выясняет, поступали ли заявления и просьбы заинтересованных лиц.

В этой стадии меры обеспечения гражданского иска могут быть приняты по ходатайствам потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора (ст. 230 УПК РФ).

В судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители.

При неявке гражданского истца или его представителя суд оставляет гражданский иск без рассмотрения – в этом случае за потерпевшим сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Однако суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: а) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; б) гражданский иск поддерживает прокурор; в) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (ст. 250 УПК РФ).

Гражданский иск разрешается, как правило, в приговоре. При вынесении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в его удовлетворении.

Если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд в этом случае возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого.

При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уго­ловного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ(ввиду отсутствия события преступления) и п.1 ч.1 ст.

27 УПК РФ (ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях при оправдании подсудимого или прекращении уголовного дела суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Это не препятствует последующему его предъявлению и рассмотре­нию в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.06.

1996 № 1 «О судебном приговоре» разъяснил, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального время необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины подсудимого, его материальное положение.

В соответствии со ст.389.1 УПК РФ гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать в апелляционном порядке приговор и другие акты суда первой инстанции в части, касающейся гражданского иска.

версия для печати

Источник: https://bashprok.ru/the_prosecutor_explained/01.03.2014.php

Моральный вред в уголовном праве и процессе

Иск по компенсации морального вреда в уголовном деле

А. ЭРДЕЛЕВСКИЙА. Эрделевский, доцентМГЮА.

Впервые в истории российскогозаконодательства понятие “моральный вред”появилось в ст.53 УПК РСФСР, определявшей потерпевшегокак лицо, которому преступлением причиненморальный, физический или имущественныйвред.

Хотя в дальнейшем, с 90-х годов,институт морального вреда становитсяглавным образом одним из институтовгражданского законодательства, это понятиеостается юридически значимым и в уголовномпроцессе. А с 1994 г. появляется и в уголовномправе в связи с введением в УК РСФСР ст.

129(1)”Разглашение сведений, составляющихврачебную тайну”, часть вторая которойпредусматривает причинение значительногоморального вреда в качестве необходимогопризнака состава этого преступления. Тем неменее в УК РСФСРне определялось, что такое значительныйморальный вред.

В период действия указаннойнормы она не нашла широкого применения, а вновом УК РФ подобный квалифицирующийпризнак отсутствует.

Введенный вдействие с 1 января с. г. новый УК РФ содержитнорму, связывающую определенные правовыепоследствия с возмещением моральноговреда, – ст. 61 УК”Обстоятельства, смягчающие наказание”.Согласно п.

1 “к” упомянутой статьи к числуобстоятельств, смягчающих наказание,относится добровольное возмещениеимущественного ущерба и морального вреда,причиненных в результате преступления.Поскольку возмещение морального вреда всмысле ст.

61 УК имеет некоторые особенностипо сравнению с гражданско – правовыминститутом компенсации морального вреда,целесообразно проанализировать этиособенности.

Прежде всего отметим,что так же, как и в гражданском праве,содержанием понятия “моральный вред” вуголовном праве являются нравственные ифизические страдания, перенесенныепотерпевшим. Что касается возмещенияморального вреда, то здесь дело обстоитнесколько сложнее.

Так, посколькуимущественный ущерб поддается точнойоценке, вынести суждение о его полном иличастичном возмещении несложно ввидустоимостной оценки как ущерба, так и еговозмещения. Причем такую оценку можетсделать сам преступник, добровольновозмещая имущественный ущерб.

Моральныйвред сам по себе не имеет стоимостногоэквивалента, и компенсация его являетсяденежной суммой, предназначенной сгладитьнегативное воздействие на психикупотерпевшего, “вознаградить” за причиненныепреступлением страдания. Определениеразмера компенсации отнесенозаконодателем к компетенции суда (ст. ст. 151,1101 ГК РФ).

Такимобразом, размера компенсации моральноговреда в точном смысле закона не существуетдо того момента, пока суд не определил этотразмер. Отсюда следует, что преступник,добровольно возмещая моральный вред, неимеет представления о действительном, т.е.таком, который мог бы быть определен судом,размере компенсации.

Возникаетвопрос: имеет ли правовое значение дляприменения ст. 61 УК действительный размеркомпенсации морального вреда? По нашемумнению, не имеет. Как следует из смысла ст. 61УК, возмещение морального вреда поставленоздесь в один ряд с такими действиями, какоказание медицинской и иной помощипотерпевшему непосредственно послесовершения преступления, а также ссовершением иных действий, направленных назаглаживание вреда, причиненногопотерпевшему, т.е. для учета в качествесмягчающего обстоятельства. Понашему мнению, если по уголовному делу непредъявлен гражданский иск о компенсацииморального вреда, определение размеракомпенсации не входит в обязанности суда.Тем более, что размер компенсацииморального вреда не входит в предметдоказывания по уголовному делу,определенный в ст. 68 УПК, в отличие,например, от размера имущественного ущерба.Доказыванию может подлежать лишь сам фактпричинения морального вреда, а правопотерпевшего на определенный размеркомпенсации порождается лишь судебнымрешением при рассмотрении иска окомпенсации морального вреда. Этимопределяется существенное различие вподходе судов к учету в качестве смягчающихнаказание обстоятельств добровольноговозмещения имущественного ущерба, с однойстороны, и возмещения морального вреда, сдругой. Размер причиненногоимущественного ущерба входит в предметдоказывания по уголовному делу, и полнотаустранения вредных последствийпричиненного имущественного ущерба должнаучитываться при определении наказания. Вотношении возмещения морального вредаподобный подход неприменим. При отсутствиигражданского иска о компенсации моральноговреда суду не следует решать вопросы оразмере компенсации и, в любом случае, ополноте возмещения морального вреда. Дляучета в качестве смягчающегообстоятельства в этой части судунеобходимо и достаточно установитьсовершение преступником действий, явнонаправленных на сглаживание, смягчениенегативных последствий перенесенныхпотерпевшим страданий. В какойформе может быть произведено добровольноевозмещение морального вреда? Пункт 1 ст. 1101ГК, развивая положения ст. 151 ГК,устанавливает, что компенсация моральноговреда осуществляется в денежной форме.Однако применительно к добровольномувозмещению морального вреда в смысле ст. 61УК это условие не обязательно. Такоевозмещение может производиться путемпередачи имущества, а также совершениеминых действий, направленных на сглаживаниефизических и нравственных страданий(например, уход за потерпевшим,травмированным в результатепреступления).

Следующеесущественное обстоятельство, на котороеследует обратить внимание, – соотношениеоснований гражданско – правовойответственности за причинение моральноговреда и условий применения ст. 61 УК.Необходимыми условиями наступлениягражданско-правовой ответственности запричинение морального вреда в соответствиисо ст. ст. 151, 1100ГК являются:

– наличие морального вреда,т.е. физических или нравственных страданийпотерпевшего; – противоправноедействие причинителя вреда, нарушающееличные неимущественные права потерпевшеголибо посягающее на принадлежащие емудругие нематериальные блага; – наличиепричинной связи между противоправнымдействием и вредом; – вина причинителявреда. Таким образом, гражданскийиск в уголовном деле о компенсацииморального вреда может быть удовлетворентолько в том случае, если он причинендействиями, нарушающими личныенеимущественные права или посягающими надругие нематериальные блага потерпевшего(примерами преступных деяний такого родаявляются клевета, оскорбление, нарушениетайны переписки, изнасилование, незаконноелишение свободы и т.п.). Право на компенсациюморального вреда, причиненного инымидействиями, может возникнуть употерпевшего лишь в случаях, специальнопредусмотренных законом (единственнымпримером такого закона в настоящее времяявляется Закон РФ “О защите правпотребителей”). В то же время вполнеочевидно, что любое преступление,нарушающее любые права потерпевшего,причиняет ему нравственные страдания.Однако далеко не любое преступлениепорождает право потерпевшего накомпенсацию морального вреда.Преступления, объектом которых являютсятолько имущественные права (кража,мошенничество), хотя в подавляющембольшинстве случаев и причиняютнравственные страдания потерпевшему, невлекут возникновение у него субъективногоправа на компенсацию морального вреда. А упреступника, соответственно, не возникаетгражданско – правовой обязанностивозместить причиненный моральный вред.Таким образом, в некоторых случаяхдобровольное возмещение причиненногопреступлением морального вреда можетоказаться произведенным в отсутствиесоответствующей юридической обязанности.Должно ли добровольное возмещениеморального вреда учитываться в качествесмягчающего наказание обстоятельства, еслипотерпевший не имеет права на компенсациюморального вреда? И если должно, то какимобразом? Полагаем, отсутствие употерпевшего права на компенсациюморального вреда не может оказыватьотрицательного влияния на учетдобровольного возмещения морального вредав качестве смягчающего наказаниеобстоятельства. Более того, акцент надобровольность возмещения моральноговреда может иметь большую значимость длясмягчения наказания в случае отсутствия употерпевшего возможности для реализациитакого требования.

ССЫЛКИ НАПРАВОВЫЕ АКТЫ

“УГОЛОВНО -ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР”

Источник: https://www.lawmix.ru/comm/8492

Жилищный вопрос
Добавить комментарий