Имеет ли право инспектор ДПС выписать штраф, если нет фиксации нарушения?

Выписали штраф ГИБДД, штрафы ГИБДД на водителя и на организацию, штрафы ГИБДД иностранному гражданину

Имеет ли право инспектор ДПС выписать штраф, если нет фиксации нарушения?

Процедура выписывания штрафа водителю, в случае нарушения им ПДД, происходит в несколько этапов, согласно действующей нормативной базе. Сначала осуществляется фиксация нарушения инспектором или автоматическими средствами (фото- или видеокамерой).

На основании этого сотрудник ГИБДД составляет постановление о соответствующем административном правонарушении, в котором указываются все существенные обстоятельства нарушения, действия водителя, выполняемые им неправильно, а также собственные данные и информацию о водителе, номере транспортного средства и т.д.

Протокол оформляется в двух экземплярах, по одному для водителя и инспектора. При согласии с обстоятельствами, изложенными в нем, водитель расписывается в документе, после чего получает квитанцию с суммой штрафа и копию постановления. На этом стадия работы с инспектором заканчивается.

Далее водителю, по мнению сотрудника ГИБДД, поступившему неправильно, предоставляется законом 10 суток, в течение которых он может обжаловать вынесенное постановление.

При фиксации автоматическими средствами (видео- или фотокамерой) срок обжалования начинает идти с момента получения водителем извещения о штрафе. По истечении 10 дней решение о наказании вступает в силу. Срок оплаты штрафа установлен с 1.01.

2017 года в размере 60 дней с момента вступления в силу постановления о правонарушении.

Штрафы ГИБДД на водителя

В подавляющем большинстве случаев штраф за нарушение ПДД накладывается на водителя. Это происходит тогда, когда транспортное средство принадлежит частному лицу на праве собственности.

Данный вид наказания относится к административным и регулируется действующими положениями КОАП.

При этом, как уже отмечалось выше, водителю предоставляется 10 суток на обжалование вынесенного постановления, а затем 60 дней для оплаты штрафа.

В случае неоплаты вынесенного за нарушение ПДД наказания, соответствующая служба ГИБДД имеет возможность обратиться в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. При этом могут последовать неприятные для водителя санкции, в частности, невозможность выехать за рубеж и т.д.

Проверить наличие выписанных на водителя штрафов не представляет особых трудностей. Для этого необходимо зайти в режиме онлайн на какой-либо специализированный сайт или непосредственно на официальную страницу ГИБДД. Для проверки достаточно ввести данные о транспортном средстве или водителе. Это позволит узнать все действующие на данный момент наказания.

Также не следует забывать о возможности любого гражданина оспаривать вынесенное ему наказание путем обращения с соответствующим иском в суд.

Штрафы ГИБДД на организацию

Достаточно часто нарушение ПДД происходит водителем, который находится за рулем транспортного средства, принадлежащего организации. В этом случае наказание в виде административной ответственности несет именно юридическое лицо, которое является собственником автомобиля.

В этой ситуации допускается несколько вариантов дальнейшего развития событий. Организация должна оплатить штраф в установленные сроки, но при этом имеет право взыскать понесенный ущерб с непосредственного виновника. Для этого необходимо доказать наличие ущерба для предприятия, а также юридически правильно оформленные трудовые отношения с водителем.

В подавляющем большинстве случаев организация и сотрудник, виновный в нарушении ПДД, приходят к соглашению, определяющему механизм разрешения спорной ситуации. При этом юридическое лицо может, как взыскать понесенный им ущерб, так и не предъявлять претензий водителю.

Однако в последнем случае, в соответствии с требованиями налоговой законодательной базы, у организации появляется необходимость уплаты с суммы штрафа НДФЛ. Данное обстоятельство нередко является причиной спорных ситуаций, возникающих между налоговыми органами и хозяйствующими субъектами.

Штрафы ГИБДД иностранному гражданину

Начиная с 2016 года Федеральная таможенная служба (ФТС) РФ и ГИБДД начали взаимодействие по вопросу наложения и последующего взыскания штрафов за нарушение ПДД на иностранных граждан.

При нарушении иностранцем действующих в России ПДД на него, в соответствии с существующей нормативной базой, накладывается такое же наказание, как и на российского водителя.

Это касается как фиксации непосредственно инспектором, так и автоматическими фото- или видеокамерами.

Вместе с тем, ранее не существовало реально работающего механизма, позволяющего взыскать вынесенный штраф с иностранца, особенно в случае его выезда в собственную страну.

Однако открытие соответствующей информации ФТС позволит не допустить иностранных граждан, не уплативших штрафы, на территорию России.

По мнению специалистов таможенной службы и ГИБДД, это позволит не только повысить собираемость штрафов, но и увеличить дисциплину на дорогах России.

Это связано с тем, что иностранцы, пользуясь фактической безнаказанностью, нередко являлись активными нарушителями ПДД.

Механизм проверки наличия штрафов на иностранных граждан такой же, как и для россиян. Достаточно зайти онлайн на сайт ГИБДД и ввести информацию о водителе или транспортном средстве.

Источник: https://www.sravni.ru/enciklopediya/info/vypisali-shtraf-gibdd/

Оформление правонарушения

Имеет ли право инспектор ДПС выписать штраф, если нет фиксации нарушения?

Нарушая правила дорожного движения, водитель должен помнить, что своими действиями он может угрожать чьей-то жизни. В этой ситуации инспектор ДПС обязан остановить машину нарушителя и оформить соответствующие процессуальные документы.

Даже когда вина водителя подкреплена прямыми доказательствами, он должен помнить о своих правах и требовать от сотрудника милиции их соблюдения.

В статье мы решили отразить основные правила оформления правонарушения, и указать вам на важные моменты этого вопроса.

После остановки автомобиля, инспектор обязан выполнить все предписания при  общении с водителем: поздороваться, представиться, показать свое удостоверение и номер жетона, указать причину остановки и уточнить вменяемое вам нарушение.

Дальнейшее развитие истории может пойти по двум различным направлениям. Более снисходительным по отношению к водителю является устное предупреждение. Используется оно при незначительных, мелких нарушениях.

Сделав замечание, инспектор может отпустить вас, посчитав, что такого урока на сей раз будет достаточно.

Постановление-квитанция

Еще один вариант наказания находит свое применение, когда инспектор решает, что одним предупреждением нарушитель «не перевоспитается». В этом случае оформляется постановление-квитанция. Обратимся к «Приказу МВД РФ №185 от 02.03.2009» для разъяснения причин оформления:

«п. 95. Основанием для составления постановления-квитанции о наложении административного штрафа является выявление административного правонарушения, наличие события которого участник дорожного движения не оспаривает и не отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения»

Если нарушитель не достиг совершеннолетия, но уже имеет право на управление транспортным средством, о составлении постановления-квитанции не может идти речи. Он должен быть доставлен в помещение органов внутренних дел, при этом оповещается прокурор и заводится дело об административном правонарушении с последующим составлением протокола.

На формуляре постановления-квитанции, или коротко постквитке, указываются:

  • дата выдачи;
  • должность, специальное звание, фамилия, инициалы сотрудника, назначившего административное наказание;
  • фамилия, имя, отчество, год и место рождения, место работы и место жительства или место пребывания лица, привлеченного к административной ответственности;
  • статья Кодекса либо соответствующего закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение;
  • время и место совершения административного правонарушения;
  • сумма налагаемого административного штрафа;
  • информация о получателе штрафа для составления банковской выписки-расчета;
  • адрес подразделения, сотрудник которого выдал постановление-квитанцию.

Постквиток заполняется в двух экземплярах, на которых должны быть подписи инспектора и нарушителя, после чего водителю вручается копия. Разъяснив порядок оплаты оформленного штрафа, сотрудник ДПС может отпустить водителя.

Протокол

Что касается протокола об административном правонарушении, то он составляется в соответствии с пунктом 109 «Приказа МВД РФ №185 от 02.03.2009», когда:

«выявление административного правонарушения, в случае если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника; оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания;

выявление административного правонарушения, совершенного несовершеннолетним, достигшим возраста шестнадцати лет»

В протоколе должны быть заполнены следующие поля:

  • дата и место его составления;
  • должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол;
  • сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;
  • фамилии, имена, отчества, адреса места жительства, телефоны свидетелей и потерпевших, если таковые имеются;
  • место, время совершения и событие административного правонарушения;
  • статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;
  • пункт Правил дорожного движения или иного нормативного правового акта, нарушение которого допущено;
  • объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения (схема нарушения), необходимые для разрешения дела;
  • подписи сотрудника ДПС и нарушителя.

Когда необходимо участие понятых для их подписи отводятся специальные поля. В качестве понятых могут быть привлечены граждане незаинтересованные в результатах дела и достигшие совершеннолетия.

Применяемые для разбирательства технические средства, должны быть также отмечены на бланке протокола.

Необходимо указать заводское наименование и серийный номер изделия, а также дату метрологической поверки.

Обратите внимание

  1. Тщательно изучите протокол, который передал вам в руки инспектор ДПС.
  2. Если сотрудник ДПС не объяснил вам ваши права, то сделайте соответствующую запись в графе «Объяснения лица». Помните, что разъяснение прав — это прямая обязанность гаишника. Вы не должны изучать нормативные документы самостоятельно.
  3. В графе «Объяснения лица» всегда пишите «Не согласен, ПДД не нарушал. Действия ИДПС не основаны на законе». Это лучше, чем расписывать всю произошедшую ситуацию, с которой вы не согласны, так как не все обладают юридически-грамотным языком. Можно своими же руками выкопать себе яму.

    Отметьте, что свидетели с вашей стороны не вписаны и не составлена схема нарушения. А если она все-таки составлена, то на ней также не оставляйте своей подписи. В суде это может быть воспринято как ваше согласие с описанием инспектора.

  4. Приложите свои показания, а также ваших свидетелей, собственную схему нарушения.

  5. Все незаполненные графы, такие как наличие свидетелей, необходимо перечеркнуть, чтобы потом туда не были подставлены липовые подписи.
  6. Найденные ошибки инспектора не торопитесь исправлять. Проанализируйте их и, если они вам пойдут на руку — не зачеркивайте.
  7. Обратите внимание на пункт «копию протокола получил на руки» и «с протоколом ознакомлен, разъяснены права и обязанности». Они объединены в одной графе. Таким образом, получается, что расписавшись за получение копии, вы подтверждаете разъяснение вам прав.

    При этом укажите в графе «Объяснения лица», что ваши права не разъяснены, а подпись о получении не ставьте.

 Вот так выглядит протокол об административном правонарушении

Правильно составленный протокол об административном правонарушении, дает вам шанс при его рассмотрении на суде, обнаружить неточности и неверную трактовку правонарушения сотрудником ДПС. В итоге может сложиться и так, что инспектор действовал не по закону, а это уже ведет к закрытию дела за неимением состава правонарушения.

Знайте свои права и добивайтесь их соблюдения. В следующей статье мы расскажем о задержании водителя.

В статье использовано изображение с сайта http://www.korolevnews.ru

9 ноября, Плехов Константин ГИБДД, Изменения ПДД, ПДД

Источник: http://spokoino.ru/articles/gibdd/oformlenie_narycheniya/

Способы, с помощью которых полицейские подлавливают водителей на пешеходном переходе

Имеет ли право инспектор ДПС выписать штраф, если нет фиксации нарушения?

Как кто-то сказал в Сети, что пошел в полицейские, так как, в отличие от магазина, на дороге клиент всегда не прав. Если серьезно, в этой шутке есть суровая правда жизни. С какими только разводами гаишников не сталкиваются бедные водители. Одной из любимых разводок недобросовестных полицейских является привлечение водителей к ответственности за непропуск пешеходов. 

Все мы знаем об устраиваемых на дороге экипажами ДПС ловушках. Одними из любимых мест гаишников являются места с пешеходными переходами. Особенно там, где пешеходный переход проходит по широкой проезжей части или после поворота на перекрестке. В таких местах инспекторы ДПС за короткое время могут выполнить и даже перевыполнить «план» (который высшие руководители ГИБДД, кстати, отрицают). 

И в этом им помогает не только грамотно выставленная «засада», но и чистой воды развод, основанный на незнании большинством автолюбителей норм законодательства. 

Для справки:

Административная ответственность за непредоставление преимущества в движении пешеходам  

Статья 12.18 КоАП РФ Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, – влечет наложение административного штрафа в размере от 1 500 до 2 500 рублей.

Итак, представьте ситуацию: инспектор ГИБДД останавливает вашу машину, заявляя, что вы не пропустили пешехода. 

И ладно если бы вы реально видели пешехода и действительно не уступили ему дорогу. Но, как правило, подобное заявление сотрудника ДПС для водителей – как гром среди ясного неба. Чаще всего водители не видели пешехода. Что в этом случае делать? Верить инспектору ГИБДД на слово? 

Обычно ушлые полицейские, пользуясь безграмотностью водителей, сообщив им о факте нарушения ПДД, удаляются варганить свои документы, необходимые для привлечения к административной ответственности. Далее водителю предлагается подписать составленные бумаги.

Как правило, водители, которые ни сном ни духом не видели никакого пешехода, заявляют инспектору, что не согласны с вменяемым нарушением и не желают подписывать бумаги, составленные гаишником.

Но хитрый полицейский обычно начинает успокаивать водителя, говоря: «Подписывайте, у вас еще будет время обжаловать решение в течение 10 дней». 

А теперь внимание! Знаете ли вы, что в этом случае сотрудник ГИБДД вместо протокола об административном правонарушении подсовывает водителю постановление о привлечении к ответственности, на котором водителю и предлагается по-тихому поставить свой автограф?

В этом случае, если вы подпишете постановление, вы, по сути, согласитесь с нарушением. Согласно же законодательству сотрудник ГИБДД обязан составить протокол, а уже на его основании вносить постановлением решение по административному делу. Чувствуете разницу?

Если же водитель не согласен с вменяемым нарушением, инспектор должен составить протокол и отложить решение по делу, которое должна принять группа разбора Госавтоинспекции или суд. 

Итак, внимание! Будьте бдительны. Протокол и постановление – это не одна и та же бумага. Смысл этих процессуальных документов совершенно иной. 

Для справки:

Протокол

Статья 28.2 КоАП РФ Протокол об административном правонарушении

Часть 1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП. 

Но зачем многие инспекторы ГИБДД разводят водителей таким образом?

Во-первых, таким образом гаишники экономят себе время (выписав сразу постановление, инспектор облегчит себе службу). Во-вторых, уговорив вас подписать постановление об административном правонарушении, он, по сути, практически лишает водителя шансов оспорить штраф. 

Помните, что инспектор ДПС обязан составить протокол, в котором должен указать обстоятельства нарушения. То есть то, что он видел, осуществляя свои должностные обязанности, на дороге. А уже на основании протокола инспектор должен вынести постановление об административном нарушении ПДД. 

Так что если инспектор просит вас без протокола расписаться в постановлении об административном нарушении и если вы не согласны с этим, требуйте от полицейского составления протокола, как этого требует закон. В протоколе же напишите, что с нарушением, указанным в протоколе, не согласны (там есть графа, где вы можете это указать). 

Для справки: 

Для справки:

 Статья 29.10 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении

1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес

2) дата и место рассмотрения дела

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу

6) мотивированное решение по делу

7) срок и порядок обжалования постановления

Обратите внимание! В постановлении нет графы, где вы можете указать свое несогласие с нарушением. То есть, подписывая постановление, вы фактически признаете свою вину. 

Нет, конечно, согласно законодательству инспектор, когда предлагает подписать постановление, не лукавит, говоря о вашем праве на обжалование постановления в течение 10 дней. И вы действительно можете обжаловать решение инспектора в суде. Но если вы подпишете постановление, шансов на это у вас будет мало. 

Поэтому запомните: протокол – это фиксация нарушения, а вот уже постановление – это назначение наказания, то есть процессуальный документ о привлечении вас к ответственности. 

И учтите, что протокол, составленный инспектором, не доказывает вину водителя. А вот постановление – это документ, который составляется инспектором ДПС на основании протокола, когда водитель согласен с нарушением. Если водитель не согласен с нарушением, дпсник не имеет права выносить постановление!

Что делать, если вы не согласны с нарушением, вменяемым вам сотрудником ГИБДД?

Во-первых, всегда требуйте от инспектора видеодоказательство вашего нарушения ПДД. Без видеофиксации доказать в суде факт вашего нарушения не всегда бывает возможно. 

Во-вторых, если вас хотят привлечь за то, что вы не уступили дорогу пешеходу, попросите инспектора пригласить пешехода при составлении протокола для приобщения его сведений к протоколу. 

Обычно после такого требования недобросовестные сотрудники ГИБДД, которые устроили засаду, чтобы стричь бабло, предпочтут вас отпустить.

Но даже если все-таки откуда-то возьмется пешеход, сообщите ему, что он также может быть вместе с вами привлечен к административной ответственности, если в процессе разбора выяснится, что его переход по дороге был небезопасен. Например, пешеход неожиданно и резко выбежал на «зебру» перед вашим автомобилем. 

В заключение хотели бы отметить, что чаще всего инспекторы не смогут обеспечить при составлении протокола присутствие пешехода, которому вы якобы не уступили дорогу. Обычно гаишники ссылаются на то, что пешеход уже ушел.

В этом случае, если нет видеофиксации вашего нарушения, в отсутствие пешехода инспекторы ГИБДД не смогут доказать факт вашего нарушения ПДД. А это значит, что состав нарушения, вменяемого вам полицейским, отсутствует.

 

Итак, если вы будете знать этот распространенный развод гаишников и понимать, как себя вести с хитрыми дпсниками, вас не смогут развести на штраф из-за нарушения, которого, может, и не было в природе. Будьте бдительны на дороге. Удачи! 

Источник: http://www.1gai.ru/baza-znaniy/zakonodatelstvo/522677-postanovlenie-i-protokol-kak-policejskie-razvodjat-voditelej-na-peshehodnom-perehode.html

Смотрите, какая тема — Инспектор вменяет нарушение, а фото и видео доказательств у него нет – законно ли?

Имеет ли право инспектор ДПС выписать штраф, если нет фиксации нарушения?

Закон 2019 года чётко предписывает, что любое лицо является невиновным, пока его вина не доказана. Это распространяется и на уголовное право, и на административны нарушения.

Казалось бы, ответ на вопрос, что делать, если у сотрудника ГИБДД нет фото и видеоматериалов в качестве доказательств нарушения, но тем не менее, он вменяет штраф или грозится лишением прав, достаточно прост: нет доказательств, нет и дела! Но не так всё просто, и есть в этом вопросе ряд тонкостей.

Если вина не доказана, то штраф или лишение незаконны

Никто из привлекаемых лиц не обязан доказывать свою невиновность, обвинительная сторона должна доказывать вину. То есть лицо не виновно, пока не доказано обратное.

Но работает это в отношении водителя не всегда. Исключением является фиксация на камеры, тогда, независимо от того, что собственник автомобиля мог и не быть за рулём, штраф выписывается на него в любом случае – даже при отсутствии его вины.

Из презумпции невиновности следует вроде бы логичный вывод о том, что если инспектор ДПС увидел нарушение, остановил водителя, составляет протокол и грозит передать его в суд для дальнейшего лишения или же выписывает постановление со штрафом, а никаких доказательств нарушения у него нет, то водитель считается невиновным.

А есть ли обязанность у сотрудника вести фото или видеосъёмку нарушений? Такой обязанности напрямую нигде не прописано. Административный регламент лишь предписывает, что видеозапись и фотографирование могут быть со стороны сотрудника ГИБДД, но не обязательно.

Какие штрафы чаще выписываются без доказательств?

На дорогах России в 2019 году фактическое отсутствие фото или видеозаписи нарушения у инспектора ДПС практикуется довольно часто. Чаще всего фигурируют такие нарушения и привлечения по ним:

  • штраф за непропуск пешехода, где у инспектора нет ни фото-/видеозаписи нарушения, ни показаний самого пешехода, ни свидетельских показаний,
  • лишение прав за пересечение сплошной – причём, речь идёт не только об обгоне через сплошную без подтверждения видеозаписью, но и выезде автолюбителя с перекрёстка, когда тот задевает сплошную,
  • штраф за ремень также с отсутствием доказательства нарушения,
  • проезд на красный (в ряде случаев предусматривает в том числе лишение права управления),
  • и даже превышение скорости без фиксации специальным радаром.

Обязан ли сотрудник ГИБДД показать видео нарушения?

Вот мы и подошли к главному ответу на наш вопрос о неимении доказательств в виде фотофиксации или видеозаписи нарушения водителем у сотрудника ГИБДД – насколько это законно?

Инспектор не обязан показывать видео нарушения. Такой обязанности просто нигде в законе прямо не прописано. В данной ситуации есть водитель – лицо в отношении которого инспектор ведёт дело, и рассматривающий дело – непосредственно сам инспектор.

Если нарушение подпадает под лишение прав, то сотрудник ДПС уполномочен только возбудить дело протоколом, а рассматривать такое дело может только суд, куда инспектор и передаёт составленный протокол и при необходимости другие бумаги, указав в них все обстоятельства нарушения.

И в обязанности инспектора входит в том числе приобщить к делу доказательства нарушения – записать в протоколе об их наличии. В постановлении он может ничего не писать.

Но, если водитель не согласен с вменяемым ему нарушением, то протокол должен составляться в обязательном порядке (ч.2 ст. 28.6 КоАП), где и может (но не обязательно) указываться наличие доказательств.

При этом, водителю в протоколе обязательно нужно указать: “С вменяемым мне нарушением не согласен, требуется помощь защитника”. Это существенно поможет при обжаловании.

Если в материалах дела доказательства не фигурируют, то судья или рассматривающее дело высшее должностное лицо всё же чаще принимают принесённые инспектором на слушание дела или на разбор доказательства в виде фото или видеозаписи нарушения (ч.1 ст. 26.2 КоАП).

Но вот водителю предъявлять и показывать по его требованию фото или видео нарушения инспектор не обязан и в таком требовании может отказать. При этом, это вовсе не значит, что видео или фотодоказательств у него нет, просто для дальнейшего разбора, вероятно, запись будет обрезана, чтобы выдать только нужные и удобные инспектору фрагменты.

Можно ли обжаловать штраф, если нет видео или фотодоказательств?

Вообще, обжаловать можно любое постановление в течение установленного срока. Но не всегда это венчается успехом для водителя – всё зависит от оснований для обжалования. Что касается незаконности постановления ввиду отсутствия каких-либо доказательств, то здесь, увы, практика не на нашей стороне!

Есть презумпция невиновности, это мы обсудили выше. Но есть и присяга! Какая связь? Не очевидная. Дело в том, что на суде или при обжаловании штрафа фактически протокол является доказательством, как бы абсурдно это ни звучало, ведь протоколом лишь возбуждается дело, в нём делаются записи о нарушении. Какое же это доказательство?!

Но основание при вынесении решения о неудовлетворении жалобы автолюбителя чаще всего одно: нет оснований не доверять сотруднику полиции (в профессиональных кругах это используется даже как широко употребляемая аббревиатура: НОНДСП), ведь он принимал присягу. А раз принимал присягу, значит, врать не может. Это звучит ещё абсурднее, но увы, практика на 2019 год такова. В РОИ даже поднималась соответствующая инициатива запретить такое основание в принятии решений судами.

Судебная практика

В Дагестане было отменено постановление мирового судьи о лишении прав за отказ от медицинского освидетельствования водителем за то, что единственное доказательство – видеозапись инспектора процедуры отказа водителя – получено недопустимым способом, потому что сотрудник ГИБДД не предупредил водителя о том, то ведётся видеосъёмка, что противоречит пункту 35 (в текущей редакции Приказа №664 – 38 пункта) Административного регламента.

Но самое главное судебное решение в вопросе наличия только протокола как доказательства нарушения и отсутствие показаний свидетелей, фото и видеоматериалов в деле, датируется 2018 годом и вынес его сам Верховный суд.

Так, ВС РФ решил, что протокол не может являться доказательством в суде, и данных, указанных в нём, недостаточно для привлечения водителя к ответственности.

И потому такое привлечение на основании только протокола незаконно.

Между тем, решениями верховных судов обязаны руководствоваться все нижестоящие инстанции.

Могут ли лишить прав, если нет доказательств?

Аналогично вышеописанному, не только штраф, но и лишение прав не может быть назначено без отсутствия видео и фотодоказательств.

Причём, речь идёт не только об освидетельствовании на состояние опьянения, где возможно лишение прав, а также об отказе от освидетельствования – в обоих случаях видеофиксация процедуры прямо предусматривает ведение видеосъёмки.

Также речь идёт и о возможном лишении за сплошную, за видоизменённые, скрытые номера и другие нарушения.

Источник: https://autotonkosti.ru/q/inspektor-vmenyaet-narushenie-a-foto-i-video-dokazatelstv-u-nego-net

Вс разъяснил, когда фото не является доказательством нарушения пдд

Имеет ли право инспектор ДПС выписать штраф, если нет фиксации нарушения?

Верховный суд дал разъяснения, полезные каждому водителю. Речь идет о спорных случаях штрафа на основе фотовидеофиксации нарушения правил. Верховный суд решил: в таких случаях одной фотографии мало. И ГИБДД, и судьи должны доказывать факт нарушения.

Суть же проблемы заключается в том, что именно для собственников машин сделано исключение из нерушимого правила презумпции невиновности. То есть в случае вынесения ему штрафа он сам должен доказать, что ничего не нарушал.

Практика наказания водителей развивается довольно странным образом, и некоторые инспекторы ГАИ, а также судьи считают, что бремя доказания невиновности при нарушении правил лежит на самом водителе.

Однако Верховный суд по-другому посмотрел на эту ситуацию.

Предположим, на фотографии видно, что водитель движется с неправильной стороны от двойной сплошной. Он точно нарушает правила. Или на фотографии видно, как водитель разворачивается через сплошную. Это случаи бесспорные. А вот как быть в ситуациях, когда на фотографиях не видно ничего, кроме самого автомобиля?

Где доказательства нарушения правил? А главное, каких конкретно? Если речь идет о превышении скорости – это показания радаров. А если речь идет о нарушении разметки или знаков? Верховный суд посчитал, что в спорных ситуациях судьи должны изучать все обстоятельства дела.

Верховный суд посчитал, что в спорных ситуациях судьи должны изучать все обстоятельства дела

Такое произошло и с Денисом Асташиным, который получил “письмо счастья” от Центра автоматизированной фотовидеофиксации ГИБДД Самарской области. На снимке машина едет по прямой.

А в постановлении указано, что он совершил нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.16 КоАП, то есть поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой.

За что на него наложен штраф в тысячу рублей.

Так как пояснений в письме, что же именно нарушил Асташин, не было, он решил обжаловать это постановление.

На дорогах могут появиться новые знаки

Но суд первой инстанции посчитал, что водитель допустил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 “Направления движения по полосам”. При этом сослался на письменный отзыв инспектора центра.

Инспектор указал, что “на фотоматериале, хранящемся в официальной базе данных, отображено, что водитель допустил проезд из правого ряда налево, проигнорировав требования, предписанные дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги”.

Также суд указал на обязанность по доказыванию невиновности собственника машины. А он таких доказательств не представил. С судом первой инстанции согласилась и апелляционная. Однако не согласился Верховный суд.

Он отметил, что из представленных в деле фотографий усматривается лишь то, что автомобиль якобы нарушителя движется прямо, пересекая стоп-линию.

Вмененный водителю поворот налево или разворот в неположенном месте или с нарушением правил на снимках не запечатлен.

В ГИБДД рассказали, сколько автовладельцев оплатили штраф со скидкой

Кроме того, в постановлении не указано, какое именно нарушение совершил Асташин: требования чего конкретно он нарушил? Какие знаки или какая разметка запрещала ему совершить данный маневр в этом месте дороги? Есть только ссылка на отзыв инспектора ЦАФАП. Также на снимках нет знаков, на которые ссылается автоинспектор.

При этом суд первой инстанции, а также апелляционный не запрашивали дислокацию дорожных знаков и разметки на данном участке дороги.

Кроме того, он не допросил инспектора. А отзыв этого инспектора был приобщен к делу в виде незаверенной должным образом копии. То есть такой документ не может служить доказательством и вообще не мог быть приобщен к делу.

Что же касается исключения из презумпции невиновности, то разбирательство по делу не отменяет необходимость суда выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одной статьей об исключении необходимости доказывания, кто был за рулем, Кодекс об административных правонарушениях не исчерпывается. Например, есть требования статей 24.1, 26.1 КоАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.

11 Кодекса о непосредственности исследования доказательств. Так вот они при рассмотрении дела в нижних инстанциях соблюдены не были.

А есть еще другие статьи КоАП, направленные на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях. И на это не раз указывал в своих определениях Конституционный суд.

Из фотографий в деле усматривается лишь то, что автомобиль нарушителя движется прямо, пересекая стоп-линию

Такое распределение обязанностей по доказыванию факта нарушения правил, как указал Верховный суд, не освобождает ни уполномоченные органы, то есть ГИБДД, ни суды от сбора и предоставления необходимых доказательств нарушения правил.

Верховный суд также напомнил, что любые сомнения в виновности того или иного лица толкуются в пользу обвиняемого.

Но всех этих установленных законом требований не исполнил ни суд первой инстанции, ни апелляционный.

А поэтому Верховный суд отменил все решения нижестоящих судов по этому делу, а также само постановление о штрафе. А производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств.

Верховный суд еще раз пояснил, что для решения о нарушении только фотографии еще недостаточно. Необходимо исследовать и другие доказательства. А раз их нет, то трактовать все сомнения следует в пользу обвиняемых. При обжаловании “писем счастья” суды обязаны исследовать все обстоятельства дела.

Понятно, что из-за штрафа в 500 рублей не каждый водитель пойдет жаловаться. Но даже малое количество жалоб должно быть серьезным сигналом местным властям и ГИБДД о том, что у них что-то неправильно работает.

Источник: https://rg.ru/2018/07/23/reg-pfo/vs-raziasnil-kogda-foto-ne-iavliaetsia-dokazatelstvom-narusheniia-pdd.html

Инспектор засек нарушение боковым зрением

Имеет ли право инспектор ДПС выписать штраф, если нет фиксации нарушения?

В довольно ординарную, но при этом крайне возмутившую его ситуацию попал столичный журналист, главный редактор издания «Медиазона» Сергей Смирнов.

Он уверен, что стал жертвой ловушки ГИБДД на маршруте, которым чуть ли ни каждый день около десяти лет подряд добирается с работы домой без каких-либо нарушений. Теперь же, как рассказал «Газете.

Ru» сам Смирнов, ему грозит лишение водительских прав за выезд на встречную полосу.

По словам Смирнова, вечером 7-го августа 2017-го года после 21 часов вечера он на своем компактном городском автомобиле smart city ехал привычным маршрутом на северо-востоке Москвы по дублеру Алтуфьевского шоссе по направлению в сторону МКАД.

На перекрестке дублера Алтуфьевского шоссе и Вологодского проезда необходимо исполнить нехитрый маневр: съехать с перекрестка чуть левее и уйти в крайний правый ряд, где загорается стрелка как раз на правый поворот и выезд на МКАД. Что, как утверждает Смирнов, он и сделал (см.

схему, маршрут Смирнова, составленный по его объяснению, отмечен синей стрелкой).

«Я езжу так каждый день и никаких проблем не было, — утверждает Смирнов. – Схема движения тут понятна: крайний левый ряд едет прямо или уходит налево, в центр, а правый – на МКАД.

– После того, как я повернул под стрелку направо, я увидел сзади автомобиль ГИБДД с мигалками: инспектор просил меня прижаться к обочине.

Как заявил инспектор – он видел, что я при повороте выехал на встречную полосу.

То есть я по встречной полосе объехал крайний левый ряд автомобилей и ушел направо. Сделал я это якобы потому, что в правой полосе был затор, стояли автобусы, и так я решил срезать путь. Но это было совершенно не так.

Я предложил ему вернуться на то место поворота, показать, как именно я ехал, что никакого смысла в этой «встречке» просто нет. Но инспектор, который, кстати, работал один, без напарника, отказался и сказал мне прямо: «увидимся в суде».

При этом, как утверждает Смирнов, никаких фото или видеоматериалов сотрудник ГИБДД ему предъявить не смог, приведя лишь словесные объяснения.

«Он сказал, что ехал впереди меня, но потом неожиданно получил экстренный вызов и стал разворачиваться. В этот момент в зеркало заднего вида инспектор и увидел мой маневр.

Поэтому, собственно, он и не попал в объектив видеорегистратора, который должен обязательно находиться в автомобиле ППС и вести съемку происходящего».

По этой логике, увидев столь серьезное нарушение, полицейский даже забыл о только что принятом срочном вызове.

Кроме того, как утверждает Смирнов, схема после всего произошедшего была составлена неверно – инспектор не указал, что в том месте, где водитель совершил правый поворот, на самом деле два ряда, а не один, как нарисовал гаишник. Схему журналист не подписал и с таким набором отправился в суд. Там выяснилось, что на него было составлено определение, в котором указано, что водитель – злостный нарушитель ПДД.

«Наверняка документ подписали не глядя, — сокрушается Смирнов. — Там написано, что я неоднократно привлекался к административной ответственности за «однородные правонарушения», что считается отягчающими обстоятельствами.

К материалам дела прикреплена карточка водителя, где за год прописаны два нарушения: одно превышение скорости, штраф 500 рублей. И второе — как раз вот эта «встречка», по которой еще нет решения суда. Значит нарушение одно!».

На суде, как утверждает Смирнов, инспектор продолжал настаивать на своей версии.

«Говорит, что видел нарушение боком. Выглянул в окошко и раз – нарушение, — рассказал автомобилист. – «И вообще, — говорил инспектор, регистраторы нужны «для защиты нас от вас». Я его спрашиваю: а вы данными регистратора пользуетесь, чтобы наказать нарушение ПДД? «Нет, — говорит инспектор. — Не пользуюсь – зачем?».

В итоге судебные тяжбы продолжаются: судья удовлетворила ходатайство об истребовании записи с регистратора из машины ДПС. Но автомобилист уверен, что в итоге они окажутся потерянными.

Однако отступать от своих слов он не намерен. «Как мне рассказывают, в судах уже сложилась практика – если признаешь вину за «встречку», к тебе более лояльны, выписывают штраф 5 тыс. руб.

, а если упираешься – лишение.

Но я буду доказывать спою правоту – то, что суду проще поверить инспектору ГИБДД просто на слово безо всяких доказательств и эта формулировка «нет оснований не доверять» просто бесит, — признается Смирнов.

– Я уверен, что перед инспектором просто стояла задача выписать определенное количество протоколов. И это место, которое, как оказалось, не оборудовано камерами видеонаблюдения, просто очередная «кормушка».

Адвокат Марат Аманлиев считает, что судья не может вынести решение не в пользу автомобилиста лишь на основании утверждений инспектора ДПС о том, что он видел это нарушение.

«Инспектор с тем же успехом мог бы сидеть дома и тоже сказать, что он увидел нарушение ПДД, — сказал Аманлиев «Газете.Ru».

— Но как нам проверить то, что он на самом видел? В таком случае стоит изучить видеозапись с регистратора и задать инспектору вопрос о том, видно ли на этих кадрах непосредственно нарушение — если нет, то судья не сможет опираться еще на какие-то факты кроме слов гаишника.

Хотелось бы также узнать, а как много нарушений за всю свою службу инспектор смог выявить именно, глядя в зеркало заднего вида и почему он был один. В целом я уверен, что одних слов инспектора в таком случае просто недостаточно».

В Калуге водителя привлекли к уголовной ответственности после того, как он после диалога с сотрудниками ГИБДД произнес в сердцах слово «уроды», а… →

В свою очередь, председатель Координационного совета межрегионального Московского профсоюза полиции Михаил Пашкин заявил «Газете.Ru», что при составлении протокола на водителя в режиме один-на-один, обязательно должна вестись видеофиксация, на которой можно увидеть факт нарушения.

«Гражданин может не согласиться со словами инспектора, и тогда получится один голос против другого, а все сомнения суд должен толковать в пользу обвиняемого, — сказал Пашкин.

— Истину можно было бы установить – например, найти очевидцев произошедшего. Но если их нет, как и нет записей с камер, то обвинительного решения в такой ситуации быть не может.

Ситуация неоднозначная — может водитель и правда нарушил, и сотрудник прав, но прямых доказательств нет».

По словам Пашкина, инспектор ГИБДД в любом случае всегда должен останавливать нарушивших ПДД водителей, даже если у них нет прямых доказательств – ведь автомобилист может признаться сразу, что будет записано и оправдаться в суде уже не получится.

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2017/10/18_a_10947206.shtml

Жилищный вопрос
Добавить комментарий