ДТП, виновность участников

Поворот налево и обгон = ДТП. Кто виноват?

ДТП, виновность участников

Анна Мазухина,
Эксперт Службы Правового консалтинга компании “Гарант”

Представим себе ситуацию: вы начали обгон, а в это время кто-то на впереди движущемся автомобиле поворачивает налево (ну, или наоборот – вы поворачиваете налево, а вам в бок влетает тот, кто в это время вас обгонял). Опустим неизбежные подробности того, что за этим следует, и перейдем к главному вопросу – кто же во всем этом виноват?

У сотрудника ГИБДД спрашивать бессмысленно – скорее всего, в справке о дорожно-транспортном происшествии оба водителя будут указаны как нарушители ПДД. Почему? Обратимся к ПДД.

С одной стороны, перед началом обгона водитель должен убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения.

При этом ему прямо запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п.п. 11.1-11.2 ПДД).

С другой стороны, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, при этом выполнение маневра поворота должно быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения (п. 8.1 и п. 11.3 ПДД).

Как правило, установить на месте, что “было раньше – курица или яйцо” (то есть выехал ли обгоняющий в нарушение Правил на обгон уже после того, как второй участник начал поворот, или же наоборот – поворачивающий начал маневр, не убедившись, что он никому не помешает) практически невозможно (если, конечно, нет записи видеорегистратора (решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2012 г., решение Фокинского районного суда г. Брянска от 31 авгутса 2012 г. по делу № 12-133/2012 ), или один из водителей не признает свою вину), поэтому обычно оформляющий дорожно-транспортное происшествие сотрудник ГИБДД указывает в справке о ДТП на нарушение Правил дорожного движения обоими участниками (п.п. 214-219 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185). В том, “кто виноват и что делать” водителям придется разбираться в группе разбора или в суде.

Как правило, в суде речь идет либо об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (или приговора) в неисковом порядке, либо о “гражданском” иске того водителя или собственника, который считает себя “более правым”, к страховой компании и другому участнику дорожного происшествия. При этом следует помнить, что “административная” вина в нарушении ПДД и “гражданско-правовая” вина в причинении вреда – не одно и то же: решение органов ГИБДД о виновности (в административном смысле) является лишь одним из доказательств для суда, принимающего решение о возмещении вреда в соответствии с ГК РФ, и не имеет заранее установленной силы. Принцип возмещения “гражданско-правового” вреда такой: при причинении вреда при взаимодействии источников повышенной опасности он возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. При этом:

Причем даже если государственными органами к ответственности за нарушение ПДД привлечен только один из участников (например, если выезд на обгон либо поворот налево осуществлялись в запрещенной зоне, а второй участник вроде бы Правил не нарушал, или же административное производство в отношении второго водителя было прекращено по какому-либо основанию) вовсе не означает, что возмещать вред в гражданском порядке будет только этот участник – возможно установление в судебном порядке обоюдной вины водителей в причинении вреда.

В ходе разбирательства суды, как правило, признают вину обоих участников, хотя бывают и исключения. Так, Идринский районный суд Красноярского края в своем решении от 12 октября 2010 г.

по делу № 11-4/2010 (2-1-10) указал, что обгоняющий водитель при обнаружении опасности (в том числе – увидев начавшего пересекать траекторию его движения попутный автомобиль) должен немедленно прекратить обгон (видимо, вернувшись на свою полосу движения или остановившись), а если он этого не сделал – вина в ДТП лежит полностью на нем.

Похожее решение вынес Коломенский городской суд Московской области 1 июня 2012 год, указав также, что виновность установлена исходя из места столкновения – поскольку им является “левая полоса движения, что в совокупности с механическими повреждениями на обеих автомашинах, свидетельствует о том, что водитель уже заканчивал поворот налево, а водитель З. обгонял его, следовательно, виноват в ДТП З.”, при этом если бы столкновение произошло на середине проезжей части или чуть ближе к левой полосе, то, как пишет суд в решении, можно было говорить о виновности другого водителя, так как это свидетельствовало бы, что он, начав поворот, не убедился в безопасности своего маневра. Место столкновения и характер повреждений транспортных средств в иной ситуации – когда оно произошло в момент, когда обгоняющий в момент столкновения уже проезжал мимо автомобиля поворачивающего, “въехавшего” непосредственно в него, признаны судом основанием для признания виновным в ДТП именно поворачивающего, поскольку он “создал опасность и помехи для движения автомобилю, воспрепятствовав ему в завершении обгона своей машины” (решение Суда Еврейской автономной области от 13 января 2012 г.).

В другом случае суд установил, что у обгоняющего “не было технической возможности предотвратить столкновение”, поэтому возложил всю ответственность на поворачивающего (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22 января 2013 г. по делу № 33-28/2013).

В некоторых случаях суды при вынесении решения руководствуются выводами эксперта-автотехника о том, действия какого именно участника-нарушителя явились непосредственной причиной приведшей к возникновению ДТП (например, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2012 г. по делу № 33-7978), и возлагают всю ответственность на него.

Установив вину обоих водителей в ДТП, суд может, не углубляясь в детали, счесть степень ответственности каждого из них равной и взыскать в пользу каждого участника половину от заявленных им требований (например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г.

№ 03АП-5670/12, решение Дедовичского районного суда Псковской области от 22 июня 2009 г. по делу № 2-84, апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу № 33-1268).

В то же время существуют и более оригинальные способы определения степени вины каждого из водителей.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/mazuhina/5/

Кто определяет виновника ДТП?

ДТП, виновность участников

Штраф не выписывается, а владельцам транспортных средств выдается справка о том, что виновники отсутствуют.

  • Если участник аварии не согласен с положениями справки, он отправляется в суд.
  • Вместе с иском подается постановление об аварии и иные документы, что имеют отношение к ДТП.
  • Дело рассматривается судом. Если судья не согласен с решением работника ГИБДД, он назначит дополнительные расследования происшествия.
  • После проведения всех экспертиз, будет определено виновника.
  • С судебным решением водитель отправляется в СК.
  • Если суд признает обоюдную вину водителей, у каждого из них есть возможность получить частичную компенсацию ущерба.
  • Другие недочеты В справке о ДТП могут допускаться различные ошибки. К примеру, неправильно указывается адрес, ФИО участников и т. д. Если есть какой-либо недочет, он должен исправляться.

В том числе в таких и в других случаях, встает вопрос о том кто же все-таки виновен в авто-происшествии и кто должен возмещать ущерб потерпевшему.

Если после случившегося ДТП сотрудниками ГИБДД установлено, что необходимо проведение дополнительных процессуальных действий, то этими должностными лицами выносится решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Важно

Рассмотрение «группой разбора ГИБДД» административного дела по факту столкновения автомобилей заканчивается либо вынесением постановления о привлечении к административной ответственности одного из участников, возможно обоих (или большего количества) либо постановлением о прекращении производства по делу.

В первом случае, предполагается, что виновником является именно то лицо, которое при нарушении правил движения совершило столкновение с другим участником.

Как установить виновность в дтп

Оплачивать экспертизу придется из собственных средств, но несправедливо обвиненный водитель вправе потребовать компенсацию для покрытия расходов со второго участника ДТП.

Сделать это можно в судебном порядке. Куда обращаться? Виновность в ДТП можно оспорить у вышестоящего должностного лица ГИБДД или в суде.

Внимание

Обращение в правоохранительные органы редко приводит к желаемому результату.

Но этот способ позволяет снять обвинение без длительной судебной волокиты. Ходатайство подается в районное управление в течение 10 дней с момента происшествия. Этот срок необходим для регистрации постановления и предписания нарушителю наказания.

После 10 дней обращаться в правоохранительные органы не имеет смысла.

И снять обвинение можно только в судебном порядке. На мнение представителей правоохранительных органов влияет рапорт инспектора ГАИ.

Признание виновника дтп через суд

Виновник же устанавливается таким образом:

  1. Группа разбора ГИБДД определяет нарушителя правил дорожного движения.
  2. Следующий шаг – вынесение постановления.

    Справки же получают оба участника ДТП. Отражается не виновник, а нарушитель.

  3. Согласно нормам КоАП, нарушителю выписывается штраф.
  4. Если будет выяснен факт виновности и одного, и другого участника, дело будет прекращено по ст. 24.5 КоАП.

Услуги

Ими могут стать пассажиры автомобиля.

  • Снять запись с видеорегистратора своего автомобиля или находившихся рядом транспортных средств. Если на текущей улице установлены камеры видеонаблюдения, то через правоохранительные органы можно сделать запрос на рассмотрение видеозаписи.
  • По необходимости, может быть проведена независимая экспертиза.На ней нужно настаивать при некоторых нюансах, которые не были учтены составителем протокола.Экспертиза позволяет решить ряд возникших вопросов:
  • исследование обстоятельств, ставших причиной ДТП;
  • исследование состояния автомобиля на момент аварии;
  • исследование следов на автомобиле и дороге в месте ДТП;
  • исследование состояния дорожного полотна и погодных условий на момент ДТП.

Каждое из исследований направлено на определение причины аварии и виновника.

В справке о дтп не указан виновник

Ситуация следующая. Моей маме стало очень плохо, и я срочным образом ее отвезла в поликлинику.

Припарковалась около поликлиники (знак — 3.28 стоянка запрещена, но разрешена погрузка-выгрузка пассажиров на необходимое время) .Время у врача заняло 45 минут. Пришло письмо-штраф от старшего инспектора — на 1500 руб. Возможности убрать авто раньше не было, помех другим авто оно не создало.

Хочу обжаловать штраф, ссылаясь на обстоятельства, описанные выше. Помогите.Подробнее… Страховая компания требует вернуть деньги Здравствуйте .Месяц назад водитель автобуса совершил наезд на зеркало моего ТС, в результате разбив его.

Оформили страховой случай без ГАИ , предоставили документы в страховую вместе с автомобилями для осмотра , через месяц нам насчитали 28000 рублей и перечислили их на карту банка .

Для этого стоит зачеркнуть ошибочные данные, написать сверху исправленные сведения.

Рядом с правкой ставится подпись уполномоченного лица и надпись «Исправленному верить». Если пренебречь такими рекомендациями, можно получить отказ от страховой компании в возмещении ущерба.

Помните и о таком моменте – проследите, чтобы инспектор при оформлении ДТП вписал фразу «возможны скрытые повреждения». Иначе вы можете получить сумму компенсации, которая не покрое восстановление повреждений.

Если знать правила оформления ДТП, можно облегчить процедуру получения компенсации от страховой компании.

Оспаривание виновности в дтп

Поэтому, если ГАИ не установила лиц, виновных в совершении ДТП, то заинтересованному лицу вместе с подачей иска в суд следует заявлять ходатайство о проведении соответствующей судебной экспертизы.

В зависимости от результатов и выводов этой экспертизы можно будет определить судебную перспективу взыскания ущерба вследствие ДТП.

Т.к. дорожно-транспортное происшествие это ситуация связанная с причинением ущерба собственному и чужому имуществу, вокруг нее часто возникают споры в отношении установления виновного в совершении ДТП и определения размера компенсации.

Для разрешения таких споров прибегают к помощи независимой или судебной автоэкспертизы.

Автотехническая экспертиза делится по предмету исследования на: автодорожную, она определяет состояние дороги и дорожных знаков в момент ДТП, трасологическую, она изучает следы оставшиеся на дороге и автомобилях в результате ДТП.
Юридическая консультация Консультация по телефону Перезваниваем с 9-00 до 20-00 мск Здравствуйте.

Кто и как устанавливает виновного в ДТП? Если я не считаю себя виновным но меня обвиняют в этом как мне быть? Куда обращаться? Ответ юриста Процесс установления виновного лица в создании ДТП будет заключаться в следующем: — изучение и установление объективных обстоятельств ДТП, закрепление их в процессуальных документах (составление протокола осмтора места происшествия и схемы, справок о ДТП и др.

— ГАИ); — определение круга виновных лиц и степени вины каждого из них в совершении ДТП; — принятие решения компетентным органом о возможности возбуждения уголовного или админстративного производства.

Порядок компенсации ущерба вследствие ДТП может быть: 1) добровольный; 2) принудительный.

Вопросы принудительной компенсации решаются, как правило, в судебном порядке.

Увеличение срока возможно по уважительным причинам (например, стационарное лечение водителя).

Для обжалования постановления прикладывается справка с медицинского учреждения или другие документы, подтверждающие временную недееспособность.

Для судебного разбирательства потребуется копия или оригинал постановления и подробное описание причин, повлекших ДТП.

Водителю нужно быть готовым к доказательству своей невиновности.

При этом во внимание принимаются только существенные основания. Не подойдет отговорка вроде «не увидел знака» или «кошка пробежала».

Недостаточно и слов, нужны показания свидетелей, фотографии с места аварии.

Если суд сочтет нужным, то будет назначена независимая экспертиза.

Источник: http://zakon52.ru/kto-opredelyaet-vinovnika-dtp-gai-ili-sud/

Как установить виновность в ДТП

Под ДТП (дорожно-транспортным происшествием) понимается авария на дороге, в результате которого причинён материальный ущерб, вред здоровью или смерть людей. В каждом случае дорожного происшествия важно правильно определить виновника ДТП, так как от этого во многом зависит порядок возмещения компенсации причинённого материального и морального ущерба.

Так как в большинстве случаев причиной аварии является совпадение многих факторов, то на практике не всегда удаётся сразу правильно определить истинного виновника.

Бывают случаи, когда виновников аварии нет или, наоборот,их несколько.

В основном виновником признаётся то лицо, которое совершило нарушение Правил, и в отношении него оформляется протокол об административном правонарушении ГИБДД.

Следует помнить, что установить виновностьи вынести приговор в отношении виновника имеет право только суд. Протокол ДТП не устанавливает виновность, а только фиксирует и описывает его схему, причины, условия и последствия с точки зрения сотрудника ГИБДД.

На основе этого документа с учётом показаний свидетелей и объективных материалов суд выносит своё решение и устанавливает истинного виновника.

Протокол о правонарушении, составленный инспектором ГИБДД можно обжаловать установленным порядком, если водитель не согласен с его выводами.

Порядок установления виновника ДТП

Обычная схема действий правоохранительных органов, направленная на то чтобы расследовать ДТП, представляет собой следующую последовательность:

  1. При поступлении материалов в отделение ГИБДД специальная группа разбора проводит следственные действия и определяет нарушителя. При этом: в отношении нарушителя выносится постановление с наложением штрафа на основании соответствующей статьи КоАП. Если есть погибшие, то дело направляется в суд для привлечения нарушителя к более строгой ответственности. Подробнее об этом читайте здесь;
  2. Если в результате расследования выясняется, что нарушения правил со стороны участников происшествия не было или имеются другие факторы, перечисленные в ст. 24.5 КоАП, то дело прекращается без привлечения лиц к ответственности с выдачей всем участникам справки о том, что в ДТП нет виновников. Всем участникам происшествия выдаются справки о ДТП без определения виновности, в них указывается только нарушитель.
  3. Если участник происшествия не согласен с полученным постановлением, то он вправе обжаловать его в суде для того, чтобы установить виновность в ДТП или выявить виновника. Для этого к исковому заявлению нужно приложить постановление ГИБДД, пакет документов, подтверждающих размер причинённого ущерба и обосновывающих невиновность истца или виновность его оппонента, фотографии и другие материалы объективного свидетельства.
  4. Далее происходит судебное разбирательство по исковому заявлению. При этом суд затребует дело о ДТП из ГИБДД. При необходимости в интересах дела суд назначает трасологическую или судмедэкспертизу, производит допрос очевидцев происшествия, исследует представленные фото и видеоматериалы. На основании результатов проведённого разбирательства суд вынесет окончательное решение, и решение суда может не совпасть с решением группы разбора в ГИБДД.
  5. Решение суда является веским основанием для обращения в страховую фирму для получения денежной компенсации за причинённый ущерб. Если суд определил обоюдную вину сторон в аварии, то каждая из них вправе получить частичную компенсацию за понесённый ущерб.

Источник: https://ukstrela.com/kto-opredelyaet-vinovnika-dtp/

Обоюдная винапри ДТП: кому положенавыплата по ОСАГО?

ДТП, виновность участников

Практика показывает, что при ДТП с обоюдной виной сложнее получить выплату по ОСАГО. Страховые компании повсеместно направляют автовладельцев в суд, чтобы судебные органы установили степень вины каждого участника. Законные ли подобные требования?

Бывает, что дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с двумя машинами происходит по вине обоих водителей.

Фиксируются нарушенные каждым из них пункты Правил дорожного движения (ПДД), на каждого оформляется «Протокол» или «Определение». С одной стороны, участники «сами виноваты» в случившемся инциденте.

А с другой – оба автолюбителя являются потерпевшими. В такой ситуации закономерно каждому из них рассчитывать хотя бы на частичное возмещение ущерба.

Но с точки зрения страховых компаний всё не так просто. Потерпевший и виновник в одном лице часто вызывает вопросы у специалистов по урегулированию убытков. Мало того, что за выплатой обращается один из «инициаторов» дорожного инцидента.

Так ещё и не ясно, на какое возмещение он может рассчитывать в данной ситуации. Далеко не всегда «вклад» нарушителей в произошедшее ДТП одинаков, но полиция не устанавливает степень вины участников.

А страховая компания тем более не обладает полномочиями для этого.

В «Законе об ОСАГО» есть позиция, призванная регламентировать описанные случаи (п. 22 ст. 12). В ней сказано, что выплаты при «обоюдке» производятся «с учетом установленной судом степени вины лиц».

Казалось бы, эта фраза «расставляет все точки над i».

Но в том же пункте указано, что «если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена», страховые компании платят «в равных долях».

Такая формулировка вызывает разночтения. Степень вины водителей может быть не установлена судом при разных обстоятельствах:

  1. Судебные органы по каким-то причинам не смогли определить степень вины участников ДТП в процессе разбирательств.
  2. Автовладельцы не обращались в судебные органы, поэтому степень вины не была установлена.

Обе эти позиции в целом подходят под указанную фразу «Закона об ОСАГО», но у каждой из них есть свои сторонники. Кто-то говорит, что отсутствие обращения в суд в данном контексте формулировалось бы слова «судом не устанавливалась». А формулировка «судом не установлена» означает, что суд всё же пытался установить степень вины.

Таким образом, судебные разбирательства при обоюдной вине предусмотрены по закону, поскольку иных вариантов не оговаривается.

Другие утверждают, что здесь предполагается обязанность страховых компаний возместить половину ущерба без необходимости обращения автовладельцев в суд.

В качестве аргумента, в том числе, используется перечень документов для выплаты. Он установлен Правилами, которые не предусматривают возможность для компаний требовать какие-то дополнительные бумаги.

И ничего похожего на судебное решение в данном перечне не фигурирует.

Казалось бы, объяснить правила игры должны основные контролирующие структуры в области ОСАГО , а именно Центробанк и Российский союз автостраховщиков (РСА). Однако возникает впечатление, что данные организации сами не имеют чёткого представления о правильном алгоритме действий при «обоюдке».

В частности, в июне 2019 года при телефонной консультации представитель Банка России не смог дать ответа на соответствующий вопрос. Оператор пояснил, что подобной информацией Центробанк не обладает. Для получения разъяснений было рекомендовано обратиться в РСА.

Сотрудник РСА по телефону горячей линии пояснил, что при обоюдной вине водителей выплата осуществляется на усмотрение компании.

И если страховщик отказывается оплачивать 50% ущерба, необходимо обращаться в суд. Нарушением подобная позиция страховой организации не является.

В то же время руководитель Представительства РСА в СЗФО в переписке по электронной почте не был столь однозначен. В своём ответе он сослался на позицию Верховного Суда, которая не соответствует информации, полученной по телефону.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) от 29 января 2015 г. № 2, действительно, содержит достаточно чёткие разъяснения. Пункт 21 устанавливает, что при обоюдной вине участников ДТП:

  1. Лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на её получение.
  2. Страховые организации производят страховые выплаты в равных долях.

То есть, каждому из автовладельцев причитается половина от полученного ущерба. Если страхователь не согласен с такой ситуацией, он может обратиться в суд для взыскания дополнительной компенсации.

Судебные органы определяют степень вины участников происшествия, после чего взыскивают недостающую сумму со страховщика. Если, конечно, решение оказалось в пользу истца. Однако никаких штрафных и прочих финансовых санкций к компании в этом случае уже не применяется.

Итак, что в результате получается? Пожалуй, позиция ВС РФ должна позитивно восприниматься автолюбителями. При взаимном нарушении ПДД в момент ДТП, впоследствии не нужно тратить время на длительные судебные тяжбы для получения хоть какой-то выплаты.

Заявитель вправе требовать частичную компенсацию по калькуляции с учётом износа или отремонтировать автомобиль по направлению страховой компании, доплатив необходимую сумму (при двух участниках – 50%). Но на практике страховщики в большинстве подобных ситуаций отказываются урегулировать убыток.

Автовладельцам предлагается обратиться в суд для установления степени вины.

В иных случаях нарушений своих прав страхователи нередко обращаются в надзорные органы с жалобами на действия страховой организации. Но здесь приходится сомневаться в помощи соответствующих компетентных структур.

Центробанк и РСА пока не могут похвастаться чёткой позицией по данному вопросу. Можно, конечно, попробовать «убедить» страховщика в досудебном порядке, используя «нормативные» аргументы.

Однако если эта затея не увенчается успехом, для решения вопроса придётся привлекать судебные органы.

Какой толк от Постановления Пленума ВС РФ, если для применения его позиций всё равно необходимо обращаться в суд? Неисполнение страховщиком обязанности по оплате 50% ущерба при «обоюдке» является нарушением.

Верховный Суд недвусмысленно говорит об этом. А значит, страхователь может претендовать на предусмотренные законодательством финансовые санкции в свою пользу. Возможно, со временем этот факт наведёт порядок в практике урегулирования подобных страховых случаев.

Источник: https://www.inguru.ru/kalkulyator_osago/stat_obojudnaya_vina

������� � ���������� ��������� � ��� ����� ������� �����

������� ������� ������ ��������� � ���

��������� ������� ������ ��������� � ���  

������� ���������� ������ ��������� � ���

������� ���������� ������ ��������� � ���

 ���������� � ����-������ 140

1 �������� 2019 �. ������� � ���� ���� ���������� ���������� �������� �� 11 ��� 2019 �. � 175 «� �����������», � ������������ � ������� �������� ����� ���������� ���������� ��� ���������� ��� ��� ������ ��� � 400 �� 800 ����.

�������������� ���������� ��� ����� ���������� ��������� �������� �������� � ��������, ��� ��� ��������� �� ��������� ������� ������� ����������� ���. ��� ���� ���������� ����������� ������������ ��������� ���������� �� ��������� ���������, � �������� �� ������������ � ���������������� ���������������.

����� ��������, �������� � ���������� ��������, ���������� ���������  ��� �������� ������� �� ���������� ��� ��� ������ ��� � ���������� ���������.

����������� ���� �� ������������� ����������� ��������� �� ���������� ������������� — ������� ������������ ���� ������ ����-����� �� ��������� ������ 140 ��� ���������������� ������� �� ��������, ��������� � ����������� ��� ��� ������ ��� (����� — ����-����� 140).

����������� � ����-����� 140, �������� ������ ���������� �������� ������������ ��� �� ������� � �������� ���������� ��� ��� ������ ���, ��� � �� ���������� ���������, � ����� �� ������ ��������, �� ������� ���������� �������� ������ �������� � ����� ���������.

��������� ����-������ 140 ��� ������������� ������ ��������� � ���� ������ �� ������������� ����������� ����������� ��������������� ���������� ������������ ������� ������� ����������� ��������� ����������� � ��������� ������������ �������, ������������� � ���.

������������ ����������� ����-������ 140 ��������������� ���������. ��� ���� ��������� ����� ��������� ����� — �� ������� ��������� ����������  (���� «��������� �����������», �� «�1», ��� «����»), ������ ��� ��������� ������������ ���������� ���� (��� «����������») �������� ����������� .

���������� ��� ����������� ������� � ��� ��� �����������, �������� ����������� � ���������� ��������!

� ����� ����� ������ � ����������� ������������� �������� �� ���������� ������ �����������, ������� ������������� ������������ ����������� ��� ����������� ������� � ��� ��� ����������� �������� ����������� ��� �������� ����������� � ���������� �������� ������ ����� �������� ������ �� ����� �����

Information for the foreign citizens and stateless persons temporary staying in the Republic of Belarus! In order to protect you and ensure maximum convenience in the territory of our state, an obligatory medical insurance contract for foreign citizens and stateless persons temporary staying or living in the Republic of Belarus can now be concluded online on our website

���������� 

��� ���������� �������� ���������� ������������������ � ������ ��������. ����� �������� ����������� � ������ ��������, ��� �� ����� ������ ����������� �� ���������. ����� ��������� ������� �������� ���������� ��������� ���� ������������ ������. ����� �� ������� ������� � ���������� �������� ������������� ������������ �����������.

 � ������� ������� ������ ���������� ���� ������ � ��������� �����������, ��������� ����������� ���� ����������� ���������� ��������.  ��� ������ �������� ������� �� ������� ������� ���������, ��������� �� ������� � �� ������  . �������� ������� .

 ����� ������ � ������� 24 ����� �� ������� ������ �������� ����������� � ���������� ��������, ������� �������� �������������� ������� �������� ������������� ������������ �����������.

Manual 

For the conclusion of a contract, you have to register in personal account. After a successful registration in your personal account, you will receive an activation notification by e-mail. You should write your personal data after activating of your personal account.

 Then you can proceed to the conclusion of a contract of obligatory medical insurance. In the Buy policy section, set the date of start and termination of insurance, fill in the windows that appear and confirm conclusion of the contract.

 To pay for the contract, go to the tab Contract drafts, and then go to the Contract and to the iconPay the contract.

 Within 24 hours after payment, a notice about conclusion of the contract will appear on the Policies tab that confirms the existence of a contract of obligatory medical insurance.

Источник: http://bgs.by/insurance/17/26/27/2167/

Виновник ДТП не признает вину порядок действий

ДТП, виновность участников

  • 1 Что делать, если виновник ДТП не признает вину?
  • 2 Виновник ДТП не признает вину — порядок действий, сначала признал потом отказался
  • 3 Что делать, если виновник ДТП отказывается признавать свою вину
  • 4 Что делать если виновник дтп не признает свою вину — расписываем суть
  • 5 Как поступить, если виновник ДТП не признает свою вину

Каждый день на дорогах случается масса аварий. Дорожные происшествия, в которых повреждения получили только автомобили можно отнести к разряду лёгких.

Однако очень неприятным фактором в таких ситуациях является то, что виновник ДТП напрочь отказывается признавать свою вину.

А ведь страховая не возместит ущерб пострадавшему, если виновный не сознается или не будет доказана его вина.

Данная статья призвана помочь пострадавшим автомобилистам и расскажет что можно сделать в такой ситуации.

Поиск свидетелей

Пострадавшей стороне стоит позаботиться о доказательствах своей невиновности (что, в свою очередь, будет являться доказательством вины второго участника ДТП). Для этого необходимо выполнение следующих действий:

  • Сразу после того, как участники вызовут сотрудников ГИБДД, необходимо опросить свидетелей ДТП и взять их номера телефонов для связи в случае дальнейшей необходимости;
  • Выяснить, есть ли на данном участке дороги видеокамеры, которые могли бы зафиксировать происшествие;
  • Стоит посмотреть последние записи с видеорегистратора, который обязательно зафиксировал нужный момент.

Кем определяется степень виновности?

Если после случившейся аварии ни один из участников не признаёт вины, разобраться поможет одна из следующих инстанций:

  • Органы ГИБДД, сотрудник которых оформит схему ДТП, укажет виновное лицо и обозначит нужную информацию в протоколе;
  • Страховая компания обоих лиц;
  • Судебный орган.

Большое внимание нужно уделить схеме, составленной сотрудником ГИБДД, так как на её основании будет вынесено решение о виновности одного из участников. Также нельзя забывать о показаниях как самих участников, так и очевидцев произошедшего, потому что схема ДТП составляется согласно этим показаниям.

Страховая компания определяет степень виновности конкретного лица уже после того, как к ней поступают материалы происшествия.

Если участники не согласны с решением страховой компании, они могут оспорить его в судебном порядке.

В случае, если сумма иска менее 50 000 рублей, то следует обратиться в мировой суд, а если сумма иска превышает 50 000 рублей, то обращаться нужно в районный.

 Как определить виновника ДТП?

Довольно часто случается, когда виновный участник аварии отказывается брать на себя вину. В этом случае необходимо собрать все сопутствующие документы и, если страховая не возмещает ущерб, обратиться в суд. Алгоритм действий будет следующий:

  • После того, как произошла авария, сотрудники ГИБДД разбирают нарушения правил дорожного движения, которые были допущены;
  • Далее сотрудник ГИБДД выносит решение и предоставляет справки участникам аварии. В этих справках не указан виновный;
  • На виновного ДТП налагается административный штраф;
  • В некоторых случаях выявляется, что в аварии нет виноватых, тогда сотрудник ГИБДД выдаёт справки и закрывает дело;
  • Если кто-либо из участников ДТП не согласен с решением сотрудника ГИБДД, он может обратиться в суд для определения виновного;
  • К исковому заявлению прилагается справка, бумаги, подтверждающие нанесённый ущерб и виновность;
  • Суд проводит разбирательство по делу с использованием предоставленных документов;
  • Судья может не согласиться с решением ГИБДД, назначить проведение повторной экспертизы, пригласить свидетелей;
  • По окончании повторной проверки судья может вынести новое решение о степени виновности каждого из участников;
  • Впоследствии участники аварии могут обратиться в страховую компанию, предъявив документ с судебным решением;
  • В некоторых случаях суд признаёт вину обоих участников, и тогда они оба могут рассчитывать на частичное возмещение ущерба.

О сопровождающих документах

Существует перечень документов, составляемый при возникновении происшествия. В этих документах также содержится информация о том, кто является виновной стороной происшествия:

  • Протокол, который составляется сотрудником ГИБДД на месте аварии;
  • Заключение об административном нарушении;
  • Заключение, в котором описываются события, служащие основанием для того, чтобы привлечь виновника к уголовной ответственности;
  • Схема ДТП, составленная на месте происшествия;
  • Бланк извещения о ДТП, который обязательно выдаётся водителю при оформлении полиса ОСАГО;
  • Бланк Европротокола, прочитать подробнее о котором можно в этой статье.

Однако, в таких документах как Европротокол и бланк извещения о ДТП, виновное лицо может быть не указано, поскольку может не согласиться со своей виной.

Во всех остальных документах указывается виновное лицо. Если виновник ДТП отрицает правонарушение, он может сделать отметку в этих документах о том, что не согласен с заключением и поставить подпись.Образец протокола

 Противоречивые показания виновного

Иногда происходит так, что сначала виновная сторона признаёт свою вину, а потом отказывается. Причинами подобного поведения могут служить разные обстоятельства, но итог часто один: виновник подаёт иск на пострадавшего.

В этом случае пострадавшему рекомендуется действовать следующим образом:

  • Сделать ксерокопии со всех необходимых документов;
  • Предоставить эти бумаги в страховую компанию и в суд;
  • Ожидать судебного разбирательства.

Как правило, подобные дела разрешаются не быстро, в связи с чем имеет смысл попробовать договориться с виновным, если он правда виноват.

Часто суд не удовлетворяет иски об отказе водителя признать вину, в связи с чем у пострадавшего большие шансы выиграть дело. (12,00

Источник: https://ukstrela.com/vinovnik-dtp-ne-priznaet-vinu-poryadok-deystviy/

Жилищный вопрос
Добавить комментарий