Действительно ли можно подавать на УДО осужденным по ст 162 ч 3 после отбытия половины срока?

Справка о результатах обобщения судебной практики по рассмотрению материалов об условно-досрочном освобождении судами Нижегородской области за 2012 год

Действительно ли можно подавать на УДО осужденным по ст 162 ч 3 после отбытия половины срока?

Справка о результатах обобщения судебной практики

по рассмотрению материалов об условно-досрочном освобождении

судами Нижегородской области за 2012 год

В целях неуклонного исполнения Конституции и законов Российской Федерации, формирования единого подхода к рассмотрению ходатайств об условно-дорочном освобождении, повышения качества их рассмотрения недопустимости нарушения законодательства, а также прав участников процесса, во исполнение Плана работы Нижегородского областного суда на 2013 год, проведено обобщение судебной практики рассмотрения дел об условно-досрочном освобождении судами Нижегородской области в 2012 году.

Условно-досрочное освобождение играет важную роль, так как оно способствует исправлению осужденных в местах лишения свободы посредством добросовестного отношения к режиму, труду, учебе. Оно выступает как средство поощрения со стороны государства в лице судебных органов и как стимул примерного поведения в процессе отбывания наказания, за совершенное преступление.

Судебная практика также признает, что моментом условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, с которого исчисляется срок погашения судимости, является дата освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом окончание срока судимости приходится на число, соответствующее дню освобождения из исправительного учреждения.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является комплексным межотраслевым правовым институтом, поскольку вопрос о применении условно-досрочного освобождения решается как в порядке, установленном ст. ст. 79, 93 УК РФ, так и с учетом положений ст. ст. 397, 399 УПК РФ, ст. ст. 9 и 175 УИК РФ.

Однако отсутствие четких критериев в определении оснований условно-досрочного освобождения до сих пор вызывает споры при применении указанного вида освобождения от отбывания наказания и, как следствие, порождает различную правоприменительную практику.

Вместе с тем председатель Нижегородского областного суда Бондар А.В. в своем выступлении на заседании Президиума подчеркнул, что при рассмотрении вопросов условно-досрочного освобождения «Судьи должны отправлять правосудие, ориентируясь на букву закона, однако, при этом формального подхода быть не должно, ведь речь идет о людях».

На проблемы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания было обращено внимание и в Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации 12 февраля 2008 года. В частности, было отмечено, что главная проблема представляется в том, что законодатель так и не смог сформулировать четкие критерии признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании наказания.

При проведении обобщения принято во внимание, что в Нижегородской области действуют 14 городских и районных судов, на территории которых находятся исправительные учреждения, а именно

Автозаводский районный суд (г.Н.Новгород) – ИК-2 (для женщин, впервые осужденных),

Канавинский районный суд (г.Н.Новгород) – ИК-5 (строгий вид режима, для лиц впервые осужденных),

Советский районный суд (г.Н.Новгород) – СИЗО-1,

Арзамасский городской суд – воспитательная колония,

Борский городской суд – ИК-11 (строгий вид режима)

Дзержинский городской суд – ИК-9 (общий вид режима, для лиц ранее отбывавших наказание),

Ардатовский районный суд – ИК-18 (для женщин, ранее отбывавших наказание),

Вадский районный суд – СИЗО-3,

Варнавинский районный суд – ИК-6 (строгий вид режима, для лиц впервые осужденных), ИК-7 (строгий вид режима, для лиц ранее отбывавших наказание), ЛИУ-10,

Краснобаковский районный суд – ЛИУ-3, ИК-15 (строгий вид режима, для лиц ранее отбывавших наказание при опасном рецидиве), ИК-17 (строгий вид режима, для лиц ранее отбывавших наказание),

Лукояновский районный суд – ИК-20 (строгий вид режима, для лиц ранее отбывавших наказание при опасном рецидиве),

Лысковский районный суд – ИК-16 (общий вид режима, для лиц впервые осужденных),

Семеновский районный суд – ИК-1 (особый вид режима), ИК-14 (строгий вид режима, для лиц ранее отбывавших наказание при опасном рецидиве),

Тоншаевский районный суд – ИК-4 (общий вид режима, для лиц впервые осужденных), ИК-8 (строгий вид режима, для лиц ранее отбывавших наказание), ИК-12 (строгий вид режима, для лиц впервые осужденных).

Разрешая ходатайства осужденных либо их защитников об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суды Нижегородской области исчисляют срок фактического отбытия наказания, назначенного по совокупности преступлений либо приговоров, исходя из наиболее тяжкого преступления, входящего в такую совокупность, то есть обязательно учитывается категория преступлений.

Изучение материалов показало, что лица, участвующие в судебном заседании своевременно извещаются о месте и времени судебного заседания.

Материалы рассматриваются с участием осужденных.

Однако практика участия прокурора и адвоката в судах различна, о чем свидетельствуют показатели таблицы:

НаименованиесудаКоличество изученных делУчастие прокурора%Участие адвоката%
Автозаводский10097979797
Канавинский97888855
Советский686810068100
Арзамасский551005100
Борский6868100107
Дзержинский101772424
Ардатовский49212111
Вадский1800950
Варнавинский9777772121
Краснобаковский101777722
Лукояновский92151511
Лысковский9824242222
Семеновский10110110011
Тоншаевский101181888

Указанные данные свидетельствуют, что в ряде районов (Автозаводский, Канавинский, Советский, Арзамасский, Борский, Варнавинский, Семеновский) обеспечено практически стопроцентное участие прокурора в процессе, а в иных районах (Ардатовский, Вадский, Дзержинский, Лысковский, Лукояновский, Тоншаевский) прокурор участвует в рассмотрении менее половины материалов.

Защитник участвовал в рассмотрении всех дел Советским и Арзамасским судами.

Следует отметить, что право осужденным, в том числе и на участие защитника разъясняется отдельным документом, в котором осужденные ставят подпись. В Тоншаевском районном суде право на участие защитника разъясняется в протоколе судебного заседания, где осужденный также ставит свою подпись и выражает мнение о необходимости приглашения защитника.

Изучение протоколов судебного заседания показало, что вопрос о причинах неявки прокурора выясняется, возможность рассмотрения дела в его отсутствие обсуждается.

В целом из 1099 изученных материалов, прокурор принял участие в рассмотрении 666 ходатайств, что составляет 60,6%.

Поскольку неявка прокурора, извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении по существу, этот вопрос подлежит обсуждению в судебном заседании, а мнение участников процесса учитывается при принятии решения о рассмотрении дела в отсутствие прокурора.

Изучение протоколов судебного заседания показало на отсутствие в большинстве случаев у участвовавшего в дела прокурора вопросов к осужденным и иным участникам судебного заседания либо наличие вопросов, не имеющих существенного значения и требующих коротких ответов.

Уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а лицам, не владеющим или недостаточно владеющим этим языком, должно быть разъяснено и обеспечено право на пользование родным языком или языком, которым они владеют, а также право на помощь переводчика. По смыслу закона, это право не может быть произвольно ограничено и должно обеспечиваться, в том числе, и при рассмотрении вопроса в порядке исполнения приговора.

Материалы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания разрешаются судом в течение одного месяца.

Изучение судебной практики показало, что судьи, рассматривая ходатайства осужденных, а также их адвокатов, учитывают требования материального, процессуального, а также исполнительного законодательства, поскольку согласно ч. 2 ст.

43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Так, согласно ч. 1 ст.

79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

https://www.youtube.com/watch?v=ETyQj0kdRaM

Детализируя положения ст.79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст.9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

К таким критериям относятся, в том числе, признание осужденным своей вины, полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания.

При оценке личности осужденного суды принимают во внимание обстоятельства, связанные с выполнением осужденными требований режима, наличие у него поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, положительное реагирование на меры воспитательного характера и иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный на момент рассмотрения его ходатайства строит свое поведение, как социально адаптированное, полностью, искренне осуждает совершенное им ранее преступление.

В связи с этим, суды учитывают достаточность оснований, свидетельствующих о достижении цели исправления осужденного, поскольку исходя из смысла закона, выполнение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также получение поощрений, является его прямой обязанностью. При этом изучаются данные о личности осужденного в их совокупности, в том числе и его состояние здоровья, а также доказательства, свидетельствующих о наличии надлежащих условий для закрепления результатов исправительного воздействия на осужденного, в том числе и за пределами колонии.

Кроме того, закон наделяет суд правом принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного при признании, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а не обязывает к этому.

Только признав, что факт исправления осужденного доказан в той мере, в какой это требуется для признания целесообразности условно-досрочного освобождения, суд принимает положительное решение.

В результате обобщения установлено, что в 2012 года указанными выше городскими и районными судами было рассмотрено 5155 материалов об условно-досрочном освобождении. Наибольшее количество дел было рассмотрено Тоншаевским районным судом (998), Краснобаковским районным судом (859), Варнавинским районным судом (711). Наименьшее количество материалов рассмотрено Арзамасским городским судом (5).

А именно:

№№Наименование судаКоличество рассмотренных материалов
1.Автозаводский районный суд398
2.Канавинский районный суд186
3.Советский районный суд81
4.Арзамасский городской суд5
5.Борский городской суд445
6.Дзержинский городской суд422
7.Ардатовский районный суд51
8.Вадский районный суд19
9.Варнавинский районный суд711
10Краснобаковский районный суд859
11.Лукояновский районный суд209
12.Лысковский районный суд315
13.Семеновский районный суд456
14Тоншаевский районный суд998

Принимая к производству ходатайства осужденных, судьи внимательным образом изучают возможность рассмотрения дела данным судом, а вопросы, связанные с отказом в принятии ходатайства разрешают в индивидуальном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с условно-досрочным освобождением в соответствие со ст. 79 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Так Советским районным судом г. Н.

Новгорода по 13 материалам, суд отказал в принятии ходатайства, в связи с тем, что граждане, находящиеся в СИЗО-1, расположенном на территории подведомственной Советскому районному суду, пребывали там временно, и данное место изоляции не являлось местом отбывания наказания. Два постановления были обжалованы в кассационном порядке, но оставлены без изменения.

Источник: http://oblsudnn.ru/index.php/obzory-sudebnoj-praktiki-2/176-spravka-o-rezultatakh-

Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы по законодательству России и практика его применения в Татарстане Усманов, Ильгиз Миншакирович

Действительно ли можно подавать на УДО осужденным по ст 162 ч 3 после отбытия половины срока?

к диссертации

Введение

Глава I. История становления института условно-досрочного освобождения за рубежом и в России 19

1.1 Возникновение института условно-досрочного освобождения от отбывания лишения свободы в пенитенциарных учреждениях за рубежом 19

1.2. Становление и развитие условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы в царской России 29

1.3. Институт условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы в советской и постсоветской России (до принятия УК РФ 1996 г.)…45

Глава II. Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы, его основания, правовые предпосылки применения по российскому законодательству и практика его реализации в Татарстане 59

2.1. Основания и правовые условия условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы по действующему законодательству 59

2.2. Исправительные учреждения Татарстана и реализация ими права осужденных к лишению свободы на условно-досрочное освобождение 83

2.3. Исправление (ресоциализация) осужденного к лишению свободы как основание поддержки его ходатайства об условно-досрочном освобождении и неоднозначные подходы к его решению в стране и в Татарстане 113

Глава III. Проблемные вопросы реализации права осужденных к лишению свободы на условно-досрочное освобождение, формы и направления их совершенствования 133

3.1. Совершенствование программ подготовки осужденных к реализации ими права на условно-досрочное освобождение 133

3.2. Отдельные вопросы совершенствования законодательства об условно-досрочном освобождении и практики его реализации 151

Заключение 169

Список литературы 176

Приложения 210

Становление и развитие условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы в царской России

История института УДО в России начинается с появлением «Попечительного о тюрьмах общества» в 1819 г., созданного по подобию Британского библейского общества. В 1831 г. на основе Устава общества была создана Тюремная инструкция, регламентировавшая исполнение лишения свободы.20

Устав общества определял его задачи как нравственное исправление преступников и как «улучшение состояния заключенных за долги и по другим делам людей», определялись и средства исправления заключенных.

В Уставе предусматривалось, что члены комитета общества вправе посещать места заключения во всякое время. При непосредственном участии членов комитета общества исправившиеся осужденные освобождались досрочно.

Открытие и деятельность «Попечительного о тюрьмах общества» означали новое направление в тюремной политике и имели огромное значение для России.

Деятельность общества получила законодательную регламентацию, а условно-досрочное освобождение – правовую форму после принятия в 1845 г. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Устав о содержащихся под стражею 1857 г. был дополнен новым разделом: «Уставом общества попечительного о тюрьмах» и приложением «Об исправительных приютах».

Согласно ст. 162 Устава о содержащихся под стражей, исправившиеся осужденные, по отбытии двух третей назначенного срока заключения, освобождались досрочно, под условием возвращения в приют «на случай их дурного поведения».

22 Изменение отношения власти к попечительскому обществу свидетельствует о признании ею идеи возможности нравственного исправления преступников не карательными мерами.

Одной из таких мер рассматривалось воспитательное воздействие на личность заключенного с перспективой досрочного освобождения из заключения при условии духовного его перерождения.

Досрочное освобождение было введено Уставом о ссыльных 1857 года (с изменениями 1890 и 1909 гг.), как для ссыльнопоселенцев, так и для каторжных, а затем было предусмотрено в отношении приговариваемых к отдаче в арестантские отделения, но не распространялось на осужденных к низшим наказаниям.

Согласно Уставу о ссыльных 1909 г., все каторжные делились на испытуемых и исправляющихся. Осужденные поступали вначале в отряд испытуемых, которые содержались в острогах (ст. 285). По истечении установленного законом времени испытания (ст.

299) в случае, если они подали «надежду на исправление доказательствами покорности начальству, воздержанности, опрятности и трудолюбия», то переводились в отряд исправляющихся (ст. 300).

По отбытии в таком отряде от 1 до 3 лет, в зависимости от разряда каторжного, ему предоставлялось право жить вне острога, построить для себя дом, вступить в брак и др. (ст. 305-307).

Вопрос о введении условно-досрочного освобождения в законодательство России возник в 1881 году при составлении Редакционной комиссией проекта Уголовного уложения.

В статье 22 проекта, например, предусматривалось, что «приговоренные к исправительному дому на срок свыше трех лет, по отбытии ими двух третей наказания, за хорошее поведение могут быть освобождаемы из заключения по представлению управления исправительным домом .».

По мнению комиссии, применение УДО представлялось «полезным дополнением правильно устроенной тюремной системы, если только оно будет допускаемо с надлежащей осторожностью и при тщательном обсуждении каждого такого случая компетентной властью.

Возможность досрочного освобождения поддерживает в арестантах стремление хорошим поведением уменьшить срок своего наказания; оно дает средство испытать, насколько результаты тюремного воздействия на преступника оказываются действительно прочными; оно служит надежным подспорьем для организации тюремной дисциплины».24

Противниками введения УДО в России указывалось на то, что им «подрывается авторитет суда, колеблется сила и значение судебного приговора», а некомпетентность полицейских органов и органов тюремного управления может повлечь за собой административный произвол.25

Учтя многочисленные указания на «неудовлетворительное состояние наших тюрем, недостатки личного состава тюремной администрации и отсутствие правильно организованного полицейского надзора», Редакционная комиссия отказалась от введения данного института в проект Уголовного уложения, ограничившись включением в него лишь норм о безусловном досрочном освобождении.26

О желательности введения в России условно-досрочного освобождения высказывались члены русской группы Международного союза криминалистов на съездах 1890 и 1901 годов.

Они утверждали, что это позволит более целесообразно построить систему уголовно-правового принуждения и поможет борьбе с преступностью. Вопрос о введении института УДО стал темой дебатов на втором Съезде русской группы Международного союза криминалистов (Санкт-Петербург, 1900 г.).

По мнению выступившего на Съезде профессора М.В.

Духовского, применение УДО было бы возможным при присуждении к исправительному дому или каторге, по отбытии половины назначенного срока заключения (но не ранее одного года), при условии, если заключенный вел себя хорошо и изъявил согласие на применение к нему этой меры. Ходатайство о применении условного освобождения должно было исходить только от тюремной администрации.

Условно-досрочно освобожденный, по мнению М.В. Духовского, должен был находиться под надзором тюремного патроната, полиции и администрации тюремного учреждения; лишался права свободно избирать место жительства, снабжался временным паспортом.

Основанием возвращения условно освобожденного в карательное учреждение для отбытия оставшейся части заключения должно было быть его «дурное поведение», причем в отношении такого осужденного УДО повторно не должно было применяться.

Решение вопроса о возвращении условно освобожденного в место заключения, по мнению Духовского М.В., должно было ставиться в зависимость от усмотрения суда.

Проходивший в 1901 году в Москве третий Съезд русской группы Международного союза криминалистов, поддержав резолюцию предыдущего Съезда, постановил, что УДО «должно быть допущено по отношению ко всем лицам, приговоренным к лишению свободы на срок не менее шести месяцев».

Для применения УДО предполагалось, чтобы «приговоренный отбыл не менее 2/3 назначенного ему наказания и, во всяком случае, не менее шести месяцев», «заслуживал таковое своим хорошим поведением», «выразил свое согласие» на применение указанной меры.

В отношении лиц, приговоренных к бессрочной каторге, ходатайство об освобождении допускалось бы по отбытии ее в течение десяти лет.

Ходатайство о применении условно-досрочного освобождения должно было исходить от комиссии из должностных лиц места заключения, либо лица прокурорского надзора, либо местного общества патроната.28

В отношении условно освобожденного устанавливался испытательный период, в течение которого он «подчинялся специальному психическому воздействию, его самостоятельность ограничивалась, ему вменялось в обязанность соблюдение особо указанных условий». Этот период, по мнению А.А. Пионтковского, должен был продолжаться до тех пор, пока у освобожденного «не окрепнет и не разовьется привычка к легальному образу жизни».29

Противники УДО в России высказывали сомнения о целесообразности его введения.30

Основания и правовые условия условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы по действующему законодательству

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является комплексным межправовым институтом, так как вопрос об основаниях и порядке применения УДО решается как в соответствии со статьями 79, 93 УК, так и с учетом положений ст. 397, 399 УПК, ст. 9 и 175 УИК.

Источник: http://www.dslib.net/kriminal-pravo/uslovno-dosrochnoe-osvobozhdenie-osuzhdennyh-k-lisheniju-svobody-po-zakonodatelstvu.html

Муж осуждён второй раз, ч.2 ст. 162 УК РФ. Изначально срок составил 7,6 лет, после подачи на апелляцию сократили до 7 лет. 1 год уже прошёл. Когда мы можем подать на УДО?

Действительно ли можно подавать на УДО осужденным по ст 162 ч 3 после отбытия половины срока?

Добрый день! Муж осуждён второй раз, ч.2 ст. 162 УК РФ. Изначально срок составил 7,6 лет, после подачи на апелляцию сократили до 7 лет. 1 год уже прошёл. Когда мы можем подать на УДО?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!

Согласно ч.2 ст.

162 Уголовного кодекса, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.Согласно ст. 15 Уголовного кодекса, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.Согласно ст. 79 Уголовного кодекса, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса;д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Таким образом, условно-досрочное освобождение возможно после отбытия половины срока наказания, то есть 3 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Источник: https://pravo163.ru/muzh-osuzhdyon-vtoroj-raz-ch-2-st-162-uk-rf-iznachalno-srok-sostavil-76-let-posle-podachi-na-apellyaciyu-sokratili-do-7-let-1-god-uzhe-proshyol-kogda-my-mozhem-podat-na-udo/

Жилищный вопрос
Добавить комментарий