Аннулировать протокол мед.освидетельствования

Самозащита по пьяным статьям ПДД

Аннулировать протокол мед.освидетельствования

Чтобы не обманывать ожидания тех 3 подписчиков, которые подписались на меня, попробую побыть полезным.

Речь будет идти про знаменитую пьянку за рулем (12.8/12.26) и способах самозащиты без участия адвокатов. Здесь не будет кучи ссылок на закон. Я бы даже сказал, постараюсь использовать максимально простой язык. Возможно для кого-то это покажется странным, но чтобы лишиться прав, не обязательно что-то употреблять. Достаточно быть “введенным в заблуждение” и подписывать все не читая.

Часть 1. на дороге

Алгоритм обычно простой, инспектор ДПС (может и другой, но тогда он просто будет держать вас пока не приедут ДПС) вас останавливает и предлагает “подышать в трубочку”. Сама статья 12.8 в переводе на общечеловеческий звучит так “пьяный управлял машиной”.

ДПСник в данном случае выступает в роли оформителя бумажек, всем остальным будет заниматься суд. Качать права смысла нет, лучше ведите себя спокойно, так как эвакуация машины на стоянку чаще всего на усмотрение дпсника.

Если упростить диалог, то будет примерно так:

-гражданин № да вы в говно*, будете на месте дышать?
-угу

На этом месте уже решайте, будете ли вы пользоваться услугами юриста. Если да, то звоните не раздумывая и консультируйтесь по поводу каждого шага.

Вам должны выдать прибор, в который нужно дышать. Здесь важно:

1. Рядом должно быть два прохожих с улицы (понятые). Чаще всего их не будет, а их подписи появятся позже.

Суд такое игнорирует и говорит примерно следующее [понятые на самом деле были, вот их подписи, никаких замечаний они не указали, да ты и сам молча подписал все бумаги да еще и написал “пил пиво вчера/сегодня/завтра”]. Поэтому если такая хрень произошла, пишите в протоколе в самом низу свои замечания.

2.Трубочку вам дают запечатанную в пакете. Есть шанс что выдадут использованную, которая покажет что гражданин пьян.

3. Вам должны разъяснить права. Можете заранее с ними познакомиться, это 25.1 КоАП и 51 Конституции.

Чего делать ни в коем случае нельзя:

1. подписывать все бумаги не читая

2. не подписывать бумаги вообще (отказ от подписи не лишает документы юридической силы)

3. подписывать бумаги не указывая свои замечания

4. считать что употребление валокордина и ему подобных и справка от врача дает вам право ездить за рулем

Разберем подробнее бумаги, которые вы подписываете:

1. протокол об административном правонарушении – самый главный, составляется в последнюю очередь. Выглядит примерно на картинке ниже(картинка из интернетов и форма протокола старая). На ней же я выделил важные моменты, которые есть везде и неизменны.

2. протокол об отстранении от управления транспортным средством – заполняется самым первым. Подпись в нем означает, что вы были водителем. Так что если ваша линия защиты будет строиться от того, что вы вообще не управляли транспортным средством, его лучше не подписывать. В остальных случаях можно.

3. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – это “на месте/в трубочку”. Можете отказываться, но тогда вы вынуждаете инспектора вам предложить проехать к врачу. Вот приблизительная схема:

Предположим, что результат показывает 0,159999. Это означает что вы трезвый. Если покажет 0,16 и выше – вы пьяны. Всякие погрешности и прочая хрень УЖЕ входит в эти 0,16.

4. протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – эта бумажка означает что вам предложили проехать к врачу.

Очень важно различать две вещи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медицинское это у врача. Раз 500 подумайте, прежде чем отказываться от врача.

5. протокол о задержании транспортного средства – в большинстве случаев, если вы ведете себя хорошо, вам пойдут на встречу и не будут отправлять авто на штраф-стоянку. Если у вас есть вписанный в страховку человек и он сможет прибыть на место в течении часа, то зовите его. Для суда этот документ практически не имеет значения.

6. акт о перемещении т/с на штраф-стоянку – аналогично с предыдущим. Документ составляют когда авто грузят на эвакуатор.

7. акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством – короче говоря эту бумагу составляет врач. Самое главное что вам нужно здесь запомнить – делать все что спрашивает врач.

Вы же не хотите остаться без прав, если откажетесь от проверки давления? (а такой случай реально был). Ключевое в этой процедуре – вас продувают прибором два раза с интервалом 20 минут, потом вы сдаете мочу/кровь.

На этом этапе врачи ошибаются очень часто.

Забудут продуть? суд отменит это и вы останетесь с правами. Продули один раз? суд отменит. Один из результатов показал меньше 0,16? суд отменит.

Про отказ от медосвидетельствования (12.26).

Эта статья проще и защищаться по ней сложней. На практике лучше соглашаться проехать к врачу, так как шанс, что будет нарушена процедура, выше, соответственно увеличиваются ваши шансы остаться с правами.

Если вы пили, вас поймали и вы смирились с тем что остаетесь без прав – можете отказываться. Просто сэкономите время. Наказание будет одинаковым полтора года+ и штраф 30к рублей.

Еще можно отказываться, если вы не управляли т/с и можете это доказать. Но тут нужны железные доказательства, которые смогут разбить слова инспекторов, которые скажут что видели вас за рулем. Например видео с камер соседних зданий.

Возвращаясь к началу текста – как оказаться без прав, даже если вы трезвый?

Пример: Вы спешите в аэропорт и вас тормозят по дороге. Инспектор предлагает вам проехаться к врачу (занимает около 2 часов). Вы отказываетесь, так как спешите. В протоколах пишут, что у вас был запах алкоголя из полости рта и вы остаетесь без прав.

Часть 2. судебная

Ваше бумаги были направлены в судебный мировой участок по месту совершения. Узнать можно в гугле. Каждая улица “принадлежит” какому-то определенному судебному мировому участку. Если вы в протоколе об административном правонарушении писали про рассмотрение по месту жительства, то искать около вашего дома.

Вы можете заранее заглянуть в суд и изучить их. В деле появится рапорт, который похож на школьное сочинение с описанием событий. Если записывали фото/видео оно будет там же.

Вам нужно сфотографировать (про процедуру спросите на месте) все документы и ТЩАТЕЛЬНО их изучить. Потому что ваша жалоба будет строиться из того что вы там найдете.

Бесплатных адвокатов не выдают. Хотите, приводите своего. У него должен быть ордер адвокатский, либо доверенность из нотариуса. Если ваш адвокат будет с доверенностью без упоминания про административные правонарушения, могут завернуть.

Куда писать?

1. Первая инстанция это мировой судебный участок. С судебным заседанием.

2. После идет городской/районный суд. Тоже с судебным заседанием. Если пропустить срок обжалования, то на этот этап можно попасть через восстановление сроков. Но лучше этого не делать.

3. Областной суд. Надзорная инстанция.

4. Верховный суд.

Что нужно указывать в жалобе?

1. Абсолютно все что посчитаете нужным. Ну и описать ситуацию в деталях как и что произошло. Добавлять к этому любые нестыковки в деле про адрес, время, обстоятельства. Если хотите остаться с правами, изучайте эти бумаги вдоль и поперек. Самая частая ошибка – человека забыли позвать в судебное заседание. Это очень серьезное нарушение. Проверяйте адрес по которому вам высылают

2. Дату получения копии судебного акта по почте. Это для обжалования важно

3. Если дали больше полутора лет, можно попытаться снизить до минимальной планки. Нужно писать про то, что в деле нет доказательств отягчающей вины, а именно не приложены копии постановлений по тем делам, на которые суд указывает.

Какие документы к жалобе прикреплять?

1. Сама жалоба. Обязательно подписана. С обратным адресом куда вам все присылать (почтовый).

2. Копии судебных актов. Именно те которые вам выдал суд, с синей печатью. Никаких черно-белых копий.

3. Доверенность или ордер адвоката.

4. Любые другие документы, на ваш вкус.

Что бесполезно указывать в жалобе?

1. понятые не присутствовали – если в протоколах стоят их подписи, суд скажет что они были. Можете попытаться вызвать их в судебное заседание в качестве свидетелей, но не удивляйтесь если их показания завернут. Понятые частенько меняют показания.

2. приводить своих родственников – суды уже привыкли, что абсолютно все свидетели от защиты будут нагло врать

3. говорить что менты не могут быть свидетелями – могут, закон позволяет.

4. что менты заинтересованы – вам скажут, что доказательств этому не представлено.

5. что видеозапись в деле сделана абы как и с нарушениями – видеозапись в КоАП вообще штука такая, как записали так и будет.

6. требовать проверить кого-нибудь на полиграфе – откажут

7. надеяться, что могут дать меньше полутора лет и 30к штрафа. Это минимальная планка, даже если вы отец-одиночка-таксист с 10 несовершеннолетними детьми и машина единственный способ заработка.

8. презумпция невиновности – вы все равно не знаете как она работает.

Реально произошедший случай: Женщина приехала в 6 утра домой, при парковке задела чью то машину и не заметив этого ушла домой. До 10 утра она доводила свой организм до сильного алкогольного отравления. В 10 часов к ней пришли ДПСники и предложили проверить ее как водителя. Здесь явное применение этого – на момент совершения нельзя было точно знать, была она пьяна или нет.

9. госпошлина – в КоАП ее нет. Жалобы бесплатные.

10. говорить про обстоятельства остановки т/с – это ни на что не влияет. Где захотели там и остановили

11. Цитировать КоАП и Конституцию в промышленных масштабах – бесполезное занятие

12. Ссылаться на нормы УПК или ГПК – аналогично, КоАП это отдельный мир со своими правилами

Что вы можете в суде?

Все что вы хотите заявляете в письменной форме с названием “ходатайство”.

1. просить вызвать понятых в качестве свидетелей

2. инспекторов в качестве свидетелей

3. отложить судебное заседание из-за чего бы то ни было

4. допросить врача в качестве свидетеля

5. истребовать документы больницы/лицензию врача/документы на приборы которым вас проверяли

6. если есть сомнения что ваши подписи были подделаны, провести “почерковедческую экспертизу”

7. просить рассмотреть дело по месту жительства (99% что удовлетворят, так как это одно из самых важных)

Какой литературой пользоваться?

1. КоАП в редакции на момент совершения.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5

“О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18

“О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”

4. Судебная практика Верховного суда. Чем новее тем лучше. Вопреки расхожему мнению, с Верховным судом считаются, так как они будут последними все пересматривать.

——

Предположим что мировой судья сказал что вы виновны. Копию постановления он направляет по почте. В тот момент когда вы получили его, у вас 10 дней, чтобы написать жалобу и отправить ее по почте в суд (сохраняем для этого конверты). Если вы пропустите эти сроки, то вам сразу в 3 инстанцию.

В городской суд вы также пишите жалобу в которой можете повторно указывать все то, что указывали до этого. После городского суда ваша проблема вступает в законную силу. Тот день, когда вы сами сдадите права в ГИБДД, будет считаться началом течения срока лишения.

В третью инстанцию вы подаете жалобу, прикладывая копии двух первых судов с синими печатями и с подписанной жалобой. Тут нет никаких сроков, можно обжаловать события трехлетней давности запросто. Судебного заседания здесь не будет, просить его бесполезно.

В Верховный аналогично. Серьезные ребята с высокой квалификацией. Если в деле есть какие-то нарушения, они их точно найдут. Все действия ведутся через обычную почту. Электронный документооборот в КоАП не завезли.

Как-то громоздко получилось. Надеюсь ничего не забыл и этот мануал поможет кому-нибудь.

Источник: https://pikabu.ru/story/samozashchita_po_pyanyim_statyam_pdd_4774090

Вс объяснил, когда протокол гибдд является недействительным

Аннулировать протокол мед.освидетельствования

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль. 

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе.

Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал. 

Временной сбой 

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться: 

– событие административного правонарушения, 

– место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», – отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому – на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут). 

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной. 

Разъяснение прав 

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 – при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», – указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», – отмечает ВС РФ. 

Понятые и Конституция 

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», – подчеркивает судья. 

Извещение правонарушителя 

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился. 

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», – считает ВС РФ. 

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение.

В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Алиса Фокс 

Источник: http://www.supcourt.ru/press_center/mass_media/27576/

Когда протокол ГИБДД может стать недопустимым доказательством

Аннулировать протокол мед.освидетельствования

Любые исправления в протоколе подписываются в том числе и тем, кого привлекают к ответственности. В противном случае протокол может быть признан недопустимым доказательством.

На какие только ухищрения не идут некоторые недобросовестные инспекторы ГИБДД, чтобы оформить побольше протоколов. Но пойти на прямую фальсификацию документов – это все же редкий случай. При этом по непонятной причине три судебные инстанции ничего незаконного в деле не заметили. И только Верховный суд обратил внимание на правки.

Но обо всем по порядку.

ГИБДД ужесточит контроль за автошколами

Мировой судья судебного участка № 8 Индустриального района Хабаровска на основании протокола, составленного 18 декабря 2016 года инспектором ДПС хабаровского ГИБДД в отношении некоего гражданина Пилипа об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях, вынес решение о назначении этому водителю наказания в виде штрафа в 30 тысяч рублей и лишения права управления на год и семь месяцев. И все это за отказ от медосвидетельствования.

Примечательно, что районный суд вернул дело обратно мировому судье. Но тот якобы после дополнительной проверки подтвердил свое решение. И у районного суда претензий не возникло. Претензий не возникло и у исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда, который подтвердил приговор.

Но вопросы возникли у Верховного суда.

Исправления в протокол можно вносить только в присутствии водителя. Рядом с каждым исправлением водитель должен поставить свою подпись

Итак, согласно протоколу инспектора ДПС от 18 декабря 2016 года, в 2 часа 8 минут водитель Пилип не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Но в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование дата составления протокола – 26 октября 2016 года – исправлена на дату 18 декабря 2016 года, в графе “место составления протокола” ул. Серышева исправлена на ул.

Волочаевская, 71, в графе “пройти освидетельствование” слово “согласен” изменено на “отказался”.

Таким образом, первоначальное содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствовало об отсутствии в действиях водителя признаков отказа от медосвидетельствования. Однако внесенные изменения в протокол стали свидетельствовать о наличии таких признаков в действиях автомобилиста, отметил Верховный суд.

Инспектор ДПС на заседании мирового суда пояснил, что изначально Пилип выразил согласие на прохождение медосвидетельствования, но в последующем свое мнение изменил и от направления отказался. Соответствующие изменения об отказе от прохождения медосвидетельствования были внесены в протокол в присутствии понятых. Обстоятельства внесения других исправлений в протокол судом не устанавливались.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол о направлении на медосвидетельствование были внесены в присутствии водителя Пилипа. Его подписи напротив внесенных изменений, как и сведений об ознакомлении с внесенными изменениями, нет.

Что делать, если штраф из ГИБДД превратился в судебную задолженность

При таких обстоятельствах, указывает Верховный суд, следует признать, что порядок направления на медосвидетельствование соблюден не был. Данных о том, что Пилипу в законном порядке предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения и он отказался от его прохождения, в деле отсутствуют.

Верховный суд напомнил, что использование доказательств, если они получены с нарушением закона, недопустимо. Поэтому решения судов нижних инстанций Верховный суд отменил, а производство по делу прекратил в связи с недоказанностью.

Верховный суд также напомнил, что если есть основания полагать, что водитель нетрезв, то его необходимо сначала отстранить от управления. Об этом составляется протокол. После отстранения проводится освидетельствование на алкогольное опьянение с составлением соответствующего акта. Все это проводится либо под запись процесса на видео, либо в присутствии двух понятых.

При отказе от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение либо несогласии водителя с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что водитель в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель направляется на медицинское освидетельствование. Также под видеозапись или в присутствии двух понятых. Об этом также составляется протокол.

Если медосвидетельствование установило, что водитель нетрезв, составляется протокол об управлении в нетрезвом виде. Если водитель отказался от прохождения медосвидетельствования, об этом также составляется протокол.

Исправления в протокол можно вносить только в присутствии того, в отношении кого он составляется.

При этом рядом с каждым исправлением водитель должен поставить свою подпись. Если он отказывается подписываться, об этом также должен быть составлен акт.

Если акта нет, нет подписей рядом с исправлениями, если в копии протокола, выданной на руки водителю, нет таких же исправлений, то такой документ будет признан судом недопустимым доказательством.

Источник: https://rg.ru/2019/04/01/kogda-protokol-gibdd-mozhet-stat-nedopustimym-dokazatelstvom.html

Существенное нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование

Аннулировать протокол мед.освидетельствования

Существенное нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование

                                                               РЕШЕНИЕ

г. …                                                                                 24 марта 2015 года

Судья …ого районного суда …ской области …., с участием

… М., лица в отношении которого вынесено постановление по административному делу,

….

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу … … на постановление мирового судьи судебного участка … …ской области от 02.02.2015 года в отношении

… …, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , не привлекавшегося к административной ответственности,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок , и

                                         установил:

постановлением мирового судьи судебного участка … …ской области от 02 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении … установлена вина … … в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.

26 КоАП РФ – в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в … минут водитель … …

управлял транспортным средством – автомобилем марки , государственный регистрационный знак № в , и после совершения дорожно-транспортного происшествия, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, находясь в , чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

За совершение указанного административного правонарушения обжалуемым постановлением … … был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок

В жалобе … …

указывает о несогласии с постановлением, просит его отменить и производство по административному делу прекратить по тем основаниям, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, напротив, дал согласие на данное освидетельствование, что подтверждается его подписью и словом «согласен» написанном собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., врач-нарколог ФИО5 незаконно и необоснованно расценил его неумение обращаться с «алкотектором» в связи с эмоциональным состоянием в котором он находился после аварии, пережитым потрясением, не способностью в связи с этим воспринимать в должной мере указания нарколога о порядке и его действиях в ходе проведения освидетельствования, как намеренное нежелание проходить медицинское освидетельствование и указал в соответствующем акте, что он якобы заявил отказ от прохождения освидетельствования. О возможности пройти медицинское освидетельствование иным способом, а именно путем отбирания на анализ крови и мочи, ему нарколог не пояснил, а он в силу юридической неграмотности о такой возможности не знал. Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 могут подтвердить, что он был трезв. В протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес его проживания, следовательно протокол является недопустимым доказательством.

В судебном заседании … М. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения … М., допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд приходит к следующим выводам.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, не были на месте и во время административного правонарушения за совершение которого привлечен … М. к административной ответственности и их показания в связи с этим не влияют на разрешение жалобы … М. по существу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей признаны в качестве доказательств виновности Литка … в совершении административного правонарушения:

– протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по …ому району, в котором зафиксированы обстоятельства совершения … …

указанного выше правонарушения, при этом в протоколе указаны имеющиеся у него признаки алкогольного опьянения, а именно, – поведение, не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов, которые отсутствуют в протоколе о направлении … М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

– протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ – об отсутствии у … …

оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласием в отсутствии понятых … …

пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем им сделана собственноручная запись с росписью (л.д. что подтвердил в судебном заседании сам … М.,

 – акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.) медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством с записью о том, что … … отказался от прохождения медицинского освидетельствования, речевая способность замедленна, мимика вялая, походка не нарушена,

– показания свидетеля инспектора ДПС ФИО9, что указанных выше документов он посчитал достаточным для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на … М.,

– показания свидетеля инспектора ДПС ФИО10 о том, что он оформлял ДТП с участием водителя … М.

, предложил обоим участникам ДТП пройти освидетельствование на состояние опьянения, оба отказа не заявили, свидетель составил два протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отвез обоих в …

ую больницу, вместе с ними к врачу не ходил, когда они вышли, сходил забрал акты, спросил у … М., почему тот отказался дуть в прибор, тот ответил, что не понял, что от него хотели,

– показания свидетеля врача-нарколога ФИО5 о том, что после разъяснения процедуры освидетельствования … М.

намеренно закрывал трубку языком для того, чтобы воздух из легких в неё не поступал, что произошло и при повторной попытке, что свидетель расценил как намеренное нежелание проходить медицинское освидетельствование, освидетельствование прекратил, а в акте сделал запись об отказе … М. от медицинского освидетельствования.

Часть 1 ст.12.

26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.

2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.

12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.27.

12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, – также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (в ред. ФЗ от 14.10.2014 № 307-ФЗ).

Согласно ч.ч.6 и 6.1 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Источник: https://zakon.ru/blog/2017/8/29/suschestvennoe_narushenie_procedury_napravleniya_na_medicinskoe_osvidetelstvovanie

«Инспекторам ГИБДД важно составить протокол и отправить дело в суд» :

Аннулировать протокол мед.освидетельствования

В неприятную ситуацию этим летом попал столичный автомобилист Геннадий Николаев (имя изменено по его просьбе), которого инспекторы ГИБДД остановили рано утром для проверки в подмосковной Балашихе. Молодой человек ехал на своем Mitsubishi на работу и был, как он утверждает, трезв.

Тем не менее, его поведение показалось полицейским подозрительным, и они сразу предложили ему поехать на медосвидетельствование — Николаев согласился. В итоге, согласно акту медицинского освидетельствования (имеется в распоряжении Autonews.

ru), первая проба показала, что концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе водителя составляет 0,175 мг/л при допустимой погрешности 0,16 мг/л. Однако вторая проба, взятая через 15 минут, показала уже 0,105 мг/л.

При этом никаких следов наркотических средств в крови водителя врачи не нашли.

Согласно документам, Николаев был трезв, но вскоре он узнал, что инспекторы ГИБДД все равно составили на него протокол за нетрезвое вождение и отправили материалы дела в суд. Согласно ч.1 ст. 12.8 ч.1 КоАП России, ответственность за такое нарушение предполагает штраф 30 тыс. рублей и лишение прав на срок от полутора до двух лет.

Суды замечают ошибки

Адвокат автомобилиста Александр Липатников заявил корреспонденту Autonews.ru, что в такой ситуации инспекторы ГИБДД должны были составить протокол о прекращении дела в отношении водителя. Но, возможно, понадеялись, что суд не обратит внимания на грубые несостыковки в материалах дела.

«Часто инспекторам ГИБДД важно просто составить протокол и отправить дело в суд, ведь попавшие в такую ситуацию водители просто не знают, как действовать, не пишут жалобы, не оспаривают протокол до его отправки в суд, — объяснил Липатников.

По его словам, в подавляющем большинстве случаев рассмотрение дел по этой статье идет по накатанной: водителям назначают штраф и лишают прав. При этом часто дела рассматриваются в их отсутствие.

«Голословно доказать в суде, что инспектор был неправ, не получится — хорошо работает правило, что оснований не доверять инспектором ГИБДД нет.

Мы же сразу написали жалобу и обратили внимание суда на грубое нарушение: такую ошибку никак не устранить и не переделать.

И реакция мирового суда была на удивление нестандартной: он напрямую дал понять, что принимать дело не будет», — добавил адвокат.

В своем решении (есть в распоряжении Autonews.ru) мировой судья указал, что поскольку «результат повторного исследования выдыхаемого воздуха на состояние опьянения являлся отрицательным, наркотические и психотропные вещества в пробе биологического объекта обнаружены не были, это свидетельствует об отсутствии объективной стороны состава вменяемого водителю административного правонарушения».

После чего судья направил протокол обратно в ГИБДД Московской области «для решения вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении до его передачи на рассмотрение суда». В итоге дело в отношении водителя все-таки прекратили.

Опьянение есть, понятных нет

В еще более запутанную историю в Москве попал другой автомобилист — Иван Ершов. Еще в мае 2017 г. инспекторы ГИБДД остановили его на юго-востоке столицы и составили протокол за отказ от прохождения медосвидетельствования. Как утверждает сам Ершов, он был готов отправиться в медчуреждение, но инспекторы его отпустили. И лишь через месяц, когда дело пришло в суд, водитель узнал об обвинении.

Тем не менее, оказалось, что инспекторы по какой-то причине забыли попросить двоих понятых, которые должны присутствовать при фиксации отказа от медосвидетельствования, расписаться в протоколе. Адвокат автомобилиста сразу же составил жалобы, которые отправил как в сам батальон, так и в прокуратуру. Ошибку заметил и мировой судья, который вернул материалы дела инспекторам ГИБДД.

Казалось бы, такой недочет можно легко устранить — все понятые обязательно должны указывать в протоколах свои данные и контактные номера телефонов. Их можно было отыскать и попросить подписать собственные показания, если они верны.

Однако по какой-то причине инспекторы до более года игнорировали требование суда. В итоге лишь в июне 2018 г.

прокуратура юго-восточного округа не только прекратила дело в отношении водителя, но и вынесла представление в отношении руководства составившего такой протокол инспектора ГИБДД (есть в распоряжении Autonews.ru).

Что делать, если не согласен с протоколом

Водителям, которые считают, что инспекторы ГИБДД составляют в их отношении некорректный протокол, адвокат Липатников советует сразу начать фиксировать происходящее на видеокамеру.

«Проговорите, что не согласны с инспекторами, поясните свою позицию, постарайтесь найти своих свидетелей и взять их контакты, — говорит адвокат. — В судах обычно принимают протоколы любого качества, поэтому нужно добиваться, чтобы они просто туда не дошли.

Сразу пишите жалобу — начинайте не с прокуратуры или Следственного комитета, где просто нет этих материалов, а непосредственно с руководства инспектора, чьи действия вызывают у вас подозрения. Напишите жалобу руководителю батальона, пусть разбирается в материалах, поговорит со своим подчиненным, вызовет на беседу вас.

Если в протоколе действительно обнаружат ошибки, есть шанс, что дело просто прекратят».

По мнению главы Московского профсоюза полиции Михаила Пашкина, составлять протоколы за нетрезвое вождение нужно в обязательном порядке под видеозапись.

«На всех инспекторах ГИБДД должны висеть видеогеристраторы, в противном случае такие протоколы вообще не должны принимать в судах, — заявил Пашкин Autonews.ru. — Если инспекторы за год не нашли понятых, значит протокол был липовый. В целом схема с такими протоколами за «пьянку» очень простая».

По его словам, в одном случае такие протоколы могут составлять на людей, которых останавливали для проверки очень давно, например, на каких-нибудь иностранцев из ближнего зарубежья. Такие материалы уходят в суд, выносится решения, а найти и оштрафовать нарушителей невозможно — по месту регистрации их не находят.

«Зато статистика пополняется количеством задержанных водителей. Второй вариант — протокол за нетрезвое вождение составляется только на бумаге, а через планшет данные в систему не вносят.

Потом сотрудники ГИБДД ждут, а не обратится ли к ним кто-нибудь их выкупить. Если проходит день-два и ничего не происходит, тогда данные забивают в базу.

А если поступает соответствующая просьба, то за определенные услуги протокол рвется», — предположил Пашкин.

Источник: https://www.autonews.ru/news/5b7d060b9a79476f6e3a6693

Жилищный вопрос
Добавить комментарий